из электронной библиотеки / 229298792080953.pdf

книг, регулярно публиковавшая рекомендательные списки литературы «для народного чтения».

Вчисле первых членов Петербургского комитета грамотности были два автора рекомендательных указателей демократического направления – А. Ф. Петрушевский и Ф. Г. Толль. Петрушевский опубликовал в 1862 – 1863 гг. на страницах «Артиллерийского журнала» рекомендательный указатель «Книги для солдат». Ф. Г. Толь был автором указателя «Наша детская литература». (1861 – 1862). Во «Введении» к указателю он сформулировал основные принципы рекомендательной (педагогической) библиографии.

Продолжателем Толя в рекомендательной библиографии был известный педагог В. И. Водовозов, опубликовавший в 1868 – 1870 гг., на страницах «Отечественных записок» «Обзор книг и руководств для общего образования». Труд был задуман как рекомендательное пособие по всем отраслям знания, однако опубликована была только первая часть, содержавшая только лучшие книги по естествознанию и математике.

Появление и успех рекомендательной библиографии демократического направления привели к появлению охранительной и церковной библиографии.

В70 – 90 гг. появляются указатели, изданные участниками подпольных кружков. Однако очень редко их удавалось издать типографским способом. Среди них 2 каталога изданных в Одессе и один – в Челябинске. Оба издания одесского «Каталога систематического чтения», составленные киевским кружком народовольцев, охватывают литературу по всем отраслям знания, причем очень значительное место отведено беллетристике.

Челябинский «Систематический указатель лучших книг и журнальных статей 1856 – 1883» был составлен подпольным гимназическим кружком г. Троицка. В указателе была представлена художественная и общественнополитическая литература, охватывающая широкий круг социальноэкономических проблем. Здесь были также даны лишь легальные издания, но включая и «Капитал» Маркса и др.

В80-е гг. XIX в. широкое распространение получила рекомендательная библиография либерально-народнического и буржуазно-либерального направления.

Выдающимся был капитальный указатель «Что читать народу?» (т. 1 – 3, 1884 – 1906), созданный кружком харьковских учительниц под руководством Х. Д. Алчевской (1843 – 1920). Руководя в течении многих лет воскресной женской школой, Алчевская со своими сотрудниками обучила и приобщила к чтению несколько тысяч человек. Результатом этой работы и стал указатель «Что читать народу». Первые 2 тома включают около 2500 книг по всем отраслям знания. Сюда вошли только книги, официально допущенные для народного чтения. Кроме критических аннотаций и указаний на рецензии в указатель были включены отзывы читателей о книгах. Этот метод был впервые применен в русской библиографии.

271

Наряду с рекомендательной библиографией для народа в 80 – 90-х гг. указатели и для интеллигенции. Одним из лучших таких указателей был коллективный труд группы московских ученых «Книга о книгах: толковый указатель для выбора книг по важнейшим отраслям знания»: в 2 ч., 1892 г.

Буржуазно-либеральный характер носили и «Программы для домашнего чтения». Эти программы были адресованы лицам, которые хотели серьезно и основательно ознакомиться с тем или иным отделом, но не имели возможности изучить этот отдел в высшей школе.

Вначале XX в. большое распространение получает так называемая общедемократическая библиография, направленная в помощь просветительской деятельности.

Значительный успех имел обзор А. И. Лебедева «Детская и народная литература», составленный в помощь трудовому воспитанию на основе правильного понимания общественных отношений.

Почти одновременно вышел в свет каталог «Домашние библиотеки», составленный А. В. Пановым. Разделы каталога открываются вступительными заметками которые ориентируют читателей в рекомендуемой литературе и содержат советы о последовательности чтения.

Наиболее крупной фигурой среди библиографов общедемократического направления был Н. А. Рубакин (1862 – 1946).

Основным библиографическим трудом Н. А. Рубакина является второе издание рекомендательного указателя «Среди книг».

За несколько лет до выхода второго издания этого труда было выпущено первое (1906), состоящее из 2-х частей. Одна часть его была посвящена теоретическим вопросам библиотечного дела и библиографии – принципам построения каталогов библиотек, истории классификации наук, обоснованию разработанной Рубакиным классификации книг и методам работы с читателями. Другая часть – систематический указатель литературы (7500 названий).

В1911 – 1915 годах вышло вторе издание «Среди книг» с подзаголовком: «Обзор русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и литературно-общественных идей».

Оно охватывало книги по языкознанию, литературе, искусству, публицистике, этике (т. I); общественным наукам (т. II); географии, этнографии и национальному вопросу (т. III, ч. 1-я). Работа не закончена. Вторая часть третьего тома, в которую предполагалось включить книги по естественным наукам, математике, философии, психологии, библиографии, а также «ключи» ко всем томам, в свет не вышла.

Указатель был предназначен в помощь самообразованию и комплектованию библиотек и книжных магазинов. Сюда включены книги, журналы, карты. Всего помещено свыше 16000 названий на русском и частично на украинском и западноевропейских языках. Литература располагается систематически, по дробной, созданной самим Рубакиным

272

схеме, которая заслуживает особого внимания, как разработанная специально в помощь самообразованию. Каждый раздел открывается «предварительными замечаниями», в которых дается общий обзор и характеристика предмета, изложение идейных течений, сравнительные оценки произведений печати и отсылки к наиболее выдающимся из них, а также указания для комплектования библиотек разных типов. За «предварительными замечаниями» идут списки литературы по теме раздела.

При подготовке своего пособия Рубакин опирался на большой личный опыт работы с книгой, положил много сил для составления этого огромного, широкого по содержанию, разностороннего библиографического труда.

Используя по некоторым вопросам сотрудничество представителей разных идейных течений, Рубакин обратился к Ленину с просьбой написать обзор литературы «О большевизме», который и был помещен в «предварительных замечаниях» к подотделу «Социал-демократическое направление» раздела «Социализм в России». Этот обзор резко отличается от прочих, в нем проведена последовательная точка зрения; оценка литературы дана с большевистских позиций, непримиримых по отношению к оппортунистам и ликвидаторам. Ленин, посылая статью, поставил в письме перед Рубакиным категорическое требование – «отсутствие каких ба то ни было изменений». Рубакин напечатал полностью работу, но в особом примечании снял с себя ответственность «за полемику».

К библиографическим работам общедемократического направления относится и выдержавшее два издания рекомендательное библиографическое пособие К. Н. Дерунова «Примерный библиотечный каталог» (СПб., 1906 и

1908 – 1911).

Библиографические труды Дерунова – примерный каталог и картотека рецензий, к составлению которых он приступил с начала XX века, – тесно связаны с его взглядами на задачи библиотечного дела и библиографии. «Примерный библиотечный каталог» был предназначен прежде всего в помощь комплектованию общеобразовательных библиотек, а также мог быть использован в помощь самообразованию. Как библиотекарь-практик, на личном опыте испытавший все трудности комплектования народных библиотек в царской России, Дерунов понимал насущную необходимость такого библиографического пособия. Это свод лучших книг (в том числе и запрещенных), расположенных в систематическом порядке. Ценным приложением к «Примерному библиотечному каталогу» является указатель журнальных рецензий за 60 лет – с 1847 по 1907 год, который представляет собой единственную ретроспективную библиографию рецензий за такой большой период. «Примерный библиотечный каталог» особенно благожелательно бал встречен библиотекарями-практиками и быстро разошелся. Он сыграл существенную роль в повседневной библиотечной работе.

273

Стремление к актуальности тематики и удовлетворению запросов читателей библиографа И. В. Владиславлева (псевдоним И. В. Гульбинского, 1880 – 1963). И. В. Владиславлев – один из постоянных сотрудников Н. А. Рубакина в работе над указателем «Среди книг» и составитель ряда значительных библиографических работ. Впоследствии, в 20 и 30-х годах, он был одним из активных деятелей советской библиографии. Владиславлев составил ряд работ рекомендательного характера, рассчитанных на самые широкие круги читателей и представлявших собой новые и весьма любопытные типы библиографических пособий.

Наиболее массовой является серия библиографических указателей под общим названием «Что читать» (вып. I – IV. М., 1910 – 1917). Это были, как определял сам составитель, «пособия для обслуживания первоначального самообразования». Первый выпуск был рассчитан на детей от 9 до 13 лет, остальные три – на взрослых. Указатели аннотированы, в них рекомендовались наиболее популярные книги по истории и литературе, отмечена степень доступности книг.

Небольшие по объему, рекомендующие лучшие образцы русской и зарубежной художественной литературы, указатели «Что читать» привлекли внимание библиотекарей и читателей, хотя и не давали четкой политической оценки произведениям печати. Сам Владиславлев называл указатель «Что читать» библиографией «популярно-педагогического типа» и видел в них подступ к «реформе в области библиографии». Действительно, ему удалось сделать шаг вперед в рекомендательной библиографии, придав ей более массовый характер, простоту и доходчивость. В этом связь серии «Что делать» с советской рекомендательной библиографией на ее начальном этапе.

Новым типом библиографических пособий явилась и другая работа, выходившая под редакцией И. В. Владиславлева, – «Библиографические ежегодники» за 1910 – 1914 годы (М., 1911 – 1915). Выполняя функции текущей информационной библиографии, они близки в то же время и к библиографии рекомендательной – однако лишены четких принципов отбора. Цель их, как писал Владиславлев, – дать «достаточно верное представление о ядре наших книжных богатств». «Ежегодники» содержат выборочную библиографию не только книг, но и журнальных статей, рецензий, периодики; кроме того, в них имеются разделы конфискованных изданий и Rossica. Материал расположен по десятичной системе классификации, проникавшей тогда в библиотеки. В дальнейшем предполагалось развить в «Ежегодниках» элементы критического освещения произведений печати в аннотациях, но эти планы осуществлены не были. В связи с началом империалистической войны издание «Ежегодников прекратилось».

274

Пользовался популярностью и составленный И. В. Владиславлевым указатель «Русские писатели», выдержавший несколько изданий (4-е издание вышло в свет уже в советский период).

В 80-е гг. появляется большевистская библиография. Формы ее весьма разнообразны: рецензия, обзор, извещение о новых книгах, статьях, листовках и т. д. Первоначально она печаталась в большевистских газетах «Вперед», «Пролетарий», «Новая жизнь». В период революции 1905 – 1907 гг. появляются и рекомендательные указатели. Один из указателей – «Библиотека социал-демократа», был составлен П. М. Лебедевым и издан в 1905 году. Предназначенный в помощь самообразованию и комплектованию библиотек, указатель имел систематическое расположение материала, был аннотирован и внутри отделов содержал ряд вариантов чтения по степеням трудности. С 1910 г. тематика библиографии значительно расширилась. Она преследовала цели широкого самообразования и наряду с общественнополитической литературой рекомендовала произведения разнообразного гуманитарного и естественнонаучного содержания и художественную литературу.

Во 2-й половине XIX в. начинается интенсивное развитие краеведческой библиографии, но в различных районах России она развивается по-разному. В центральных районах она касалась преимущественно вопросов истории, археологии, архивистики, этнографии. Краеведческое движение здесь возглавляли археологические общества в Москве и Петербурге, а затем – организованные во многих местах губернские архивные комиссии.

Указатели по Кавказу и Средней Азии, как правило, по поручению и на средства военных или гражданских властей. Краеведческая библиография в Сербии и на Украине издается на средства и по инициативе общественности. Межовым были составлены «Сибирская библиография» и «Библиографический указатель книг и журнальных статей, относящихся до южнорусского края, за 1858 – 1860 годы».

Краеведческие библиографические работы издавались в Литве, в Крыму, на Кубани. Большое краеведческое значение имели библиографические словари местных деятелей и уроженцев края. Некоторое развитие получила библиография местной печати. Ведется текущий и ретроспективный учет печатной продукции: украинской, грузинской, латышской, литовской.

Конец XIX – начало XX века характеризуется дальнейшим развитием краеведческой библиографии. Расширяется выпуск библиографических словарей местных деятелей и уроженцев. Особое место занимают словари профессоров и преподавателей учебных заведений. Новым явлением были также «местные отделы» в печатных каталогах библиотек.

Среди изданий краеведческой библиографии выделяются работы С. О. Балтрамайтиса «Сборник библиографических материалов для географии,

275

истории, истории права, статистики и этнографии Литвы», Ф. Шпрека «Опыт хронологического указателя литературы об Астраханском крае с 1473 по 1887 г. включ.», И. Ф. Масянова «Библиография Владимирской губернии» и др.

Несмотря на определенные успехи, краеведческая библиография серьезно отставала от запросов современности. Ее развитие тормозилось отсутствием библиографических коллективов, средств, плана, единства целей.

4.Развитие библиографии в 50 – 60-х гг. повлекло за собой и оживление в теории библиографии. Статьи о библиографии, ее сущности и задачах помещаются на страницах общей и специальной периодики. В этих статьях намечается различное понимание предмета библиографии.

В50 – 60-х гг. ученые и журналисты относили к библиографии, кроме собственно библиографических работ, также текстологические труды и историко-литературные разыскания. Собственно библиография считалась лишь «вспомогательной отраслью». На особом положении оставалась журнальная библиография, игнорируемая библиографами-академиками, но широко популярная читателями. Различное понимание предмета библиографии влекло за собой различное понимание его задач. Библиографы академического толка требовали от библиографии описания, систематизации литературы, от составителей – знания книг по содержанию и умение ориентироваться в литературном потоке, но критическую оценку отвергали как выходящую за пределы задач библиографии. Деятели журнальной и рекомендательной библиографии требовали от нее критического рассмотрения произведений печати, руководства чтения.

Вконце 70-х годов появляются первые работы по истории библиографии, намечавшие основные вехи ее развития и отчасти пытавшиеся проанализировать ее достижения и недостатки, например, общий очерк развития русской библиографии был дан Н. П. Собко в одной из глав книги «Русская библиография» и Ф. Т. Тарасовым в статье «Наша библиография. Историко-критический очерк» («Северный вестник», 1890, № 5, С. 205-228). Большую ценность представляли труды, посвященные отдельным библиографам, например, работа академика М. И. Сухомлинова «Библиограф В. С. Сопликов» («Древняя и новая Россия». 1876. №1), статья Н. В. Губерти «А. Т. Болотов как критик и рецензент литературных произведений» (Библиограф. 1885. № 9, 10; 1886. № 1, 2).

С конца 60-х гг. предпринимается ряд публикаций и переизданий трудов и наследия русских библиографов. Наиболее важными были «Материалы для истории русской литературы», изданные П. А. Ефремовым (1867) и включившие «Опыт исторического словаря о российских писателях» Н. И. Новикова и современное Новикову «Известие о некоторых русских

писателях», с комментариями составителя. Значительный интерес

276

представляют опубликованные в 1883 г. И. А. Шляпкиным письма крупнейшего русского библиографа начала XIX века В. С. Сопликова к К. Ф. Калайдовичу. В 80-х гг. была опубликована большая часть писем Евгения Болховитинова и И. М. Снегирева к В. Г. Анастасевичу.

Конец XIX и начало XX в. отмечены значительным оживлением библиографической мысли. Происходит процесс дифференциации и идейного размежевания различных течений и в библиографии.

Оформляются и крепнут демократические направления библиографии, внесшие значительный вклад в дело народного образования и воспитания мировоззрения широких читательских масс. Большевистская библиография теоретически обосновала принцип партийности библиографии. Особое значение имели публицистические статьи К. Н. Дерунова «Жизненные задачи библиографии. Итоги и уроки прошлого русской библиографии (итоги и уроки прошлого русской библиографии за 200 лет)» (Библиографические известия. 1913. № 1, 2) и «К вопросу об упорядочении журнальной библиографии» (Русская школа. 1909. № 11). Первая статья ставила вопрос о связи библиографии с жизнью, с потребностями общественного развития. Вторая статья, посвященная постановке библиографических отделов в периодических изданиях, говорила о цели этих отделов в руководстве читателями в выборе книг, воспитании и обучении читателей.

Русское библиографическое общество понимало библиографию как комплекс историко-книжных и историко-литературных дисциплин. Манифестом этой группы явилась статья А. М. Ловягина «О содержании библиологии или библиографии» (Литературный вестник. 1901. Т. 1), в которой поддерживалось расширенное понимание библиографии. Вместе с тем в этой статье отстаивалось существование библиографии как самостоятельной науки. По мысли Ловягина, нельзя смотреть на библиографию исключительно как на науку вспомогательную, т. к. всякая наука, являющаяся вспомогательной по отношению к другой, может и должна иметь и свои самостоятельные цели независимо от целей других наук. Теоретики Русского библиологического общества уделяли основное внимание регистрационной библиографии, отсюда вытекает постановка государственной библиографической регистрации. Особое положение в теории библиографии занимал Н. М. Лисовский. В своих теоретических работах «Книговедение как предмет преподавания, его сущность и задачи» (Библиографические известия. 1914. № 1–2) и «Книговедение, его предмет и задачи» (1916) была сделана попытка обосновать эту комплексную дисциплину. В компетенцию библиографии, по его мнению, входит составление каталогов, рекомендательных рецензий, указателей литературы. Он считал библиографию составной частью книговедения.

К предреволюционным годам относится и начало преподавания книговедения и библиографии.

277

Зачаточной формой библиографического образования были лекции С. К. Кузнецова в Московском археологическом институте в 1907 г. и занятия Э. А. Вольтера в студенческом кружке при петербургском университете с 1906 г. Петербургское общество библиографоведения возбудило в 1906 г. вопрос об учреждении кафедр библиотековедения и библиографии в университетах, но безрезультатно. В 1911 г. аналогичное решение было вынесено Всероссийским съездом по библиотечному делу.

Только в 1913 г. чтение лекций по книговедению было разрешено кафедре русской словесности филологического факультета Петербургского университета. Эти лекции начал читать Н. М. Лисовский, с 1916 г. параллельно преподававший такой же курс в Московском университете. В 1913 г. были организованы годичные курсы библиотекарей при московском народном университете имени А. Л. Шанявского, на которых читались лекции по библиографоведению и библиографии.

Однако это были только отдельные начинания. Единой системы образования еще не было.

Развитие библиографии к концу XIX в., возрастающий к ней интерес требовали объединения сил, создания библиографических организаций. В октябре 1889 г. по инициативе А. Д. Торопова возник Московский библиографический кружок, первая библиографическая ассоциация. Главной его задачей было составление национальной библиографии, кроме этого – разработку методов библиографического описания, издание специального периодического издания (журнал «Книговедение») и т. д.

В1900 г. Московский кружок был преобразован в русское библиографическое общество при Московском университете. Оно сначала отошло от идей библиографии, уделяя внимание библиофилии, но затем снова обратилось к библиографической деятельности, занималось ретроспективной библиографией, текущим учетом, выпускало журнал «Библиографические известия». Просуществовало до 1930 г.

В1889 г. в Петербурге была создана еще одна библиографическая организация – Русское библиографическое общество, главным организатором которого стал А. М. Ловяги, который толковал «библиологию» как «научную библиографию», противопоставляя ее «практической библиографии», т. е. составлению каталогов, указателей и т. д. Первоначально в программе общества было изучение русской и всемирной литературы, затем пришли к библиографированию периодических изданий XIX века, библиографии русской и иностранной художественной литературы, каталогизации периодических изданий, классификации книг, истории библиотечного дела в России. Общество просуществовало до 1930 г. Общество издавало периодические издания: «Литературный вестник» (1901 – 1904) и «Доклады и отчеты» (1908 – 1916).

278

Возникали аналогичные общества и в провинции. Несмотря на сравнительно слабую связь их с библиотеками и научными организациями, они привлекали внимание общественности к вопросам библиографии.

5.С конца 50-х до конца 60-х годов возникло множество библиографических журналов различного типа, большей частью недолговечных. Наиболее интересными являются два издания – «Библиографические записки» и «Книжный вестник». Содержание и структура этих журналов дают наглядное представление как о широте, так и о некоторой зыбкости понимания задач и жанровых черт библиографической периодики.

«Библиографические записки» (1858 – 1859, 1861) рассматриваются ныне как журнал по преимуществу историко-литературный. Он заполнялся в основном публикациями неизвестных или забытых произведений отечественной литературы (в частности, за три года в журнале были опубликованы 22 статьи и заметки о Пушкине). Прогрессивную направленность журнала характеризуют и публиковавшиеся в нем материалы из архива П. Я. Чаадаева, статья о П. И. Пущине, документы о раскольниках, большое количество заметок о литературе XVIII века. Журнал печатал и чисто библиографические работы. Так им был опубликован первый в России библиографический указатель о Пушкине (Г. Н. Геннади) и один из ранних рекомендательных списков – «Книги для школ и народного обучения» (того же автора). В редакцию журнала входили литературоведы и библиографы – А. Н. Афанасьев, Е. И. Якушкин, Н. В. Гербель, М. П. Полуденский, П. А. Ефремов. Журнал печатал также рецензии на библиографические указатели, хронику библиотечной жизни страны и т. п.

Особое место среди библиографической периодики этих лет занимает «Книжный вестник» (1860 – 1867), основным содержанием которого было критическое освещение выходящей в свет печатной продукции. Опиравшийся на опыт библиографических отделов лучших универсальных журналов, «Книжный вестник» давал читателям и информацию о новой литературе, и ее оценку. Журнал был рассчитан на широкий круг читателей, а также работников книжной торговли. Это обеспечило ему сравнительную долговечность и большой для своего времени тираж.

Регистрационные списки текущей печатной продукции составляли для журнала сотрудники публичной библиотеки на основе обязательного экземпляра. В этих списках находила отражение почти вся русская книжная продукция, кроме ряда официальных и ведомственных изданий.

Но популярности журнала среди широких кругов интеллигенции способствовали не столько эти списки, сколько рецензии на новую литературу, публиковавшиеся в каждом номере. В журнале рецензировалась

литература, печатались обозрения статей из важнейших журналов и статьи по вопросам книжного дела и библиографии.

Последовательно сменявшиеся редакторы оказывали определенное влияние на идеологическое направление помещаемых в журнале материалов.

Первый год журнал издавался Ю. М. Богушевичем, впоследствии видным чиновником. Под его редакцией «Книжный вестник» велся в духе умеренного либерализма. Рецензированию книжных новинок на его страницах уделялось мало внимания. Значительные изменения претерпел «Книжный вестник», перейдя в руки прогрессивного книготорговца Н. А. Сеньковского, расширившего круг сотрудников и уделявшего особое внимание критическому освещению выходящей в свет литературы. Во время редакторства Сеньковского (1861 – 1864) в журнале ежегодно помещалось до 200 рецензий на книги по различным отраслям знаний, причем значительное место уделялось естественнонаучной литературе. Журнал публиковал библиографические труды рекомендательного характера, среди которых – «Лучшие детские книги» Ф. Г. Толля. В целом позиция журнала в эти годы была прогрессивной; издание преследовало широкие культурнопросветительные цели.

Со второй половины 1864 года до конца 1865 редактором журнала был известный литературовед и библиограф П. А. Ефремов, при котором «Книжный вестник» продолжал следовать демократическому направлению. Ефремов, заботясь о высоком уровне рецензий, привлек к сотрудничеству в журнале способных молодых ученых и видных библиографов, перешедших в журнал из прекратившихся «Библиографических записок» – А. Н. Афанасьева, Г. Н. Геннади, Н. В. Гербеля и других. «Книжный вестник» этого времени ориентируется на более квалифицированного читателя, помещает целый ряд серьезных рецензий на историко-литературные и библиографические труды.

В последний период своего существования «Книжный вестник», под редакцией близкого к революционным кругам журналиста Н. С. Курочкина, превращается в боевой политический орган. Редакция декларирует свое желание «приносить пользу общественному развитию», воспитывать мировоззрение читателя. Критические материалы становятся ведущими в журнале. Среди его сотрудников появляются революционно настроенная молодежь – Н. Д. Ножин, будущий идеолог народничества Н. К. Михайловский и другие. Однако материальная база журнала в это время была очень шаткой; он выходил все менее регулярно, а в середине 1867 года, в связи с банкротством издававшей его книготорговой фирмы, прекратил свое существование. Закрытию «Книжного вестника» способствовали и тяжелые условия, в которые была поставлена печать после покушения Каракозова на Александра II.

280