из электронной библиотеки / 229298792080953.pdf

заведений, однако, его можно считать первым рекомендательным указателем для более широких воспитательно-образовательных целей, а не только церковных.

Епископ Дамаскин (Д. Е. Семёнов-Руднев 1737—1795 гг.) был видным деятелем культуры и просвещения XVIII в. По окончании Московской славяно-греко-латинской академии был учителем риторики и греческого языка в Крутицкой семинарии (Москва), затем в течение 6 лет (1766-1772) слушал лекции в Геттингенском университете (Германия). Здесь же он начал свои научные исследования по русской истории, за которые в 1772 году был членом-корреспондентом Королевского исторического института. Его репертуар русской книги известен под названием «Библиотека российская, или Сведения о всех книгах в России с начала типографий на свет вышедших». Епископ Дамаскин рассматривал свою «Библиотеку…» в качестве истории русского просвещения. В связи с этим и принята хронологическая систематизация: по периодам русской истории, а в пределах периода – по выходным датам. Епископ Дамаскин дал в своем репертуаре первую периодизацию русской культуры, положив в основу историю письменности и печати, т.е. книжного дела. «Российскую ученую историю» он разделил на 3 периода: первый – от возникновения письменности до начала книгопечатанья; второй – до введения гражданского шрифта; третий – всё последующее время до момента окончания работы над репертуаром (1785 год), т.е. периода гражданского, светского книгопечатания. В целом репертуар охватывает русские и славяно-русские печатные книги с 1517 до 1785 г.г. включительно, а также несколько десятков рукописных книг, всего несколько тысяч (по подсчетам И. Н. Кобленца – 3804 книги). Труд Дамаскина выделяется не только количеством материала, до него никем не учтенного, но и методами библиографирования. В частности, указываются основные элементы библиографического описания: автор, заглавие, место и год издания, типография, формат. Но особенно важно, что значительная часть материала представлена хорошо составленными аннотациями. В них раскрывается содержание книги (редкой книги – подробнее), сопоставляются различные издания одних и тех же произведений, указываются источники переводных книг, описываются иллюстрации, отмечается, какие книги читал или просматривал сам автор, о каких получил сведения из других источников и в каких библиотеках имеется та или иная из наиболее важных книг. По методам обработки материала епископ Дамаскин опередил многих последующих русских библиографов.

Репертуар епископа Дамаскина сохранился в 3 списках: первый – в оригинале, состоящем из трех томов (хранится в Отделе рукописей РГБ); второй – в списке В. М. Ундольского (тоже в РГБ); третий – в списке К. С. Сербиновича (частично в РНБ, Государственном литературном музее и РГБ). Труд полностью опубликован не был, хотя попытки и предпринимались.

241

Во второй четверти XVIII в. стали появляться и первые ростки отраслевой библиографии, которые были связаны с нарождавшимся отечествоведением. Изучение России в историческом, экономическом и географическом отношениях вызвало появление ряда научных трудов русских и зарубежных авторов, составление первых достоверных географических карт империи. Вся эта продукция становится объектом нарождающейся отраслевой библиографии. Так, например, интересный обзор важнейших работ по русской истории был помещен Н. И. Новиковым в рецензии на книгу «Известия византийских историков, объясняющие российскую историю древних времен...» («Санктпетербургские ученые ведомости», 1777, № 7). Здесь перечислены труды М. В. Ломоносова, Г. Ф. Миллера, В. Н. Татищева, А. Л. Шлецера и других историков.

Составление первых библиографических обзоров литературы по экономике также связано с именем Новикова. В его журнале «Экономический магазин» с 1780 г. помещались списки новой экономической литературы, иногда сопровождавшиеся краткими аннотациями. Дальнейшие опыты публикации библиографических материалов по экономике осуществлялись Вольным экономическим обществом на страницах его «Трудов».

С успехами библиографической практики связаны первые, в то время еще разрозненные, высказывания ее деятелей по теоретическим вопросам. Становление критико-библиографической информации в журналах повлекло за собой осмысление ряда касающихся ее принципиальных положений. Очень показательна в этом отношении статья М, В. Ломоносова «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии», написанная в 1754 г. и опубликованная на французском языке в Амстердаме. Давая высокую оценку критико-библиографическим изданиям, способствующим «распространению в республике наук сведений о книгах», Ломоносов вместе с тем сетует на недобросовестность рецензентов, которые берутся судить о предметах, мало им известных. Он пишет, что рецензенты должны уметь «схватывать то новое и существенное, что заключается в произведениях». Очень важным представляется Ломоносову и вопрос об объективности журналиста. Журналист, по его мнению, не может требовать, «чтобы авторы, о которых мы беремся судить, рабски подчинялись мыслям, которые властвуют над нами».

Развитие русской культуры затормозила наступившая реакция. В 1796 г. были закрыты частные типографии, резко приостановился рост книжной продукции. Та же участь постигла периодические издания. Эти обстоятельства пагубно отразились и на развитии библиографии, которая к концу XVIII в. почти прекращает свое существование.

Тема 3. Российская библиография в первой половине XIX века.

242

План:

1.Культурно-историческое развитие России в первой половине XIX века.

2.Российская библиография в первой половине XIX века:

а) «Опыт российской библиографии» В.С.Сопикова как основополагающий труд русской библиографии.

б) каталоги публичных библиотек в) теория библиографии г) журнальная библиография

д) государственная библиография

1.Правление Александра I началось реформами в области просвещения.

В1801 г. были «распечатаны» частные типографии, закрытые по указу 1796 г.; в следующем году образовано Министерство народного просвещения; в 1804 г. были открыты Казанский и Харьковский университеты, Петербургский педагогический институт, а затем ряд лицеев, школ и училищ. Утверждается первый цензурный устав, на словах обещавший свободу печати. Разрешается ввоз иностранных книг. Все эти мероприятия создали благоприятные условия для развития печати и библиографии.

Либеральный период правления Александра I продолжался, однако, недолго. Уже в 1810 г. организуется Министерство полиции, в обязанности которого входит и «цензурная ревизия». После 1812 г. правительство вступает на путь реакции.

Однако в это же время, после Отечественной войны и заграничных походов русской армии, формируется идеология дворянских революционеров

— будущих участников восстания 14 декабря 1825 г. Несмотря на все препоны, чинимые цензурой, декабристская мысль находила отражение на страницах печати. Вопросы, ставившиеся в статьях «первенцев русской свободы», имели огромное влияние на формирование общественного мнения.

После подавления восстания декабристов наступает, по выражению Герцена, «моровая полоса» реакции. Страх правительства Николая I перед революционным движением выразился в целом ряде репрессивных мер, особенно тяжело отразившихся на состоянии науки, просвещения и печати. В 1826 г. был принят цензурный устав, получивший у современников название «чугунного». Правда, в 1828г. он был заменен новым, но от этого положение печати улучшилось ненамного. Была введена чрезвычайно сложная бюрократическая система наблюдения за печатью, при которой одна и та же книга, в зависимости от освещавшихся в ней вопросов, должна была проходить целый ряд цензурных инстанций. Создаются чрезвычайные затруднения для открытия новых журналов; прекращают свое существование многие лучшие периодические издания. Революционные события 1848 г. в Европе вызвали новую волну цензурного террора. Организуется негласный

243

(так называемый бутурлинский) комитет по надзору за печатью и цензурой, преследовавший любое проявление прогрессивной мысли.

2. Рост культурных запросов общества обусловил оживление в области библиографии. В первой четверти века получают дальнейшее развитие те виды и жанры библиографической продукции, которые появились в предшествовавшем столетии (критико-библиографическая информация, библиографические периодические издания, пособия отраслевой библиографии). Издается первый ретроспективный указатель русских книг, выходят в свет каталоги платных публичных библиотек, начинает развиваться текущая библиография.

В 1810—1811 гг. в Петербурге было издано «Систематическое обозрение литературы в России в течение пятилетия, с 1801 по 1806 год», составленное двумя учеными — А. К. Шторхом и Ф. П. Аделунгом. Систематическое расположение материала в «Обозрении», хорошо разработанные вспомогательные указатели, точные и обстоятельные описания делали эту работу удобной для наведения всякого рода справок. Этот труд положил начало русской книжной статистике. Авторы снабдили его всевозможными выкладками и таблицами, касавшимися состава печатной продукции и авторов книг. «Обозрение» было задумано как продолжающееся издание, регистрирующее и анализирующее литературу за каждое пятилетие, но «продолжателей» его в то время не нашлось.

Выполнить задачу создания полного репертуара русской книги

взялся выдающийся библиограф Василий Степанович Сопиков (1765—1818).

Труд этот — «Опыт российской библиографии» (т.1—5. СПб., 1813—1821) —

включил более 13 тыс. описаний книг и журналов, изданных на русском и церковнославянском языках с начала книгопечатания до 1813 г. (а частичной до 1818 г.). Первый том посвящен книгам церковной, а остальные четыре — книгам гражданской печати.

Весь материал Сопиков расположил в алфавите заглавий— либо по первому слову, либо по первому существительному в именительном падеже. Этот метод был весьма распространен в то время в мировой библиографии. Однако Сопиков сделал несколько отступлений, сгруппировав произведения наиболее значительных писателей под фамилиями авторов и выделив важнейшие литературные жанры: (трагедии, оды, комедии и т. п.). Были выделены и периодические издания. Подобный метод создавал трудности при наведении справок, так как не давал возможности разыскать произведения определенного автора (кроме некоторых), а тем более выявить книги по какой-либо отрасли знания. Сознавая эти неудобства, Сопиков предполагал снабдить свой «Опыт...» систематическим и именным вспомогательными указателями, но успел составить их только к первому тому. Последний том вышел уже посмертно.

«Опыт российской библиографии» сочетал в себе библиографический репертуар, рекомендательный указатель, справочное пособие по истории

244

русского книгопечатания и, кроме того, своеобразную хрестоматию, дающую представление о нескольких десятках редких и ценных изданий и наиболее значительных произведениях художественной и философской литературы

XVIII в.

Большое общественное значение в начале XIX в. приобрели платные библиотеки при книжных лавках, обслуживавшие сравнительно широкие круги читателей и выполнявшие функции общедоступных библиотек. Императорская Публичная библиотека в Петербурге, открывшаяся в 1814 г., в первое время весьма слабо обслуживала читателей. Русская книга в ее фондах была представлена скудно. Хороших каталогов в библиотеке не было. Тем большее значение приобретали в этих условиях частные публичные библиотеки, многие из которых обладали богатыми собраниями русской книги. Вначале такие библиотеки открывались только в Москве и Петербурге, затем они появились и в других городах. Среди них выделялась библиотека образованного книгопродавца Василия Алексеевича Плавильщикова (1768— 1823 гг.). В ней с большой полнотой были представлены лучшие русские книги XVIII и первой четверти XIX в., имелся почти полный подбор переводов произведений французских просветителей и классиков мировой литературы. К 1820 г. фонды библиотеки достигли 7000 названий. Для составления ее печатного каталога Плавильщиков пригласил известного библиографа В. Г. Анастасевича (1775—1845 гг.). Составленная им «Роспись российским книгам для чтения из библиотеки В. Плавильщикова, систематическим порядком расположенная» (Спб., 1820) явилась заметной вехой

расположение материала, делавшее ее удобным справочным изданием. Материал был расположен по трем большим разделам — «Математикофизические науки», «Богословские, нравственные и политические науки» и «Словесность» (с последующими более дробными делениями). Схема Анастасевича, выдвигавшая на первый план естественные и точные науки, близка к классификациям, разработанным прогрессивными французскими учеными конца XVIII — начала XIX в. В «Росписи...» было раскрыто множество псевдонимов и анонимов, имелся вспомогательный указатель авторов.

В 1821—1826 гг. выпускались ежегодные прибавления к «Росписи...» Плавилыцикова.

После смерти Плавильщикова книжная торговля и библиотека перешли к его приказчику Смирдину. Значительно пополнился состав библиотеки — не только вновь вышедшими книгами, но и ценными изданиями прошлых лет. В 1828 г., когда фонды библиотеки достигли 20000 названий, Смирдин издал «Роспись российским книгам для чтения из библиотеки Александра Смирдина»

— каталог, до сих пор не потерявший справочного значения. В «Росписи...» были раскрыты многие анонимы и псевдонимы, она снабжена

245

вспомогательными указателями имен и заглавий. Описание книг в ней гораздо более точное, чем в «Росписи...» Плавильщикова. Несмотря на некоторые недочеты (главным образом в систематизации материала), «Роспись...» Смирдина получила высокую оценку как современников, так и позднейших рецензентов, в том числе такого строгого и высококомпетентного, как В. Г. Белинский.

Вместе с интенсивным развитием библиографии в первой четверти XIX в. появились и опыты теоретического осмысления ее целей и задач. Прежде всего это статьи В. Г. Анастасевича. В статье «О библиографии», опубликованной в 1811 г. в журнале «Улей», Анастасевич, отметив культурноисторическую роль библиографии, подчеркнул ее образовательные задачи. Он назвал библиографию «путеводительницей и наставницей в выборе» книг, считал ее нитью Ариадны в литературном лабиринте. Следуя традициям эпохи, Анастасевич трактовал библиографию чрезвычайно расширительно, относя сюда историю книгопечатания, палеографию и архивное дело, библиотековедение, историю книги. В своих статьях Анастасевич ставил вопросы создания библиографического общества, введения текущей регистрации книг по обязательному цензурному экземпляру, библиографирования газетных статей. Систематическое расположение материала он рассматривал как основной метод библиографии, без применения которого не оправдано само ее существование, ибо библиография

—это «наука знать книги по их содержанию».

Ввышедшем в свет через два года после публикации статьи Анастасевича «О библиографии» «Опыте...» Сопиков сформулировал свое понимание предмета библиографии, во многом схожее с определением Анастасевича. По его мнению, «библиография из всех человеческих познаний есть самая пространнейшая наука», «библиография (книгоописание), или основательное дознание о книгах, составляет существенную часть истории народного просвещения», она «показывает состояние и постепенное развитие наук вообще». Сопиков ставит перед библиографией воспитательные, педагогические задачи.

Во второй четверти XIX в. в теоретических воззрениях на библиографию наблюдается такое же деление ее на «собственно библиографию» и «журнальную», какое наметилось в начале века. Основным жанром журнальной библиографической информации современникам представлялась рецензия. В. Г. Белинский, подобно своим предшественникам Полевому и Надеждину, видит задачу «собственно библиографии» только в том, чтобы описать каждое из данных произведений словесности по его содержанию, форме, особенностям. Объектом «собственно библиографии» является, по его мнению, все, что находит свое выражение в печатном слове, независимо от значимости и качества. Ее источники адресованы относительно небольшому кругу деятелей науки, книги и литературы. Широкие же слои де-

246

мократических читателей нуждаются в библиографии, дающей оценку произведениям печати. Эта вторая библиография (в форме рецензий) — детище журналистики. Давая оценку литературным произведениям, журнальная рецензия тесно смыкается с критикой, является «низшей практической» или «малой» критикой.

Уровень развития теории характеризуют посвященные библиографии статьи в популярном «Энциклопедическом лексиконе» Плюшара (т. 5, 1836). Три из них были написаны К. М. Базили, одна — П. И. Кеппеном. Эти статьи отражали понимание задач и предмета библиографии определенными кругами научной общественности. В отличие от Сопикова и Анастасевича, трактовавших библиографию чрезвычайно расширительно, как комплекс книговедческих дисциплин, Базили ограничил ее задачи описанием и систематизацией произведений печати. Базили не относил к числу библиографических жанров рецензии на страницах современных ему журналов. Кеппен в своей статье, наоборот, отмечал слабое развитие критико-библиографических периодических изданий как серьезный недостаток отечественной библиографии.

С начала второго десятилетия XIX в. в России получают все большее распространение и играют все более заметную роль в жизни общества периодические издания. С начала 1825 г. стали выходить «Библиографические листы» П. И. Кеппена — периодическое издание, специально посвященное регистрации и оценке вновь выходящих книг. «Листам» была присуща исключительная точность описаний и четкость систематизации, но успеха у читателей они не имели и прекратили свое существование в конце того же года. То, что «Библиографические листы» не имели успеха, объясняется их академизмом, оторванностью от насущных проблем современности, преимущественным вниманием издателя к славянорусской библиографии, к научной книге вообще. Журнал подобного типа, рассчитанный в основном на ученых, деятелей книги, творческую интеллигенцию, не имел еще в то время устойчивой читательской аудитории. Такой читатель сформировался в России только к концу 50-х гг. XIX в.

Во второй четверти XIX и. достигает значительных успехов и обогащается новыми жанрами библиографическая информация на страницах периодических изданий. Наряду с критико-библиографической информацией журналы публикуют текущие регистрационные списки, обзоры газет и журналов, труды по отраслевой библиографии. Отделы критики и библиографии в журналах, становящиеся ареной ожесточенной идеологической борьбы, пользуются особым вниманием читателей. Появляется библиографическая информация в газетах. Четкой идейной направленностью отличался журнал Н. А. Полевого «Московский телеграф» (1825—1834 гг.). Боевая, политически заостренная библиографическая информация «Московского телеграфа» охватывала

247

значительную часть текущей печатной продукции. Редакция стремилась давать «полное понятие о ходе, духе, па-правлении русской литературы». Этой же задаче служили помещавшиеся на его страницах ежегодные обзоры литературы. Журнал уделял внимание и зарубежной литературе, рецензировал все значительные библиографические труды, печатал обзоры музыкальных произведений.

В 30-х гг. возникает так называемое «торговое направление» в русской журналистике, типичным представителем которого был О. И. Сенковский. Основанный в 1834 г. журнал «Библиотека для чтения», ориентировавшийся на вкусы и потребности чиновничества, мещанства и провинциального дворянства, пользовался до начала 40-х гг. большой популярностью. Образованный и остроумный Сенковский был известен своей беспринципностью, и это полностью отражалось в его журнале. Библиографирование текущей печатной продукции осуществлялось в специальном отделе «Литературная летопись». Сенковский охватил в этом отделе еще больше книг, чем Полевой. Однако направление, которое редактор «Библиотеки для чтения» придал этому отделу, было прямо противоположно направлению «Московского телеграфа». Если Полевой стремился воспитывать читателя, то Сенковский придал «Литературной летописи» развлекательный характер.

Вершиной журнальной библиографии первой половины XIX в. стал отдел «Современная библиографическая хроника» в «Отечественных записках»

— органе радикальной интеллигенции 40-х гг. Это был первый русский журнал, придавший критике и библиографии значение трибуны общественного мнения. В нем ежегодно рецензировалось около 500 названий вновь выходящих книг, т. в. практически почти вся русская литература, поступавшая на книжный рынок. Редактор-журнала А. А. Краевский руководствовался двумя правилами: публиковать отзывы о книгах «тотчас по их выходе» и снабжать рецензиями решительно все, вне зависимости от достоинства произведения.

Завоевав прочное место в русской журналистике, библиографическая информация проникает и на страницы официальных изданий. Особенно широко она была представлена в «Журнале Министерства народного просвещения». Этот официальный орган был в то же время научным журналом, в котором печатались труды преподавателей высших учебных заведений. В 1834—1855 гг. в нем регулярно публикуются «Обозрения русских газет и журналов», отражавшие наиболее значительные статьи из периодических изданий и явившиеся, таким образом, первым в России опытом библиографирования статейного материала. Книжная продукция, отбираемая редакцией для рецензирования, отражалась в отделе «Новые

просвещения» уделял внимание и зарубежным изданиям, но информация о них исчезла с его страниц в эпоху цензурного террора (1848—1855 гг.). Библиографическая информация в журнале была нацелена на решение двух взаимосвязанных задач: способствовать развитию науки и культуры, угодной правящим классам, и демонстрировать перед обществом и правительством успехи народного просвещения в России.

Эти же цели преследовал публиковавшийся в 1837 — 1855 гг. в приложении к журналу «Указатель вновь выходящих книг». Это был первый в России опыт официальной государственной библиографии.

Составляющийся в канцелярии министра народного просвещения под руководством библиографа В. Д. Комовского «Указатель...» отражал книги, прошедшие цензуру Министерства народного просвещения и отчасти других цензурных инстанций.

Ряд периодических изданий того времени, в том числе «Отечественные записки», рекомендовали «Указатель...» как источник наиболее полного текущего библиографического учета русских книг. Но у широкой читательской аудитории он успеха не имел прежде всего потому, что печатался в мало популярном журнале, рассчитанном на узкий круг подписчиков.

Во второй четверти XIX в. продолжает развиваться отраслевая библиография. Основная масса материалов этого рода публиковалась на страницах специальных журналов; сельскохозяйственных, военно-морских, медицинских и пр. Кроме того, универсальные журналы печатали библиографические работы по истории, географии, юридическим наукам. Отраслевой характер часто носили прикнижные библиографические списки. Только немногие библиографические труды отраслевого характера появились как отдельные издания. Из числа подобных работ следует назвать каталог библиотеки А. Д. Черткова—«Всеобщая библиотека России, или Каталог книг для изучения нашего отечества во всех отношениях и подробностях» (1838—1845 гг.), включивший литературу по истории и географии России. Этот каталог сыграл значительную роль в удовлетворении интереса к такого рода литературе.

Первые шаги делает и краеведческая библиография, представленная в это время преимущественно словарями местных деятелей.

Тема 4. Библиография во 2й половине XIX в. – начале XX в. (до

1917 г.)

План

1.Культурно-историческое развитие страны.

2.Развитие общей библиографии.

3.Развитие специальной библиографии.

4.Развитие теории библиографии. Создание библиографических обществ.

5.Библиографическая периодика 2й половины XIX – начала XX в.

249

1.Во второй половине XIX в. Россия вступила в новую фазу исторического развития - в эпоху промышленного капитализма, вызвавшую сдвиги в экономической, политической и культурной жизни страны. Кризис феодально-крепостнического строя назрел в конце 50 -начале 60-х гг., когда в стране резко возросло недовольство политикой царизма и сложилась революционная ситуация, которая, однако, не привела к революционному взрыву. В этот период в России зарождается общественное движение за открытие книжных магазинов, общественных библиотек и народных читален. По словам Н. А. Добролюбова, в эти годы публичные библиотеки и читальни открывались "беспрестанно во всех городах, даже уездных". Библиотечному делу много внимания уделялось на страницах периодической печати, в частности органа революционной демократии журнала "Современник " и герценовского "Колокола".

По требованию общественности в эти годы из подвалов и чердаков извлекаются остатки фондов публичных библиотек, открытых еще в первой половине XIX в., приводятся в порядок и пополняются новой литературой. Во многих губернских городах открываются новые публичные библиотеки, библиотеки учебных заведений в уездных городах превращаются в публичные. В ряде городов организуются народные библиотеки и читальни при воскресных школах. В губерниях и уездах создаются комитеты грамотности, общества любителей чтения, которые одной из задач считают создание сети публичных и народных библиотек. Разночинная интеллигенция использует народные библиотеки и читальни для революционной пропаганды и распространения произведений Чернышевского, Добролюбова, "Колокола " и других антикрепостнических изданий.

Царское правительство, убедившись в невозможности сохранения старых порядков, вынуждено было в 1861 г. отменить крепостное право и затем провести ряд ограниченных буржуазных реформ в области культуры и просвещения. Напуганное общественно-политическим подъемом правительство старалось направить движение за открытие библиотек и читален в "законное русло", устанавливало за ними неусыпный надзор. Особое внимание уделялось открытым по инициативе революционнодемократических кругов и разночинцев воскресным школам и народным читальням: им разрешалось иметь только книги, "признанные начальством полезными для приходских училищ". Комиссия, созданная специально для расследования деятельности воскресных школ, установила, что в них преподавали "учение, направленное к потрясению религиозных верований и распространению социалистических понятий о праве собственности и к возмущению против правительства", а библиотеки и народные читальни использовались "для проведения того же вредного социалистического учения". В их фондах были обнаружены запрещенные книги. В 1862 г.

250