из электронной библиотеки / 85207503754645.pdf

-теоретическое осмысление учащимися полиэтнического мира и активное самоопределение в нем;

-развитие национального в личности на основе общечеловеческих ценностей;

-рационализация процесса воздействия личности обучающегося на социум, нацию;

-развитие умений, навыков и способностей взаимодействия с инонациональной, разнонациональной средой;

-правовое и нравственное воспитание (нормы и правила общения и межнационального взаимодействия) учащихся [64].

Важные выводы для обоснования поликультурного образования вытекают из культурно-исторической теории развития поведения и психики.

Так, Л.С. Выготский полагает, что источники и детерминанты психического развития лежат в исторически развивающейся культуре [25].

В связи с этим необходимо обратить внимание на историко-логический подход к пониманию сущности культуры. Осмысливая историческое развитие человеческих культур, Н.А. Бердяев большое место отводит национальной индивидуальности, утверждая, что «человек входит в человечество через национальную индивидуальность как национальный человек, как русский, француз, немец или англичанин» [13: 85]. Такой подход позволяет увидеть в культуре черты национального характера,

индивидуально-народное качество, что непосредственно выводит культуру на общечеловеческий уровень.

Особое значение для понимания сущности поликультурного образования имеют положения М.М. Бахтина о человеке как уникальном мире культуры, вступающем во взаимодействие с другими личностями-

культурами, творящем себя в процессе такого взаимодействия и воздействующем на других. Слово (мысль, сознание), по мнению ученого,

обрастает в диалоге бесконечное множество новых смыслов. В постижении собственного «я» происходит место и назначение человека в современном мире [91].

21

В процессе исследования данного вопроса, мы пришли к собственному

пониманию рассматриваемой категории, которую понимаем как

организованную при наличии ресурсов социально-педагогического

обеспечения систему, в которой происходит формирование опыта

межкультурного взаимодействия.

Анализ категории «поликультурное образование» вызывает необходимость рассмотрения таких понятий как культура и менталитет.

Следует сразу отметить, что культура – это одно из основных понятий в поликультурном образовании, принадлежащих к общефилософской и общеисторической категориям, т.е. к таким, которые имеют ценность во все времена.

Философское определение понятия «культура» имеет различные трактовки: а) «специфический способ организации и развития жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в

совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»

[157]; б) как способ деятельности; вторая природа; выражение сущностных сил человека; воплощение ценностей; ненаследственная память человечества; совокупности знаковых систем, хранящих и транслирующих социальную информацию. [114].

Французские просветители (Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж.О. Ламетри, Ф.М.

Вольтер) обращались к естественной природе человека как к разумной,

усматривая в ней основу для всех последующих культурных модификаций.

Их взгляд на развитие культуры социоцентричен, ориентирован не на личность, а на взаимодействие разных культур. Поэтому французские просветители ввели в свою теорию сравнительный параметр: стремление находить сходные культурные механизмы у разных народов в разные времена.

Исследуя категорию «культура» В.С. Библер отмечает, что данное понятие складывается из следующих определений: культура как форма одновременного бытия и общения людей прошлых, настоящих и будущих

22

культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур; культура – это форма самоопределения индивида в личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления; культура – это «изобретение мира впервые» [14].

Основной культурной ценностью является сам человек, считает B.C.

Библер. С его точки зрения, понимание человека в контексте культуры представляет собой ничто иное, как понимание индивида во всей его неповторимости, единственности и всеобщности [14].

По мнению В.С. Библера, феномен культуры пронизывает все важные события жизни человека. При этом он предлагает следующие определения культуры:

1)культура – форма общения представителей разных культур;

2)культура – «форма самодетерминации индивида в горизонте личности» [15: 289];

3)культура – изобретение «мира впервые» [15:290].

Культуру как проявление духа человеческой личности, ее творческих потенций рассматривают Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский, П.А. Сорокин,

Н.А. Лосский и др. Н.А. Бердяев, анализируя культуру через призму человеческой личности, отмечает, что «Она осуществляет лишь истину в познании, философских и научных книгах; добро – в нравах, бытии и общественных установлениях; красота – в книгах стихов и картинах, в

статуях и архитектурных памятниках, в концертах и театральных представлениях, божественное – лишь в культуре и религиозной символике»

[13: 19]. Для Э.А. Баллера, М.Т. Иовчука, Э.В. Соколова культура – это творческие способности, сущности силы самого человека. Культуру «как способ деятельности конкретного социального субъекта» трактуют В.Е.

Давидович, Ю.А. Жданов [34: 106]. М.С. Каган понимает под культурой

«совокупность плодов и способов деятельности коллективного субъекта человеческого общества» [54: 247].

С точки зрения социологии категория «культура» представляет собой систему представлений о мире ценностей, норм и правил поведения, общих

23

для людей, связанных определенным образом жизни, упорядочению опыта и

социальному регулированию в рамках всего общества или социальной

группы [151: 116-117].

Спсихолого-педагогической точки зрения понятие «культура»

определяется как исторически определенный уровень развития общества,

творческих сил и способностей человека, выраженный в способах организации жизни и деятельности людей, а также создаваемых ими материальных и духовных ценностей. Различают культуру определенных исторических и общественно-экономических эпох, а также культуру труда,

политическую культуру, художественную и т.п. [126: 54].

Стоит отметить, что в истории педагогики и в педагогике на протяжении последних двухсот лет уделяется много внимания культурологическим проблемам образования, что является результатом специфичных для разных стран традиций системного рассмотрения взаимодействия культуры и образования. Культуру нельзя увидеть,

услышать, почувствовать или попробовать; реально можно наблюдать различия в человеческом поведении, утверждает Ф. Бок. Он отмечает, что культура – это то, из-за чего ты становишься чужаком, когда покидаешь свой дом. С представителями своей культуры, продолжает ученый, ты видишь мир одинаково, пребывая в чужом обществе – испытываешь трудности,

ощущения беспомощности и дезориентированности [93:17].

Исследуя понятие культуры в рамках личностного образования, Г.Д.

Дмитриев полагает, что каждый человек это пересечение многих культур. В

границах одного социума существует разнообразие типов культур,

формирование которых может осуществляться по профессии или роду занятия, по географическим признакам, по вероисповеданию, по социальному статусу, по политическим взглядам, по расовым этническим признакам и т.д. Из этого можно сделать вывод, что любое общение между индивидуумами, между индивидуумом и группой, между группами, между культурами в целом представляется межкультурным.

24

Трактовка понятия культуры, представляющая для нас интерес,

принадлежит В.Г. Михеевой, которая тесно связывает данную категорию с понятием культурных контактов, представляющих собой существенный компонент общения между народами. Необходимо отметить, что при взаимодействии культуры не только друг друга дополняют, но и вступают в сложные отношения между собой, обнаруживая при этом свою самобытность и специфику. При этом культуры взаимно адаптируются, заимствуя друг у друга самое лучшее. Исчезновение идеи исключительности и доминирования одной культуры ориентирует на выявление специфики других культур. Идея о множественности культур предполагает выяснение вопроса о проницаемости/ непроницаемости культур, то есть, о возможности их конструктивного взаимодействия [166].

Говоря о понятии «поликультурное образование», необходимо рассмотреть научное и практическое значение его ментальнообразующих функций. В научных исследованиях представлены различные структуры менталитета, но его цельная конструкция и механизм функционирования на уровне образовательных систем остаются нераскрытыми. В психологических исследованиях менталитет рассматривается как стиль мышления, социальные установки, национальный характер, коллективное бессознательное, общение,

деятельность и др. (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р.

Лурия, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Узнадзе и др.). Б.С. Гершунский определяет менталитет как «глубинные основания индивидуального или коллективного мировосприятия, мироощущения,

мировоззрения и поведения, которые и сами являются от культуры, религии,

философии, образования и от тех объективных реалий жизни и субъективных наслоений духовного характера, которые избирательно актуализируют либо подавляют соответствующие социально-генетические предрасположенности ментальности личности, коллектива, общества или социума в целом» [27:

113].

Нами менталитет рассматривается как значимый компонент формирования опыта межкультурного взаимодействия, поскольку, только

25

понимая и принимая ментальное мышление другого человека можно добиться эффективного взаимодействия.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что поликультурное образование рассматривается как важная часть современного глобального образования, которая позволяет выработать понимание особенностей и сложностей работы в межкультурном коллективе; ведет к усвоению индивидуумом знаний о другой культуре; уяснению общего и различного в традициях, обычаях, культурных ценностях других этносов с последующим использованием их в реальной коммуникации в результате чего формируется опыт межкультурного взаимодействия.

1.2. Роль образовательного процесса в формировании опыта

межкультурного взаимодействия

Одна из многих задач современного образования в России заключается в приближении нынешнего образовательного уровня страны к европейскому стандарту, приобщении студенческой молодежи к мировой культуре и еѐ ценностям, поскольку культура правомерно считается носителем национального духа любого этноса, создает представление о нѐм, является показателем развития страны и важнейшим средством идентификации каждого человека и народа, выражением ценности и смысла жизни. Культура является фактором, направляющим, определяющим и гуманизирующим современное общество; становится важнейшим социальным регулятором и источником развития: использование культурного потенциала нации может успешно формировать систему ценностей, традиций, творческую деятельность людей, а значит – обеспечивать движение к творческому прогрессу.

В Декларации прав культуры академик Д.С. Лихачев акцентирует внимание на том, что «культура представляет главный смысл и главную

26

ценность существования человечества» и «главный источник гуманизации человеческой истории» [89].

Как стандарт, который необходимо соблюдать в своем поведении и деятельности, воспринимается культура с одной стороны; с другой стороны – культура отождествляется с образованностью, интеллигентностью человека,

сформулировать обобщенное понятие идеального образа которого – это достаточно сложная задача. Однако можно сказать, что данное понятие концентрирует в себе воздействие таких внутренних и внешних факторов,

как семья, вероисповедование, образовательная система, СМИ и т.д.

Отношения человека в формате «Человек - Человек», «Человек - Природа» и

т.д. являются ядром системного образования, которое представляет общая культура человека – «система, где переплетается культура радости и счастья,

творчества и гармонии» (терминология А.И. Субетто).

С позиций личностно-деятельностного подхода в системе общей культуры выделяется три основных направления:

1)культура личности, направленная на ее самореализацию;

2)культура интеллектуальной и предметной деятельности;

3)культура взаимодействия человека с представителями социума,

выражающаяся в адекватном поведении и коммуникации.

Указанный подход характеризует личность как носителя творческих сил и способностей, с помощью которых он преобразует себя и окружающий мир [18].

В таком ракурсе проблемы культуры и межкультурного взаимодействия должны рассматриваться в образовательном процессе в качестве глобальной задачи, другими словами, необходимо готовить будущих специалистов различных сфер деятельности к социальному,

профессиональному, межличностному взаимодействию с носителями иной культуры, обычаев и традиций.

Усиление международной составляющей в развитии отдельных элементов образования – национальных и региональных образовательных систем, не означает утраты ими самобытности. О важности международной

27

составляющей говорится в исследованиях ряда ученых, предлагающих в региональную систему подготовки специалистов включать блоки,

формирующие опыт межкультурного взаимодействия (Г.В. Мухаметзянова,

Ф.Ш. Мухаметзянова и др.).

Формирование новой международной образовательной среды позволяет решать цели двух уровней: глобальные и внутрисистемные. Цели глобального уровня содействуют общему социально-экономическому прогрессу и устойчивому развитию мирового сообщества, укреплению взаимопонимания между народами. Цели внутрисистемного уровня (или собственно образовательного) объединяют потенциал национальных образовательных систем для выполнения задач, находящихся за рамками возможностей каждой отдельной страны и связанных с ликвидацией неграмотности, неравенства в получении качественного образования с использованием инновационных технологий, воспитания личности,

осознающей не только свою национальную и культурную идентичность, но и воспринимающую мир во всей его целостности и взаимозависимости,

готовую эффективно действовать, для его сохранения и развития.

В зарубежной и отечественной педагогике существуют концепции,

затрагивающие вопросы формирования межкультурного взаимодействия,

связанные с целенаправленными процессами образования и социального воспитания. К ним относятся концепции мировотворческого воспитания,

мультикультурного образования, поликультурного образования и т.д.

Так, в основу «Концепции о воспитании в духе мира, ненасилия,

толерантности, международного взаимопонимания и сотрудничества,

воспитания в духе уважения демократии, прав человека и основных свобод» положены принципы мировотворческого воспитания, которое рассматривается в ней как организация деятельности человека и образовательно-воспитательных учреждений, ведущая к сознательному саморазвитию и самореализации личности в процессе ее жизнедеятельности,

обеспечивающей осознание человеком целостности мира как единства природы, социальной и духовной среды его обитания; жизненной

28

необходимости плодотворного сотрудничества народов и государств, для сохранения планеты, цивилизации, культуры; согласия между людьми и народами как основы любых действий во имя мирного сосуществования.

К основным направлениям миротворческого воспитания можно отнести:

–социальную и духовную защиту прав и достоинства человека;

–развитие его нравственного, умственного и физического здоровья как основы гармонично развитой личности, способной к жизнедеятельности в согласии с самим собой, другими людьми, обществом и природой;

–развитие личности, талантов, интеллекта и физических способностей человека, необходимых для полноценной жизни;

–воспитание чувства собственного достоинства, уважения к народам и основным свободам человека, а также принципам, провозглашенным в Уставе ООН и других международно-признанных документах;

–освоение человеком своих прав и обязанностей по отношению к людям, природе и социуму, правовых норм и способов их осуществления и защиты;

–воспитание уважения к правам этнических меньшинств, к их национальной и культурной самобытности, языку и семейным ценностям, к

национальным ценностям страны проживания, страны происхождения и усвоения особенностей культурно-бытовой среды, отличной от своей собственной;

–воспитание уважения к окружающей среде, бережного отношения к социальной среде;

–подготовку личности к сознательной жизни в свободном обществе в условиях мира, понимания, равноправия людей и народов, этнических,

национальных, религиозных и других групп и меньшинств;

– воспитание терпимости к инакомыслию и чужому мнению,

формирование способности к общению и сотрудничеству в любых сферах жизнедеятельности;

29

–обучение ненасильственному и творческому решению проблем и конфликтов на личностном, региональном и международном уровнях;

–развитие чувства справедливости, социальной ответственности и солидарности с менее привилегированными группами;

–развитие навыков демократического поведения;

–развитие культуры мышления, интереса к познанию мира и самого

себя;

–формирование сознания экологической ответственности в любой сфере жизнедеятельности человека [155].

Спозиций поликультурного образования особое внимание уделяется обучению культуре мира и правам человека, которое согласно документам ООН и ЮНЕСКО, означает становление и развитие социальных отношений,

демократии, свободы, справедливости, терпимости и ненасилия. Такой тип социальных отношений предполагает предотвращение различного рода конфликтов на ранней стадии их развития с помощью или ликвидации, или минимизации их причин путем ведения диалога между участниками конфликта. Обучению в формате поликультурного подхода способствуют также и положения Конституции Российской Федерации, объявившие впервые в национальной истории права и свободы человека в качестве высшей ценности [67], закон РФ «Об образовании», нормативно-

рекомендательные документы Министерства образования РФ, направляющие и стимулирующие деятельность образовательных учреждений в данной области.

Важной частью поликультурного образования можно назвать различные системы свободного воспитания, такие как школа вальдорфской педагогики (Р. Штайнер, Г.Герц, Ю. Лангбен и др.), педагогики «нового гуманизма» (Дж. Вильсон, Л. Кольберг, Ц. Херс и др.), диалога культур

(М.М. Бахтин, B.C. Библер, G. Helbig и др.), базирующиеся на принципах многофакторности и полифункциональности педагогического процесса.

Одним из основополагающих принципов школы диалога культур выступает осознание необходимости перехода от «человека образованного» к «человеку

30