Вопрос 22. Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве.

принцип публичности находится в обратно пропорциональной зависимости с принципом диспозитивности, т.е. чем более публичен соответствующий вид процесса, тем он менее диспозитивен, и наоборот.

Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от ᴇᴦο имени и в ᴇᴦο интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым.

Сущность уголовно-процессуальной деятельности — преимущественная защита публичных интересов. Это проявляется и в понятии уголовного преследования (гл. 3 УПК), и в организации данной деятельности, и в наделении компетенцией должностных лиц и органов, ведущих процесс.

Законодатель выделяет три вида уголовного преследования: публичное, частно-публичное и частное (ч. 1 ст. 20 УПК). При этом публичный порядок осуществления уголовного преследования является преимущественным, поскольку по абсолютному большинству уголовных дел преследование осуществляется именно в этом порядке.

Исключения: Так, законодатель выделяет дела частного обвинения (ст. 115, ч. 1; ст. 116 УК РФ). Они могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Другим исключением являются дела частно-публичного обвинения Они также возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Но обязательному прекращению в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого они не подлежат. Дело приобретает характер публичного, официального производства

Публичность как принцип современного процесса сохраняется еще и в силу того, что защита прав и свобод человека включена в общую систему ценностей, охраняемых государством (ч. 1 ст. 2 УК). А назначением уголовного судопроизводства является в том числе и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения или ограничения ее прав и свобод

При сохранении преобладания публичного начала уголовного судопроизводства значительно расширены диспозитивные права граждан. Например, волеизъявление потерпевшего является определяющим при возбуждении дела частного обвинения и его прекращения, для прекращения дел публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести за примирением сторон, вследствие деятельного раскаяния и возмещения вреда подозреваемым или обвиняемым.

Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства. В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес.

Проявления диспозитивности в уголовном процессе можно разделить на два вида:

1. некоторые из них касаются отдельных институтов, применяемых по всем уголовным делам без исключения. Институт гражданского иска в уголовном процессе, почти полностью подчиненный диспозитивным началам;

2. дела, в рамках производства по которым публичность уступает место диспозитивности либо полностью, либо в значительном объеме. Речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения.

Все уголовное право пронизано принципом публичности (государство в интересах общества определяет, какое поведение преступно и уголовно наказуемо). Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса (деятельность органа дознания, следователя и прокурора по возбуждению производства в силу служебного долга, без учета волеизъявления участников уголовного процесса.- при публичном процессе).

В сфере уголовного процесса элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по жалобе потерпевшего и в некоторых случаях подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату. Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Однако следует иметь в виду, что ни публичность уголовного судопроизводства, ни диспозитивность гражданского судопроизводства не имеют абсолютного характера.