4. носят ненормативный характер и вместе с тем имеют правовую природу в силу признания их таковыми и предус- мотренной законом возможности опоры на государственное принуждение при их применении;

5. представляют собой целостные образования, характе- ризуемые подчиненностью избранной субъектами цели и структурным единством;

6. характеризуются различным диапазоном возможнос- тей применения, характером решаемых на их основе задач.

Изложенные воззрения получили развитие в работах не- которых ученых, по этому вопросу возникла целая литература. Так, А.В. Малько в дополнение к перечисленным признакам правовых средств называет еще ряд присущих им черт. По его мнению, правовые средства связывают в процессе регулиро- вания объекта «идеальное (цель) и реальное (результат)», т. е. идеальную и материальную стороны. Им также высказана мысль о том, что определенное сочетание юридических средств в правовых режимах, методах правового регулирования при- дает специфику отрасли права и может рассматриваться как существенное дополнение их системной характеристики¹. Последнее замечание безусловно верно по отношению к от- раслям частного права; что же до публичных отраслей права, то их средства нуждаются в специальных исследованиях.

Инструментарий правового воздействия, пишет Ю.Г. Ва- син, «значительно богаче юридических норм и содержат так- же иные средства регулирования. Все они опираются, разу- меется, на нормативно-правовую основу как необходимую ис- ходную базу, но не сливаются с ней»². Такое богатство имеет не количественный, а содержательный характер, означая не- сводимость средств к правовым нормам. Субъекты наделены возможностью использовать этот инструментарий в целях

' Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2.

2 Басин ю.Г. Хозяйственный механизм и борьба с гражданскими пра- вонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с граж- данскими правонарушениями. Алма-Ата, 19в4. С. 3

189 § 1. Договор как ненормативное правовое средство

правовой организации своей взаимосвязанной деятельности, направленной на достижение предпринимательского или ино- го результата.

Взятые в виде моментов целенаправленной деятельности, правовые средства будут уже совершенно особыми, самосто- ятельными образованиями, обладающими свойствами и воз- можностями, отсутствующими у правовых норм и институтов. При любом желании их невозможно выразить в качестве мо- дификаций триады: запрещение, позитивное обязывание и дозволение. Причем дело здесь не в функциональном ракурсе их видения, а в том, что по-другому их невозможно правильно понимать и эффективно применять. Они изначально создава- лись людьми именно как правовые средства регулирования и вне этого значения не нужны никому, за исключением, разве что, комментаторов законодательства.

Договор, другие правовые средства не имеют иного пред- назначения, кроме служения человеку и его целям. Указанное обстоятельство наглядно прослеживается в генезисе догово- ра. Согласно историческим данным, становление договора, превращение его из обыденного соглашения, исполнение ко- торого в условиях родового строя обеспечивалось силами чле- нов племени, интересы которого были задеты нарушением, в правовой регулятор произошло примерно V—VI тысячелетий назад. Возникновение договора как правового инструмента организации экономических связей впервые отмечено в ве- ликом торговом царстве Шумер. Там на найденных археоло- гами многочисленных табличках из обожженной глины были зафиксированы клинописные тексты договоров купли-прода- жи товаров и других операций. В случае нарушения договора потерпевший обращался за защитой к властным структурам государства.

Таким образом, договор был создан как правовой инстру- мент, организующий торговые связи, обеспечивающий защиту интересов сторон в возмездных соглашениях. «...Договорное право, — пишет В. Ансон, — является детищем торговли»'.

^: Аксон В. Договорное право. М., 1984. С, 13.

190

Глава IV. Договор в системе частного права