- •Глава III. Система договорной деятельности
- •Глава IV
- •§ 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •Глава IV. Договор н системе частного права
- •2 Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / От1, ред. И.П. Губин, п.Г. Лахпо. М., 2005. С. 56.
- •179 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •1 Цветков и.В. Договорная дисциплина н хозяйственной деятельности предприятия: теории и практика. М., 2006. С 31.
- •181 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •183 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •Глава IV. Договор в системе частого права
- •§ 1 Договор как ненормативное правовое сродство
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •187 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •2 Басин ю.Г. Хозяйственный механизм и борьба с гражданскими пра- вонарушениями // Совершенствование правовых средств борьбы с граж- данскими правонарушениями. Алма-Ата, 19в4. С. 3
- •189 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •1 Осакве к. Указ, соч. С. 105.
- •1 Новицкий и.Б. Римское право. М., 1993. С. 122.
- •191 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •1 Кулагин мл!. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. С. 306—307.
- •§ I, Договор как ненормативное правовое средство
- •1 См.: Экономические санкции и дисциплина поставок. Киев, 1976. С. 4.
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •195 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
- •1 См.: Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 См.: Зорькин в.Д. Позитивистская теория права в России. М., [978.
- •2 Гамбиров ю.С. Гражданское право. Общая часть, м„ 2003. С, 10.
- •3 Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. Проф. М.Н. Марченко. М.. 1998. Т. 2. С. 42.
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •1 Явич л.С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990.
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 Марченко м.Н. Индивидуальный договор в механизме правового ре- гулирования // Вестник Моск. Ун-та. Серия 11 «Право» 2004. № 1. С, 15.
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 Шундиков к.В. Указ. Соч. С. 114.
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 Керимов д.А. Философские проблемы права, м., 1972. С. 168—169.
- •2 Кашанина т.В. Предпринимательство правовые основы. М., 1994. С. 105—107; Она же. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. Государство и право. 1992. № 2. С. 122—124.
- •3 Казанцев м.Ф. Договорное регулирование; цивилистическая пози- ция. С. 99—104.
- •1 Кулагин м.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву, с. 287.
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 Яковлев в.Ф. Россия экономика, гражданское право. С. 25.
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •Глава IV. Договор в системе частного права
- •1 Тихомиров юл. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 30.
- •§ 2. Договор в научной картине права
- •1 Аристотель. Соч. В 4-х т. Т. 4. М., 1984. С. 151—169.
- •Глава IV, Договор в системе частного права
- •1 Мэн г. Древнее право, его связь с древней историей общества и от- ношение к новейшим идеям. СПб., 1873. С. 20?.
- •§ 2. Договор в научной картине права
173Глава IV. Договор н системе частного права
В
качестве исполнителей, в первую очередь
призванных
обеспечить применение
правовых средств, была названа
юри-
дическая служба хозяйственных
организаций. Руководящими
органами
страны был издан ряд постановлений об
улучшении
правовой работы в народном
хозяйстве и повышении роли
юридической
службы. Эти акты предписывали считать
основ-
ными задачами юридических
работников активное использо-
вание
правовых средств для укрепления
хозяйственного рас-
чета, улучшения
экономических показателей
предприятий,
повышения качества
продукции, обеспечения
сохранности
собственности и др.1.
Соответствующие обязанности возлага-
лись
также на советские органы, министерства,
ведомства, хо-
зяйственных
руководителей.
При
переходе к рыночной системе хозяйства
акты о при-
менении правовых средств
не вошли в состав современного
законодательства.
Между тем сама значимость данного
направ-
ления правовой деятельности
резко возросла в связи с пре-
вращением
хозяйствующих субъектов в собственников
ис-
пользуемых средств производства
и производимых продуктов,
реальным
расширением их самостоятельности и
договорной
свободы. По этим причинам
термин «правовое средство» проч-
но
вошел в научный оборот. Без него трудно
обойтись при рас-
смотрении многих
аспектов правового регулирования
пред-
принимательской деятельности.
Как отмечают авторы учеб-
ника
«Предпринимательское право», «правовое
регулирование,
предпринимательской
деятельности — сфера взаимодействия
частноправовых
и публично правовых средств»2.
Данное об-,
стоятельство
также делает необходимым специальный
разбор
частного
договора в качестве правового средства.
1 См.:
постановление ЦК
КПСС
и Cobpi&
Министров СССР от 23.12.70
№
1П25((Т1СССР.
1971. № 1, Ст. 1); постановление Совета
Министров СССР
от 23 06 72 №467 [СП СССР.
1972. № 13. Ст. 70); постановление ЦК
КПСС
и
Совета Министров СССР от 25.06.75 №
.558 (СП СССР. 1976. № 15. Ст. 9(1]
и
др.2 Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / От1, ред. И.П. Губин, п.Г. Лахпо. М., 2005. С. 56.
179 § 1. Договор как ненормативное правовое средство
Некоторые
ученые отмечают повышение значения
кате-
гории «правовое средство» для
понятийного аппарата юриди-
ческих
наук, использования ее при проведении
теоретичес-
ких исследований1.
По мнению К.В. Шундикова, «понятие
«правовые
средства» является ключевой
методологической ка-
тегорией в
научном анализе механизменных и
процедурных
закономерностей в
правовой материи»1.
Предпринимаются
попытки создания
на ее основе особой «инструменталистской»
концепции
права. Она привлекает внимание не
только к целе-
вым аспектам правовой
деятельности, но трактуется как
наи-
более высокий уровень развития
теории права вообще, ибо
она позволяет
проникать в самую «глубь материи
права»3.
Вместе
с тем единое понимание названной
категории r
правовой
науке отсутствует, ученые используют
различные
трактовки этого термина.
В этой связи И.В. Цветков обос-
нованно
замечает, что в отечественной юридической
литера-
туре предлагаются различные
определения понятия право-
вых
средств, нередко серьезно отличающиеся
друг от друга.
«Теоретическая
неопределенность в понимании
правовых
средств, — пишет он, —
приводит к большому количеству
ошибок
и просчетов в правовой организации
российской эко-
номики. Не побоимся
взять на себя смелость утверждать,
что
неэффективность современной
российской экономики в не-
малой
степени обусловлена ничем иным, как
неверным
выбо-
ром правового инструментария
для
упорядочения и рацио-
нальной
организации складывающихся в нашей
стране но-
1
См., напр.: Алексеев С.С.
Правовые
средства: постановка проблемы,
понятие,
классификация // Сов. государство и
право. 1987, № 11; Он же.
Право; азбука
— теория — философия. Опыт комплексного
исследования.
М,, 1999; Халфина
P.O. Право
как средство социального управления.
М,,
1988; Сапун
В.А. Теория
правовых средств и механизм реализации
права,
СПб., 2002; Малька
А.Е. Правовые
средства как общетеоретическая
пробле-
ма // Правоведение. 1999. № 2 и
др.
'
Щундшюв К.В. Инструментальный
анализ правовой жизни: совре-
менность
и перспективы // Методология юридической
науки; состояние,
проблемы, перспективы.
Выпуск 1. Сборник. М, 2006. С. 114.
'Там
же. С. 113.
180
Главе
IV. Договор в системе частного права