§ 2. Теория отражения

Основы теории отражения были заложены В. И. Лениным, благодаря чему эта диалектике-материалистическая концепция по праву носит название ленинской теории отражения. В. И. Ленин показал основополагающее значение принципа отражения как методологического и общенаучного требования. В основном законе отражения В. И. Ленин формулирует идею объективности существующего вне нас материального мира: «...отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего»¹. Разрабатывая тезис о соотношении материи и сознания, В. И. Ленин наметил путь для плодотворных исследований средствами специальных наук. Он показал,

чти чувственный образ представляет собой органическое единство непосредственного восприятия и следов прошлых впечатлений, объективного и субъективного, формы и содержания.

Для понимания психической активности образа как идеального ключевым является положение

о психике, сознании как особом свойстве высокоорганизованной материи, имеющем функцию ориентировки и организации творческой деятельности человека в окружающем мире.

Содержание принципов отражения В. И. Ленин связывает с активным практическим преобразованием мира, с активной переработкой получаемых извне воздействий и сведений. Он формулирует положения, относящиеся к элементарным актам и простейшим формам отражения, разрабатывает вопрос о свойствах отражения в неживой природе.

Отражение в биологических системах. Само понятие отражения достаточно многогранно и сложно, а потому далеко не очевидно по своей природе. Наиболее полным выглядит следующее определение: «Отображение есть особый продукт действия в определенных условиях одной материальной системы на другую, воспроизведение в преобразованном виде особенностей первой из систем (отображаемой) в

''Ленин В- И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 66.

особенностях процессов второй системы (отображающей)»'.

ф Итак, отражение—следствие, результат, причина же находится вовне, она независима от своего следствия. При этом форма отражения действительности в наших ощущениях, понятиях, теориях субъективна', следовательно, отображение зависит не только от отображаемого объекта, но и от природы отображающей системы, ее текущих состояний, ее истории.

Биологическая форма отражения реализуется благодаря взаимодействию живой системы с внешней средой ее обитания. Биологическое отражение представляет собой сплав, получающийся от соединения отражаемого и отражающего. Организмы выработали два основных типа биологического отражения: относительно постоянное — статическое, имеющее в качестве своих носителей различные морфологические образования, и динамическое, носителем которого является психическое. Последнее также бывает двух видов: кратковременные приспособительные реакции и реакции долговременного приспособления.

Адекватность отражения. В. И. Ленин писал, что ощущение возникает в результате действия материи на чувствительные аппараты нашего тела, «оно есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания»^. «Ощущение есть субъективный образ объективного мира»³, «...ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности»⁴. Применительно к гносеологии образ должен соответствовать, должен быть адекватным отображаемому предмету, явлению.

Проблема адекватности отражения, т. е. степень соотнесения наших представлений с реально существующим миром, одна из самых древних и вместе с тем вечно новых и остро обсуждае-

Украинцев В. С. О сущности элементарного отображения//Вопр. философии, I960. № 2. С. 66. ^Ленин В. И. Ноли. собр. соч. Т. 18. С. 46. * Ленин В. И. Там же. С. 12. ⁴ Ленин В. И. Там же. С. 282—283.

мых проблем. От ее решения в материалистическом или субъективно-идеалистическом плане зависит сущность нашего отношения к окружающей действительности. Прежде всего, что вкладывать в понятие адекватности образа? «Познание, пишет В. И. Ленин,— есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов»¹.

Говоря об адекватности, следует отбросить вульгарно-материалистическое понимание образа, под которым подразумевается формирование в мозге точной фотографической копии воспринимаемого объекта.

Контакт с внешним миром, воздействие его на организм возможны благодаря высокоспециализированным аппаратам нервной системы —рецепторам. Современная физиология располагает достаточно четкими сведениями о работе органов рецепции и высших уровней мозга, которые служат убедительной основой для постулирования положения об адекватности отражения (А. С. Батуев, Г. А. Куликов, 1983).

Образный характер отражения. Под понятием «образ» мыслится такой результат познания субъектом объекта, упорядоченность элементов которого в принципе соответствует упорядоченности свойств, связей и отношений объекта (оригинала), причем эта упорядоченность (структура) функционально отделена субъектом от субстрата образа и непосредственно для носителя существует в субъективно-идеальной форме (В, С. Тюхтин, 1972).

Живой организм поддерживает состояние устойчивого неравновесия, сохраняя ряд своих параметров в ограниченных диапазонах, т. е. обеспечи-- вая гомеостаз.

Все поведенческие акты направлены в конечном и tore на обеспечение относительного константного состояния организма в непрерывно меняющейся среде благодаря поступлению информации как из внешнего пространства, так и из внутренней сферы самого организма.

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 163—

Однако прежде чем произойдет та или иная приспособительная реакция, осуществляется процесс восприятия сигналов. Сигнал—это некая величина, отражающая определенным образом состояние физической системы. Но живой организм заинтересован не в самих воздействиях как таковых, а в том, о чем они сигнализируют, и соответственно не в оценке их физических параметров, а в тех соотношениях, которые с их помощью передаются. Вместе с тем понятно, что отнесение сигнала к тому или иному классу, т. е. его распознавание, неизбежно основано на выделении ряда физических характеристик, образующих область признаков данного класса сигналов.

Всякое чувственное отображение базируется на взаимоотношении в нем знаковых и образных моментов. В отличие от образа знак — это такой компонент психического отражения, который не имеет познавательно-образного сходства с соответствующим ему элементом или свойством объекта-оригинала. Если образ воспроизводит структуру оригинала с определенной степенью адекватности, то знаки такой структуры не воспроизводят. Но они воспроизводят в самом субъекте образы объектов-оригиналов, возникших в результате предшествовавших актов отражения. Простейшим примером естественных знаков являются модальности ощущений, из которых в результате движений и предметных действий формируются образы объектов, отображающие их структуру.

Основная специфика высших форм отражения, наиболее прогрессивно совершенствующаяся в ходе эволюции,— извлекать информацию для самих себя и в то же время абстрагироваться от материального носителя этой информации. В отражающей системе мозга в результате взаимодействия с отражаемым объектом извлекается упорядоченность, соответствующая источнику отражения, а ее материальный носитель функционально исключается. Эта сторона отражения выражает его активный, творческий характер.

В каждый момент времени извлека-

ется не вся информация, а лишь та, которая необходима для отражающей системы, ибо в процессе отражения последняя меняется, испытывает преобразования внутри себя. Эти изменения, соответствующие какой-либо стороне воспринятого объекта, функционально выделяются и используются отражающей системой в качестве фактора самоуправления для сохранения ее качественной определенности. Поэтому построение образа определяется не субстанциональными, а функциональными параметрами на основе извлечения информации как неотъемлемого свойства отражаемого объекта. Сигнальный характер биологических форм отражения заключается в том, что организм извлекает информацию в соответствии как с наследственно фиксированной программой, так и с доминирующими в данный момент потребностями.

Избирательность (активность) отражения. В избирательности биологического отражения полнее всего проявляется целесообразный характер реакций организма, его действий, его поведения. При длительном многократном воздействии фактора внешней среды в организме возникает качественно новое явление — остается определенный след. Следовые процессы долговременной памяти — важнейший компонент в системе приспособит'ель-ных реакций организма.

Хотя отражение всегда вторично по

отношению к своему оригиналу, П. К-Анохин (1968) выдвинул идею о существовании в животном мире «опережающего отражения». Логика гипотезы П. К- Анохина в том, что в долговременную память записываются только неоднократно повторяющиеся события. Та последовательность воздействий внешних событий, которая наблюдалась ранее, может с достаточной полнотой воспроизводиться в памяти, когда восприняты еще только сигнальные признаки начальных звеньев данной последовательности. Тогда отображение одного из таких событий, сопоставляемое с прошлыми отображениями других, приобретает характер отображения не единичных объектов, а целого класса объектов. Учитывая непременное участие прошлого жизненного опыта в любых актах биологического отражения и при формировании целей, планов, программ, следует признать

опережающий характер обязательным свойством отражательной деятельности мозга, которая испытывает существенные преобразования в эволюции живых существ.

Согласно распространенному представлению образ-след записывается в долговременную память в том случае, если в прошлом вероятность встречи с этим объектом была высокой. Использование же образов-следов для опережающего отражения действительности, т. е. будущих событий и их последствий, с неизбежностью должно носить вероятностный характер при оперировании субъекта в непрерывно меняющейся внешней среде. Поэтому, чтобы сохранить свое приспособитель-ное значение, образы-следы, соответствующие элементам прошлого жизненного опыта, должны характеризоваться избыточностью по отношению к вызвавшему их объекту.

Рассматривая проблему сходства образа и отражаемого объекта, необходимо учитывать два обстоятельства: во-первых, та или иная степень адекватности достигается во времени не мгновенно, а постепенно; во-вторых, окончательная оценка адекватности производится при соотнесении нового образа с его нервной моделью, создан-

ной ранее на основе всего комплекса воздействий и прежнего жизненного опыта, т. е. долговременной памяти.

Иначе говоря, критерием адекватности, как указывал В. И. Ленин, является опыт, практика, которые фиксируются в виде следов и в дальнейшем служат эталонами для оценки новой информации. «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине»¹. И далее: «...практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания»².

Сегодня с достоверностью установлено, что

разные внешние причины могут вызывать ощущения одной н той же модальности, и одна и та же внешняя причина в различных чувствительных органах производит ощущении различных модальностей. Впервые на факт независимости модальности ощущений от природы раздражителя обратил внимание И. Мюллер, который сформулировал закон так называемой специфической энергии. Абсолютизация этого закона привела к представлениям о том, что все ощущения зависят только от природы чувствующего аппарата, а не от объективной реальности, которая таким образом объявлялась непознаваемой. Именно на такой позиции стоял ученик И. Мюллера Герман Гельмгольц, который разработал теорию «иероглифов». Согласно последней в ощущении и восприятии признаются лишь знаки, сигналы, а поэтому ощущения существуют параллельно и независимо от внешнего мира. Такая позиция привела И. Мюллера, Г. Гельмгольца и других крупных ученых к «физиологическому» идеализму и агностицизму, подвергнутых резкой критике В. И. Лениным.

В конце XIX—начале XX в. группа исследователей из Германии организовала научную школу гештальт-психо-логов (гещтальт—форма, структура, нем.), которые провозгласили новую психологическую доктрину: в сознании

'Ленин В. И. Полн.!собр. coq: Т-; .^ С._ГШ,„

²Ленин В. И. Там же. С. 193. '' -"*" '' ' '^ ¹ *-

образуются целостные образы (ге-штальты), не разложимые на сенсорные первоэлементы. Гештальтам присущи собственные характеристики и законы. Гештальтисты проповедовали принцип изначальной упорядоченности сенсорно-интеллектуальных структур и их динамических преобразований. Они утверждали, что образ надо изучать как самостоятельный феномен, а не как простой эффект стимула, а потому физиология изолированных нервных элементов и путей должна быть заменена на физиологию целостных и динамических структур-гештальтов, образование которых при решении задач подчиняется механизмам инсайта — внезапного схватывания отношений.

Наряду с рациональным элементом этой теории, интерес к которой в связи с изучением таких психофизиологических феноменов, как образная память и им-принтинг, существенно возрос, необходимо иметь в виду следующее. Образ у ортодоксальных гештальтистов выступал в виде сущности особого рода, подчиненной собственным внутренним законам и отделенной от действия. Такие методологические предпосылки субъективистского характера, отъединявшие сложные психофизиологические процессы от реальной действительности, повлекли критику гештальтизма.

Субъективный характер отражения. Достижения современной эволюционной физиологии с убедительностью свидетельствуют, что наибольшей точностью и полнотой отражения обладают высшие животные и человек с его способностью к абстрактному мышлению. Возникает вопрос, как с физиологических позиций оценить субъективный характер образа? Преобразование информации в какой-либо сенсорной системе зависит не только от ее свойств и функционального состояния, но практически от всех влияний, воспринимаемых мозгом и запечатленных в памяти. Они накладывают свой отпечаток на характер работы сенсорной системы, меняют ее избирательность, настройку, подвижность бла-вддаря..-участию обратных связей и )йистем межсенсорной интеграции.

Пространственно-временная структура объекта кодируется в мозгу в форме определенной нервной модели, изоморфной внешнему воздействию. Нервная модель есть не что иное, как физиологические основы формирующихся субъективных образов. Последние не сводятся к нервным моделям, между субъективным образом и нервной моделью имеется как принципиальное различие, так и определенное соответствие. Образ не существует в мозгу объективно в виде некоторой уменьшенной материальной копии внешнего предмета. В то же время мозговая нейродинамическая система существует в качестве объективной реальности. Но она не может быть названа образом, так как не обладает предметным характером. Она является кодом отображаемого внешнего объекта (Д. И. Дубровский, 1971).

В нервной модели, не связанной с материальным носителем информации, производится акт абстрагирования от конкретного объекта. Субъективный образ воспроизводит не качество нервных процессов, состояние рецепторов или нейронов мозга, а особенности отражаемых явлений. Иными словами,

субъективный образ возникает на базе нервных моделей при декодировании информации и соотнесении ее с реально существующим материальным объектом.

Этот этап отражения, получивший название декодирования, является довольно сложной и далеко не очевидной операцией в динамической структуре познания мира. В содержании образа собственная качественная определенность объекта не угасает, как это имеет место в нервной модели, а демаскируется. Субъективный образ предмета не является неизменным, статичным. Это существует только в абстракции, в действительном восприятии сразу же обнаруживается необходимо присущая образу динамика.

До сих пор одной из нерешенных задач остается объяснение того, как совершается превращение материальных нейродинамических процессов в идеальное, в субъективный образ. Справедливо замечание о том, что пытаться объяснить идеальное анатомо-физиоло-

гическими свойствами мозга — такая же наивная затея, как объяснить денежную форму продукта труда физико-химическими свойствами золота (Э. С. Ильенков, 1962). Только исходя из структуры акта взаимодействия, рефлекторного по своему механизму, можно раскрыть сложную динамическую связь между предметом, его образом и материальной основой последнего, ибо содержание внешнего мира отражается субъектом не в формах деятельности мозга, а в формах деятельности субъекта, которые протекают в идеальном плане.

Рефлекторный характер отражения. Логика приводит к необходимости анализировать различные сложные формы рефлекторной деятельности организма. Принципиальной сущностью условно-рефлекторного акта является то, что он базируется на механизмах, в которых заложены не только элементы прошлого и настоящего, но и элементы прогнозирования будущего. В этом его главный приспособительный смысл, т. е. сигнальный характер. Через слож-норефлекторную деятельность организма наиболее полно проявляется субъективный, идеальный характер отражения. При этом нельзя не учитывать, что условный рефлекс — это лишь «...частный и особый пример среди аппаратов, которыми совершается в человеке отражение и отраженная действительность в том многообразном и общем значении, которое очерчено в теории отражения В. И. Ленина»¹.

В связи с интенсивным развитием таких дисциплин, как бионика и нейро-кибернетика, перед теорией отражения встают новые задачи, например изучение отражательных свойств технических систем связи и управления, т. е. искусственно создаваемых человеком устройств. Необходимо изучение соизмеримости отражательных свойств человека и технических устройств в сложных системах человек—машина для усиления интеллектуальных и практических возможностей человека.

Ленинская теория отражения — творческое философское учение, ме-

^]Ухтомский А. А. Доминанта. Л., 1966. С. 227.

тодология экспериментальных поисков. В. И. Ленин писал: «...остается

еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) составленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощущения. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследованиям»¹.