Канке В.А., Лукашина Л.В. Концепция современного естествознания Теория и практика

не передает ей пальму первенства. Разрешив интересующую его проблему, он в конечном счете отставляет физику в сторону. Последовательно осуществляемые этапы интердисциплинарной трансдукции предстают в таком виде:

символизация T1 ф1 (p1)б ST1 ф2 б интерпретация T1 ф1 б {T1 ф2 б }.

Запись Т1|ф1|б{Т1|ф2|б} означает, что физические концепты теории ф2 были использованы в качестве символов биологических понятий Т1. Различие между ними осталось в силе, но зато учтена их взаимосвязь. Если цикл интердисциплинарной трансдукции будет повторен, например, три раза, то получится такой интерпретационный ряд дисциплин:

Т1|ф4|б Т1|ф3|б{Т1|ф4|б} Т1|ф2|б{Т1|ф4|б} Т1|ф1|б{Т1|ф4|б}.

Результатом интердисциплинарной трансдукции оказывается не ряд различных дисциплин, а ряд биологических теорий. В рассмотренном нами примере биология выступает в качестве акцепторной, а физика в качестве донорной дисциплины. Биология принимает «дары» физики, но тут же перерабатывает их в биологическую субстанцию. Она сохраняет свою индивидуальность. При проведении интердисциплинарной трансдукции крайне важно учитывать, что в качестве дисциплины-акцептора выступает только одна наука.

В литературе существо интердисциплинарной трансдукции рассматривается крайне редко. Неудивительно, что в этой связи наблюдается известная сумятица. Мы имеет в виду в частности точку зрения, согласно которой существуют так называемые междисциплинарные науки, например физическая химия, биофизика, геохимия, политэкономия. Ошибка состоит в том, что интердисциплинарным связям присваивается статус отдельных наук. Детальный анализ показывает, что, например, политическая экономия — это экономия, в которой учитываются ее связи с политологий. Экономическая политология — это политология, в которой учитываются ее связи с экономикой. На наш взгляд, кентаврообразные науки не существуют. Смешение концептов различных наук не происходит. Поясним сказанное на примере соотношения биологии и физики. Нам будет достаточно обратиться к операции дедукции. В биологии дедукция идет в следующем направлении: биологические принципы биологические законы биологические переменные. В этот механизм нельзя вставить чуждые ему составляющие, например физические законы. Они не генерируются биологическими принципами и не вызывают к жизни биологические переменные. Биологическим законам предписано быть в составе физики, а не биологии.

Все существующие дисциплины взаимосвязаны друг с другом. Токи знания идут к каждой из них со многих сторон. Разумеется, следует учитывать специфику дисциплин. В этой связи особого внимания заслуживают формальные науки, т.е. логика, математика и информатика как программирование. В этих трех науках нет эксперимента постольку, поскольку их

21

объекты не существуют реально. Дело в том, что они являются абстракциями. В доступном эксперименту виде существуют три молекулы, три тигра, три человека, но не число 3. Все формальные науки получаются в результате абстрагирования. Делается это для того, чтобы, оперируя с абстрактными понятиями, не быть обремененным многочисленными специфическими особенностями естественных и аксиологических наук. Полученные затем в мире формальных абстракций результаты проверяются на реальность посредством операции конкретизации. Соотношение содержательных и формальных наук поясняет рис. 1.2.

Содержательные науки (естественные и аксиологические)

Рис. 1.2. Соотношение содержательных и формальных наук

Обращаясь к формальным наукам, никогда не следует забывать о том, что абстрагирование непременно дополняется конкретизаций. За счет последней формальные науки приобщаются к тем этапам интратеоретической трансдукции, которые отсутствуют у них, но есть у содержательных наук, т.е. к аддукции, индукции и абдукции. Интердисциплинарная трансдукция с участием формальных наук называется моделированием.

Наряду с абстрактными дисциплинами в науке часто оперируют общими теориями. Их вырабатывают посредством операции генерализации (от лат. generalis — общий) и спецификации (от лат. specialis — специальный). Сначала вырабатывают общую теорию, затем оперируют ею «в свободном полете» и, наконец, возвращаются к своей почве.

Уважаемый читатель, мы проделали совместно с вами значительную работу по прояснению смыслового содержания современной науки. Главные наши выводы можно представить следующим списком заключений.

•Наука состоит из рядов теорий.

•Ее методом является концептуальная трансдукция.

•Внутринаучный механизм предстает как смена операций дедукции, аддукции, индукции и абдукции.

•Новые члены рядов теорий вырабатываются посредством операций проблематизации, инновации, символизации и интерпретации.

•Отношения между рядами теорий реализуются посредством интердицсиплинарной трансдукции. Она приводит к усовершенствованию рядов теорий.

Так как наука состоит из теорий, то возникает вопрос об их упорядочении. Оказывается, что такое упорядочение вполне возможно. Обратимся

вэтой связи к табл. 1.2.

22

Во втором столбце таблицы указаны тря ряда теорий, содержащие по три члена. Разумеется, их число может быть большим. Но для наших целей достаточно трех членов. Самые развитые теории стоят первыми, это соответственно А3, B3, C3. Следующие за ними теории менее актуальны. Исследователь всегда имеет возможность, вводя соответствующие критерии, оценить степень актуальности отдельных теорий в составе их ряда. Используя 10-балльную систему, мы выставили трем А-теориям оценки 8, 6 и 3. Они указаны в скобках. Аналогичную операцию мы проделали с В- и с С-теориями. Рассматриваемое сравнение всегда можно провести. Чтобы не быть голословными рассмотрим конкретный пример.

Пример оценки соотносительной концептуальной силы теорий

Допустим, что политолог рассматривает три теории справедливости, а именно Платона, К. Маркса и Дж. Роулза. Платон — гений Античности. Его рецепты справедливости порой довольно наивны. Например, он считал, что мужчина не должен обзаводиться семьей до 37 лет. К. Маркс предлагал добиться справедливости за счет обобществления собственности. В наши дни эта позиция из числа политологов мало кем принимается. Дж. Роулз заложил краеугольные камни в современное понимание справедливости. Главный его вывод состоит в том, что при обеспечении максимальных свобод людей, существенная помощь оказывается обездоленным. Исходя из сказанного, мы предлагаем построить ряд теорий следующим образом: Роулз — Маркс — Платон. Дополнительные рассуждения позволят оценить также концептуальные расстояния между указанными теориями. К сожалению, эти рассуждения выходят за пределы данной книги.

Возвращаясь к табл. 1.2, обратим теперь внимание на третий столбец. В нем выставлены балльные оценки рядам теорий. Допустим, что экономист Э1 широко использует экономико-математическое моделирование, а к политологии обращается достаточно редко. По сути, он выставляет самую большую оценку экономике, поменьше математике, а еще меньшую политологии. Другой экономист Э2 в математическом отношении слаб, но зато эффективно использует экономико-политологические связи. Он ставит политологии оценку выше, чем математике. Оценки их субъективны, но не произвольны. Ход научных исследований, успехи и неудачи наших экономистов вынудят их обоих тем или иным образом скорректировать свои позиции. Такое положение дел ни в коей мере не противостоит статусу науки.

Отметим также, что каждой теории можно выставить суммарную оценку. Для этого достаточно перемножить индивидуальную оценку на оценку ряда теорий.

23

Выводы

•Интердисциплинарная трансдукция позволяет выразить связь различных дисциплин.

•Дисциплины не «сидят» внутри друг друга.

•В интердисциплинарной трансдукции ключевое значение принадлежит на- уке-акцептору.

•Плюрализм теорий согласуется с возможностью их упорядочения.

1.5. Актуальные вопросы понимания науки

Проведенный в предыдущих параграфах анализ позволяет осветить ряд актуальных вопросов понимания науки, по поводу которых идут жаркие споры.

Что такое наука?

Теория концептуальной трансдукции позволяет дать ответ на этот вопрос. Он считается дискуссионным. Многие авторы пытались найти некий абсолютный критерий научности. Но он так и не нашелся. С позиций концептуальной трансдукции разумно присвоить пышный титул научности всем теориям, которые входят в состав интерпретационного ряда:

Т4 Т3{Т4} Т2{Т4} Т1{Т4}.

Т1 под идеалы научности не подходит, ибо некоторые ее концепты не прошли испытание научного сообщества. Зато Т1{Т4} удовлетворяет всем требованиям. Разумеется, если будет изобретена теория Т5 с потенциалом большим, чем Т4, то научным требованиям будет удовлетворять уже не Т1{Т4}, а Т1{Т5}. Зато T1n удовлетворяет всем требованиям. Развитие знания, естественно, приводит к выбраковыванию ненаучного знания. Итак, критерием научного знания является принадлежность теории к интерпретационному ряду. С этой точки зрения, к области науки относятся даже весьма непритязательные теории, которые не опровергнуты полностью. Так, например, в области экономики следовало отнести к науке теории и физиократов, и меркантилистов, и даже концепции античных авторов. Но на деле ряд научных теорий обычно «обрезается» и ее началом считается концепция, которая привнесла с собой принципиальные в концептуальном отношении новации. Так, век научной экономики отсчитывают от А. Смита, юриспруденции — от Дж. Остина, социологии — от Э. Дюркгейма.

Два критерия научности

Теория признается научной в случае, если она входит в состав того интерпретационного ряда теорий, который актуален на день принятия соответствующего решения.

Как правило, началом науки считается концепция, которая привнесла собой принципиальные новшества.

Разумеется, ученый в своей деятельности ориентируется на научное знание. Одно из требований его морального кодекса могло бы быть, на наш взгляд, таким: не относись высокомерно к ненаучному знанию, но всегда

24

стремись придать его достижениям научную форму. Конечно же, следовать этому идеалу непросто. Приводимая ниже табл. 1.3 свидетельствует о многочисленных возможностях отхода от научной линии.

Что такое истина?

Истинным является любое знание, которое функционирует в системе концептуальной трансдукции. Если оно выбраковывается из нее, то теряет статус истинности. Это означает, что истина не абсолютна, а относительна. Приходится отметить, что многие исследователи стремились дать такое определение истины, при котором не было бы необходимости обращаться к прогрессу знания. В этой связи наиболее часто говорят, что знание истинно, если оно соответствует данным эксперимента. При этом недопонимается, что сам эксперимент, будучи всего лишь одной стадией интратеоретической концептуальной трансдукции, определенным образом истолковывается. Одни и те же эксперименты по мере усовершенствования науки истолковываются по-разному.

Суха ли теория?

Поэт В. Гёте вложил в уста Мефистофеля такие строки: Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет. Эти строки не следует понимать в качестве научного вывода. Если бы попросили гениального поэта объяснить смысл его поэтических строк, то ему пришлось бы обратиться к науке.

25

Что означает «суха теория»? Что означает «вечно зеленеет»? Все смыслы человеческого существования содержатся, в конечном счете, в науке. Поэтому попытки превзойти ее обречены на провал. К сожалению, порой от имени науки выступают неинтересные люди, навевающие у своих слушателей и читателей скуку. Несмотря на этих людей наука «вечно зеленеет». Смысл того, что совершают люди в любой области их деятельности, определяется в первую очередь науками. Это правило выполняется и в искусстве. Знаменитая система К. С. Станиславского — это добротная искусствоведческая теория. Впрочем, у нее есть многочисленные соперники, например театральная теория Б. Брехта.

Правомерно ли противопоставлять теорию практике?

Практика — это деятельность по достижению цели. Подобно другим людям, ученые ставят перед собой определенные цели и достигают их. Ясно поэтому, что они люди практические. Представим себе, однако, что университетский профессор придумал экономическую теорию, которую он предлагает министру экономики. В данном случае создается впечатление, что ученый в отличие от министра является не практическим, а теоретическим человеком. Это впечатление ошибочное. У них разные области деятельности, только и всего. Возможно, теория, которой руководствуется министр, слабее теории ученого. Надо полагать, ему следует прислушаться к мнению коллеги по экономическому цеху. Правомерно противопоставление плохих и хороших теорий, но не теории и практики. Несовпадение различных областей деятельности людей не является поводом для противопоставления теории практике.

Действительно ли мы природу объясняем, а историю понимаем?

Вынесенный в подзаголовок тезис выдвинул в 1858 г. немецкий историк И. Г. Дройзен. Более полутора веков он энергично обсуждается. Часто рассуждают так: природу мы объясняем посредством науки; но общество

ичеловек не есть природа, следовательно, применительно к ним нет ни объяснения, ни науки. Исходя из этого рассуждения, даже порой даже сомневаются в научном статусе социальных теорий. Сторонников этой точки зрения часто поддерживают авторы, которые полагают, что поскольку человек обладает сознанием, то он не способен соответствовать требованию объективности науки. Есть и такие исследователи, которые, не отрицая научного статуса социальных теорий, полагают, что они кардинальным образом отличаются от естественных наук. Обычно они отрицают схожесть двух типов наук.

На наш взгляд, определяя статус естественных и социальных теорий, следует исходить из действительного положения дел. А оно таково: во всех теориях осуществляется концептуальная трансдукция. Разумеется, при этом получает свое выражение специфика людей, которая состоит в том, что они руководствуются ценностями, в этой связи вырабатывают цели

истремятся их достичь.Общество и природа функционируют в соответствии с некоторыми законами. Люди их постоянно пересматривают,

26

но феномен научных принципов, законов и переменных не отменяется. Мы постигаем и природу, и общество, но делаем это по-разному. В этой связи, пожалуй, можно согласиться с различением объяснения и понимания.

Выводы

•Знание признается научным, если оно функционирует в составе, во-первых, концептуальной трансдукции, во-вторых, условно выбранных ее верхних этажей.

•Знание признается истинным, если оно научно. Истина всегда относительна.

•Полновесная теория выражает всю полноту жизни людей.

•Смысл любой практической деятельности выражается наукой.

•Природа и общество постигаются единообразно, а именно посредством концептуальной трансдукции.

Контрольные вопросы и задания

1.Что представляет собой отрасль науки?

2.Чем социальные науки отличаются от других наук?

3.Какая теория является научной?

4.Какие концепты входят в состав теории?

5.Чем аддукция отличается от индукции?

6.Что такое проблема?

7.Что такое концептуальная трансдукция?

8.Содержит ли интерпретационный ряд теорий проблемы?

9.Что такое концептуальная символизация?

10.Каковы критерии научности?

11.Выделите в хорошо вам известной социальной теории принципы, законы

ипеременные.

12.Включите избранную вами теорию в соответствующий интерпретационный

ряд.

13.Приведите пример осуществления экономико-политологической и полито- лого-экономической концептуальной символизации.

Тесты

1. Символизация является частью:

а) исключительно интратеоретической трансдукции; б) исключительно интертеоретической трансдукции; в) любого типа трансдукции;

г) интертеоретической и интердициплинарной трансдукции.

2. Дедукция является переходом:

а) от принципов к законам и к переменным; б) от предсказанных переменных к их эмпирическим значениям;

в) от эмпирических переменных к эмпирическим законам; г) от эмпирических законов к теоретическим законам.

3. Научный метод содержит:

а) только концептуальную трансдукцию; б) только проблематизацию;

в) переходы между понятиями внутри теории, между теориями и между науками; г) только интерпретационный ряд теорий.

27

Глава 2 ФИЗИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ

Основная цель данной главы состоит в обеспечении понимания студентом концептуального устройства современной физики. Она имеет основополагающее значение для всех других глав книги. В результате изучения данной главы студент будет:

знать

•концептуальное устройство классической, релятивистской и квантовой механики, а также квантовой теории поля;

•основные концепты, в частности принципы, законы и переменные различных физических теорий;

•историю развития научного физического знания от Ньютона до наших дней;

уметь

•объяснять в основных чертах динамику физических процессов;

•интерпретировать содержание менее развитой теории с позиций более развитой концепции;

•выявлять связи между принципами, законами и переменными;

владеть

•навыками анализа концептуального содержания физических концепций;

•умением выявлять проблемные аспекты различных воззрений;

•способностью учета междисциплинарных связей физики, кульминирующей

вэтике ответственности.

Ключевые термины: классическая механика, релятивистская механика, квантовая механика, квантовая теория поля, Стандартная модель, принцип наименьшего действия, законы сохранения, пространство и время.

2.1. Определение физики

Приступая непосредственно к рассмотрению концепций естествознания, обратимся прежде всего к физике. Такой выбор определяется тем, что процесс развития нашей Вселенной начался с физических явлений. Лишь дальнейшие преобразования приводили к возникновению других явлений — химических, биологических и социальных и др.

Физика (от греч. fysis — природное и physiké — учение о природе) является весьма авторитетной отраслью науки. В исключительно солидном издании утверждается: «Физика, наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы ее движения». Аналогичные определения можно найти во многих других источниках, а между тем они вызывают определенные сомнения. Простейшие закономерности по отношению к чему?

29

Видимо, имеется в виду по отношению, например, к социальным законам. Но физические законы не проще социальных. Они просто другие. Законы физики не являются общими для всех возможных явлений, они крайне специфичны. Слово «материя» также появилось не на своем месте. Оно ведь относится к философии, а не к физике. В физике резонно говорить не о материи, а о физических объектах. Непонятно, почему наряду с законами говорится еще и о закономерностях. Нет необходимости их различать.

Часто физику определяют как движение материи в пространстве и времени. На первый взгляд такое определение кажется очень содержательным.

Вдействительности же использованы философские понятия без пояснения их возможного физического содержания. А между тем, рассуждая о физике, следует руководствоваться физическими, а не какими-то другими понятиями.

Часто при определении физики называются ее объекты — частицы, атомы, молекулы, конденсированные среды (газы, жидкости твердые тела). Такие определения вполне уместны, но они не безукоризненные. Дело в том, что при этом используется исключительно объектное представление физики, а на ментальное, т.е. связанное с сознанием, и языковое представления физики не обращается должного внимания.

Довольно часто наряду с объектным используется также процессуальное представление физики. Говорят, например, что физика изучает электромагнитные, слабые, сильные и гравитационные взаимодействия.

Вданном случае акцент делается на некоторые процессы, а именно взаимодействия. Рассматриваемое определение также обладает слабыми сторонами. Физика не сводится к взаимодействиям. К тому же следует учитывать, что не только физика изучает взаимодействия. Так, химия имеет дело с разнообразными сторонами электромагнитных взаимодействий.

Мы отнеслись критически к рассмотренным выше определениям физики постольку, поскольку полагаем, что при определении физики следует отдавать предпочтение не отдельным ее представлениям, а концептуальному содержанию в целом. В этой связи известный интерес представляет следующее замечание А. Эйнштейна и Л. Инфельда: «Физика фактически начинается с введения понятий массы, силы и инерциальной системы». Заметьте, что, говоря о физике, эти авторы обращаются непосредственно к концептам, а не к их представлениям.

Определение физики

Физика — это наука о физических принципах, законах, предметах и переменных.

Это определение безупречно. Действительно, в физике нет ничего другого, кроме перечисленных в предыдущем определении концептов. Разумеется, приведенное определение физики можно конкретизировать, а именно назвать, по крайней мере, некоторые принципы, законы и переменные. Какие именно? Надо полагать, самые главные. Ими являются не переменные и законы, а принципы. И, конечно же, на первый план следует выдвинуть главные принципы. Самое лаконичное определение любой отрасли науки состоит в том, что просто называется ее главный принцип. Есть

30