Типы вопросов

Существуют, наверное, миллионы вопросов, которые на десятках мировых языков социологи и маркетологи десятков стран мира задают своим респондентам.

При формулировке вопросов, вне зависимости от их типа, Р. Рич и Дж. Мангейм (авторы книги «Политология. Методы исследования») советуют избегать:

• длиннот;

• неопределенностей;

• двойных смыслов;

• тенденциозности;

• отрицательных утверждений;

• высокопарности;

• жаргона, в т. ч. профессионального;

• сложности заполнения.

По содержанию вопросы можно разделить на вопросы о:

• личных характеристиках респондентов;

• знаниях, осведомленности и т. п.;

• фактах, поведении в прошлом;

• отношении, оценках;

• намерениях, предполагаемом поведении в будущем.

По функциональной нагрузке вопросы делятся на:

• вводные или «разогревающие»;

• фильтрующие;

• основные;

• уточняющие;

• контрольные.

По форме представления вопросы делятся на:

• простые текстовые;

• табличные;

• графические;

• анимационные.

По форме ответа вопросы делятся на:

• закрытые;

• полузакрытые;

• открытые.

Закрытые вопросы предполагают наличие конечного и ограниченного числа ответов- «подсказок», из которых респонденту предлагается выбрать тот, который более всего соответствует его мнению, отношению или поведению. Можно выделить пять типов закрытых вопросов.

1. Дихотомические.

«Пол - мужской или женский?»

«Состоите в браке - ДА или НЕТ?»

«Согласны с утверждением «курить – вредно» - ДА или НЕТ?» и т. п.

2. Простые альтернативные.

■ «Сколько Вам лет?

1. 16-24;

2. 25-34;

35-44;

4. 45-54;

5. 55 и более».

• «Какое из приведенных ниже утверждений ближе всего отражает Ваше мнение по проблеме оплаты высшего образования?

1. Все выпускники школ должны иметь возможность получить высшее образование бесплатно.

2. Половина школьников, более способные, должны получить высшее образование бесплатно, а менее способные пусть платят.

3. Все должны платить за свое высшее образование, а наиболее одаренные должны получать стипендии и гранты от государства и корпораций».

3. Сложные альтернативные с множественным выбором.

«Какие три из перечисленных факторов оказывают на Вас наибольшее влияние при выборе телевизора?

1. Марка производителя.

2. Дизайн.

3. Цена.

4. Марка розничного торговца.

5. Цвет.

6. Срок гарантийного обслуживания.

7. Размер диагонали.

8. Советы продавца.

9. Возможность получения кредита.

10. Наличие доставки».

4. Ранжирующие.

«Пожалуйста, присвойте каждому из перечисленных ниже факторов выбора телевизора ранги важности таким образом, чтобы самый важный для вас фактор получил ранг 10, следующий по важности - 9, а наименее важный - 1.

1. Марка производителя.

2. Дизайн.

3. Цена.

4. Марка розничного торговца.

5. Цвет.

6. Срок гарантийного обслуживания.

7. Размер диагонали.

8. Советы продавца.

9. Возможность получения кредита.

10. Наличие доставки».

5. Смысловые или шкальные.

■ «Как, по Вашему мнению, работал кабинет министров в 2005 году (пример оценочной шкалы):

1. отлично;

2. хорошо;

3. удовлетворительно;

4. плохо;

5. ужасно;

97) не понимаю значения словосочетания кабинет министров».

■ «Какое значение лично Вы придаете пунктуальности (пример шкалы важности):

1. исключительно важное;

2. большое;

3. среднее;

4. небольшое;

5. ничтожное».

■ «Согласны ли Вы с утверждением, что курение наносит непоправимый ущерб здоровью (пример шкалы Лейкерта, или шкалы согласия):

1. абсолютно согласен;

2. скорее согласен;

3. не знаю, не знаю - может быть да, а может и нет;

4. скорее не согласен;

5. совершенно не согласен, - это вздор».

■ «Какова вероятность того, что летом этого года Ваша семья поедет отдыхать в Крым (пример шкалы Терстоуна):

10. Очень, очень большая вероятность, почти 100 %, 99 %.

9. Очень большая вероятность, почти наверняка, 90 %.

8. Большая вероятность, это планируется, 80 %.

7. Это вполне вероятно, хорошие шансы, 70 %.

6. Это возможно, 60 %.

5. Это возможно, но есть и равнозначная альтернатива, 50 на 50, 50 %.

4. Это возможно, но возможность слабая, 40 %.

3. Это маловероятно, 30 %.

2. Очень маловероятно, 20 %.

1. Почти невозможно, 10 %.

0. Это невозможно, 0 %».

■ «Пожалуйста, в каждой паре смысловых значений поставьте крестик ближе к тому из них, которое соответствует Вашему мнению. Агентство «Маркетинговые Системы» - это фирма (пример семантического дифференциала):

• крупная мелкая;

• солидная сомнительная;

• богатая бедная;

• старая новая».

Дискуссионным остается вопрос о необходимости включения в закрытые вопросы позиции «затрудняюсь ответить». Часть исследователей, преимущественно теоретики, категорически настаивают на этом. Но практики, замечая, что доля «затрудняющихся» составляет от 15 % (при ответах на самые простые опросы) до 65 %, что требует увеличения объема выборки в полтора-три раза для получения искомого количества однозначных ответов, предпочитают оставить решение этой проблемы на усмотрение заказчика - ведь это именно ему придется платить за дополнительный объем выборки.

А что касается действительно затрудняющихся с ответом респондентов, то они найдут способ уклониться от ответа, и эту позицию обязательно нужно учесть в кодировочном листе, но не в Анкете.

Открытые вопросы, напротив, не предполагают наличия каких бы то ни было подсказок. Можно выделить шесть их видов.

1. Простой открытый вопрос: «Что Вы думаете о RISCe?»

2. Словесная ассоциация:

• «яблоко -...;

• крокодил -...;

• RISC-...».

3. Завершение предложения: «В сигаретах для меня самое главное это -...»

4. Завершение рассказа: «Как-то мы с друзьями пошли после работы в бар попить пива. Там на выбор было сортов 10, темное и светлое, бочковое и бутылочное, российское, немецкое и даже...» - пожалуйста, продолжите рассказ этого человека.

5. Завершение рисунка. На рисунке несколько персонажей, как в комиксах. У каждого из них изо рта идет овальное облачко. Опрашиваемого просят вписать текст в пустые овалы.

6. Тематический аперцепционный тест (ТАТ). Опрашиваемому показывают картинку и просят придумать рассказ о том, что, по его мнению, на ней происходит или может происходить.

Кстати!..

На Западе, да и в России тоже, среди исследователей есть настоящие «фанаты» открытых вопросов. Они полагают, что это едва ли не единственный способ узнать подлинное мнение потребителей. Их не смущает даже тот факт, что не существует однозначной интерпретации аутентичных текстов, а тем более сложных психологических заданий.

От 100 человек, как правило, можно получить по большому счету три-четыре ответа, но в 70 различных формулировках. Открытые вопросы хороши при качественных, экспертных исследованиях, когда есть возможность получить дополнительные комментарии, уточнения, дополнения и т. п. Но они малоприменимы при массовых, количественных исследованиях.