4. Методология исследования риска

Предварительный анализ аварий (фаза I). Целью этой фазы исследо­вания риска является определение системы и выявление возможности аварий. Единым способом к пониманию причин и условий возникновения аварий является инженерный здравый смысл и детальный анализ условий окружающей среды, самого процесса и необходимого оснащения. Фунда­ментальными относительно этого являются знания по токсичности материалов, их реактивности, устойчивости к коррозии, взрывоопасное™ и воспламеняемости, а также знания нормативных и действующих документов по проблемам обеспечения безопасности.

Довольно часто реализация фазы I исследования риска весит больше, чем просто предварительное выявление элементов системы и событий, которые могут быть причиной аварии. Если анализ, который определяется фазой I исследования риска, расширить в направлении больше формального (количественного) описания исследуемой системы с включением в рассмотрение последовательности событий, с помощью которых осуществляется переход аварии в катастрофу, а также мер по устранению причин и последствий катастрофы (как и собственно возможные последствия катастрофы), то такое исследование являются предварительным анализом аварий. В аэрокосмической промышлен­ности, например, после выявления аварий их классифицируют соот­ветственно характеру их последствий. Типичная классификационная шкала имеет такой вид:

Класс I — безопасные. К этому классу относятся ошибки персонала, недоработки в проекте или нарушение в работе отдельных узлов, которые не приводят к существенным нарушениям системы в целом, человеческих жертв и повреждения оснащения.

Класс II — предельные. К этому классу относятся ошибки персонала, недоработки в проекте или нарушения в работе отдельных узлов, что хотя и приводят к существенным нарушениям в роботе системы в целом, однако поддаются исправлению без человеческих жертв и важных убытков оснащения.

Класс III — критические. К этому классу относятся ошибки персо­нала, недоработки в проекте или нарушение в работе отдельных узлов, которые нарушают работу системы в целом, приводят к повреждению оснащения или к таким авариям, которые требуют принятия немедлен­ных действий для спасения людей и оснащения.

Класс IV — катастрофические. К этому классу относятся ошибки персонала, недоработки в проекте или нарушения в работе отдельных узлов, что существенным образом нарушают работу системы в целом, что приводить к разрушению оснащения, травм персонала и даже к чело­веческим жертвам.

Вообще, фаза I исследования риска — предварительный анализ аварий — являет собою первую попытку определения состояния технических средств системы и событий, которая может привести к авариям системы еще на стадии эскизного проектирования.

Определение последовательности отрицательных событий (дерева событий, дерева ошибок) — фаза II. Е. Дж. Хенли и X. Кумамото, в качестве примера, рассматривают работу по исследованию безопасности реактора WASHI400. Результаты фазы I исследования безопасности показывают, что критической подсистемой, источником потенциальной опасности радиоактивного выброса в окружающую среду является система охлаждения реактора. Так что фаза II исследования риска начинается с исследования возможных последовательностей событий, которые наступают после разрыва трубопровода. Методика, которая основывается на использовании дерева ошибок, обеспечивает опре­деление цепочки сбоев и отказов оснащения и ошибок оператора, что может привести к «главному событию», в нашем случае — отсутствия хладоагента в системе охлаждения. Использование дерева ошибок дает возможность определять такие показатели, как коэффициент него­товности и вероятности отказа технических систем, которые получают в результате специальных испытаний или обобщения опыта эксплуа­тации. Построение дерева событий осуществляется на основе прямых и обратных логических соображений, то есть индуктивным и дедуктив­ным методом.

Анализ возможных последствий — фаза III.

Для рассмотренного примера исследования безопасности реактора WASH1400 на этой заключительной фазе исследования риска необ­ходимо:

1. Определить количество токсичных веществ или энергии, которые рассеиваются в окружающую среду, для каждого возможного пути развития аварийных событий.

2. Проследить пути распространения летальных токсинов, ударной волны, фронта пожара и т. п.

3. Сделать оценку имущественных убытков и вреда здоровью людей в результате возможных аварий.

4. Сделать общую оценку использованной технологии.

Сравнительную характеристику различных методик исследования риска (по Е. Дж. Хенли и X. Кумамото) показано в табл. 1.2. Важно указать, что такие методики, как анализ видов отказов и их последствий, анализ значимости и анализ, который основывается на использовании дерева ошибок, представляют собой хорошо документированные и стандартизи­рованные методики, которые представленны по мере возрастания их сложности.