Глава 2

Во-вторых, точка границы между логиками и этиками, между сенсориками и интуитами на самом деле чисто условна: она зависит от координаты максимума популяционного распределения по балансу между соответствующими функциями. Но в разных популяциях эта точка границы будет разной: у японцев, более логичных и более иррациональных, чем европейцы, она окажется совсем в ином месте. У жителей Африки эта граница сместится, наоборот, в сторону этики и сенсорики. Если граница между логиками и этиками условна, то условна и граница между психотипами. Если же она абсолютна — то где ее проводить? В зависимости от каких абсолютных показателей выраженности логики и этики? Таких показателей нет и не может быть. Это заставляет нас думать, что граница между психотипами относительна и зависит лишь от баланса психологических функций в социуме, окружающем данного конкретного человека. Эту относительность границ не могут опровергнуть и несомненные данные о генетической обусловленности величины функций, о различной биологической конституции у типичных представителей разных психотипов. В том-то и дело, что речь идет о типичных представителях, между которыми много промежуточных случаев, где конституциональные биологические маркеры соответственно принимают промежуточные формы и значения. То, что варианты биологической и психической конституции квантуются в силу дискретности сочетания различных генов, не так важно — сочетаний, обеспечивающих- «промежуточные» уровни признаков, слишком много, а промежутки между квантами с лихвой заполняются гораздо более широким по дисперсии и непрерывным влиянием внутриутробных, постна-тальных и социальных факторов.

В-третьих, люди с диагностированными «промежуточными» типами и ощущают себя как люди с психотипом, описание ко- _ торого соответствует интегральным признакам сразу двух или более психотипов — с соответствующими примерами психологи сталкиваются часто.

В-четвертых, у одного и того же человека с возрастом меняются юнговские показатели: нарастают интроверсия и рациональность, что подтверждается результатами обследования возрастных групп. Если психотипы дискретны, то не означает ли это скачкообразное изменение психотипа в какой-то момент жизни? Если же такое предположение кажется нам странным, то не естественней ли предположить «плавное» перетекание

180

ПСИХОДИАГНОСТИКА

психотипов наряду с плавным возрастным изменением функций? Кроме того, преобладание любых функций, например, рациональных или иррациональных, связано с генетикой лишь опосредованно — через преобладающий паттерн корковой активности. Сами паттерны (картинки преобладающей корковой активности во время разных видов деятельности), разумеется, квантуются, но психотипы определяются по среднестатистической частоте реализации этих паттернов, а она без всякого квантования может меняться непрерывно от индивида к индивиду. Мало того, среднестатистический паттерн нейронной активности постепенно и плавно изменяется в течение всей жизни человека, видоизменяется в онтогенезе (особенно в зоне нео-кортекса) — это общеизвестный факт.

Большая часть популяции сосредоточена возле середины распределения, где находится пик гауссовой кривой, по которому и проходит условная граница между преобладанием той или иной функции, поэтому «промежуточных типов» в популяции чуть ли не больше, чем «чистых» типов. Исходя из точности методики ЛОТ, мы на практике условно относим диагностированный тип к промежуточному, если разница (ба-|анс) между двумя конкурирующими функциями (хотя бы одной паре из четырех дихотомий) составляет менее 0,2 стан-артного отклонения. В этом случае получается, что условно чистый» психотип диагностируется примерно у половины респондентов, а у оставшейся половины диагностируется смешанный, пограничный психотип. Мы считаем, что эти результаты отражают реальность. Было бы странно, если бы людей с примерно равным балансом рациональности—иррациональности мы попытались бы втиснуть в прокрустово ложе психологических портретов, составленных для выраженных рацио-налов или иррационалов. Для людей с приблизительно «нулевым» балансом рациональности нужен свой собственный психологический портрет. То же справедливо и для других дихотомий и функций. В этом и есть смысл «пограничных» пси-. хологических типов.

Трудности, связанные с необходимостью членения психологического пространства на множество отдельных мелких зон и секторов и составления для каждой такой малой зоны своего психологического портрета, исчезнут, если вместо дискретного описания психотипов мы перейдем к языку количественных профилей всех восьми психологических функций, а также их

181