Глава 2

ответственно, вертная координата пика наиболее ожидаемых реакций. Хотя каждая функция едина в своем диапазоне вертных реакций (это подтверждается экспериментами), но для практических надобностей и удобства математических представлений удобно представлять функцию как сумму двух ее раздельных «фланговых» частей — экстравертной и интровертной. Например, мы можем измерить по отдельности экстравертные и интро-вертные проявления этики. Иначе говоря, можем отдельно измерить интенсивность этики на экстравертом и интровертном флангах ее проявлений. Далее, чтобы найти общую этику, мы суммируем эти величины. Чтобы найти вертность человека, мы, напротив, вычислим разность этих величин, то есть из интенсивности (частоты, вероятности) экстравертных реакций вычтем интенсивность (частоту, вероятность) интровертных реакций. Таким образом, мы лишь условно делим этику на две компоненты — экстравертную и интровертную. Они реальны в том смысле, что их можно раздельно измерять. Такое разделение на две вертные проекции удобно,' потому что позволяет одновременно судить и об общей выраженности функции (по сумме ее экстравертной и интровертной проекций), и о преобладающей вертности проявления именно этой функции у даршого человека (по разности ее вертных проекций). С учетом условного разделения каждой функции на две составные части — экстравертную и интровертную — мы вместо четырех базовых юнговских. функций получаем восемь функций, которыми и оперирует современная юнговская психология. В соционике они получили свои названия, а именно:

1) экстравертная деловая логика;

2) интровертная структурная логика;

3) экстравертная этика эмоций;

4) интровертная этика отношений;

5) экстравертная интуиция возможностей;

6) интровертная интуиция времени;

7) экстравертная волевая сенсорика;

8) интровертная сенсорика ощущений.

Итак, каждый человек может проявлять в разных ситуациях как типично экстравертные, так и типично интровертные реакции, вероятность которых зависит от общей вертности индивида. Каждая из.базовых юнговских функций (логика, этика, интуиция, сенсорика) проявляется с определенной вертной окраской, вертность как бы модулирует базовую функцию. Например, согласие с утверждением: «Я часто бываю внутренне напряжен,

124

ПСИХОДИАГНОСТИКА

будто ожидая неприятностей, даже если ничто их явно не предвещает» характеризует проявление интуиции с сильно выраженной интровертиой окраской. Согласие с утверждением: «Для меня характерны внутренний взор, фантазия, воображение, уводящие в вымышленные миры, не знающие пространственных и временных границ» характеризует интуицию со средней вертностью. Наконец, согласие с утверждением: «Я чаще действую как человек оригинальный, необычный» обнаруживает сильно экстравер-тированную интуицию. Одна и та же функция обнаруживает у каждого человека весьма широкий диапазон реакций с разной вертной окраской, где средняя вертность индивида влияет лишь на вероятность их проявления и задает координату пика вертно-го диапазона реагирования. С постепенным изменением вертности гипотетического индивида и, наконец, переходом его в полюс иной вертности его реакции первоначальной вертности не меняются на реакции другого знака вертности скачком — в действительности сохраняются и те и другие, и лишь вероятность их манифестации плавно меняется. Так в действительности происходит с каждым человеком по мере его взросления, а затем и старения. С возрастом каждый человек сдвигается по «окраске» своих реакций в сторону интроверсии — это обнаруживается и по зезультатам электрофизиологических исследований мозга, и по езультатам психологических анкет.

Как уже отмечалось выше, с точки зрения физиологических теорий, объясняющих различия в вертности, вертная окраска всех четырех базовых психологических функций должна быть универсальной. Это значит, что если средняя вертность проявлений логической функции (разность между экстравертной и интровертной проекциями логики) составляет +1,5 стандартного отклонения, то точно такие же значения должны иметь средние вертности проявлений этики, сенсорики и интуиции. Однако это предположение не очевидно и нуждается в экспериментальной проверке, тем более что в соционике, следуя воззрениям И. Бриггс-Майерс и А. Аугустинавичюте, принято считать, что доминантной, программной функции должна сопутствовать сцепленная с ней в функциональный блок рабочая функция иного знака рациональности и противоположной вертности. Если бы это было действительно так, то привело бы к существенным различиям в доминирующей вертности функций в зависимости от их местоположения в иерархии. Однако, как показали в том числе и наши эксперименты с помощью опросника ЛОТ, независимо и по от-

125