8.3. Оценка инвестиций в ниокр

Выполнение НИОКР растягивается во времени. Это вызывает необходимость сопоставления денежных вложений, произведенных в разное время, т.е. дисконтирования. С учетом этого обстоятельства номинально одинаковые по сумме издержек разработки могут иметь разную экономическую значимость. НИОКР, требующая больших издержек в начальный период своего осуществления, будет менее привлекательной, чем НИОКР, инвестиции в которой равномерны во времени или даже сдвинуты в основном на более поздние сроки.

Для НИОКР типичным временем приведения при дисконтировании является время начала проекта.

Для оценки инвестиций могут применяться динамические критерии, учитывающие временное изменение стоимости денег путем дисконтирования.

Рассмотрим конкретный пример оценки инвестиций для выбора варианта НИОКР. Предположим, что имеется вариант НИОКР, финансовая сторона которого отражена в табл. 8.1. Учетная ставка принята равной d=10%. Все денежные потоки приведены в условных единицах.

Таблица 8.1. Денежные потоки варианта проекта НИОКР – производство

t годы	Этап	Стоимость этапа, прибыль	Дисконтированная стоимость этапа, прибыль
-(3 4) -(2 3) -(1 2) -(0) ИТОГО:	НИР ОКР ОКР Проектирование	-50 -100 -100 -100 -350	-73 -133 -121 -110 -437

8.4. Финансовая оптимизация структуры ниокр

Оптимизация портфеля НИОКР фирмы в стратегическом смысле начинается с решения коренной задачи, каким должен быть оптимальный баланс между исследованиями (НИР) и разработками (ОКР). Фундаментальные знания, полученные от научных исследований, и новые технологии в результате инвестиций в разработки дают больше шансов в неопределенном будущем.

Финансовая сторона проблемы отражена в оценке рисков и доходности портфеля НИОКР, рассматриваются выходные характеристики при различных соотношениях НИР и ОКР в портфеле (при изменении доли НИР от 0 до 100% объема НИОКР) [15].

В общем случае корреляция отдач двух компонентов портфеля растет в той мере, в какой на них распространяются одинаковые риски. Формула для риска комбинации a части R с b частью D дает следующие результаты:

, (8.1)

где R, D – частные отдачи исследований и разработок, соответственно; a, b –риски; Corr(R, D) – корреляция отдач от R и D.

Риск и отдачу портфеля определяют следующие параметры [24]:

• отдача НИР (R);

• отдача ОКР (D);

• риск при R;

• риск при D;

• корреляция отдач R и D.

Гиббонс оценил отдачу НИР в 0,3 – 0,5 [16]. Р.Картер оценил отдачу НИР от 0,18 (пессимистическая оценка) до 0,42 (оптимистическая оценка), а отдачу ОКР в 0,26 [17]. На рис. 8.1 приведены оценки уровней решений в НИОКР в контексте с линией рыночной безопасности (ЛРБ), представляющей риск и отдачи различных портфелей на рынке акций и казначейских обязательств.

Рис. 8.1. Отдачи от исследований по источникам по отношению к ЛРБ

Необходимо оценивать результаты с учетом вариаций в диапазоне [15]. Соотношение определенных уровней риска с соответствующими отдачами:

• рыночный риск в 0% – отдача казначейских облигаций в среднем в 3,5%;

• допустимый риск по всему фондовому рынку США 12,2 % в год – отдача в год превышала точку отдачи нулевого риска на 8,4%.

Эти две точки и определяют линию рыночной безопасности (рис. 8.1).

Риски, связанные с диапазоном отдачи в НИОКР, могут быть оценены с использованием ЛРБ. Риски, большие ЛРБ для данного уровня отдачи НИОКР, будут заставлять инвестора отказываться от вложений в НИОКР в пользу акций и казначейских обязательств. Риски меньшие, чем по ЛРБ, вызовут отток капиталов с фондового рынка в пользу НИОКР. Рассматривая эти альтернативы, можно сделать заключение, что наиболее вероятен сценарий – ЛРБ, где адекватное соотношение минимально допустимых отдач НИОКР при любых уровнях риска.

Корреляцию отдач R и D, финансируемых на федеральном уровне, можно считать слегка позитивной (0,1 – 0,3). Общность источников рисков R и D (поддержка конгресса, техническое обеспечение, экономические условия, рынок и т.д.), но существуют определенные индивидуальные отличия (временные, целей, степени действия финансового рычага).

Если положить, что доля исследований в портфеле (aR) меняется от 0 до 100%, а доля для ОКР (bD) остается равной 100% минус доля НИР, то 0 ≤ a ≤ 1, а b=1-a. Для каждой комбинации а и b можно вычислить пару чисел:

(8.2)

Нанеся данные (8.2) на декартовы координаты, получим каноническую диаграмму теории портфеля, показывающую отдачу и риск для всех возможных сочетаний R и D (рис. 8.2). Разделив отдачу на риск для каждой точки кривой на рис. 8.2, то получим отдачу на единицу риска, связанную с различным процентным содержанием НИР в портфеле (рис. 8.3). Соответственно, эта величина может быть оптимизирована при выборе определенной доли НИР в портфеле. Стратегический анализ учитывает и иные факторы, кроме структуры портфеля НИОКР.

Инвестиции в НИОКР обеспечивают лучшие решения или возможности в будущем, а приобретение годовой продукции (А) удовлетворяет сегодняшние нужды. Три типа политики инвестиций показаны в сравнении на рис. 8.4. Тип А предполагает высокие затраты за короткое время и немедленную отдачу средней величины. Тип D характеризуется задержками отдачи при её более высоком среднем уровне (как при ОКР), тип R – относительно мелкими затратами в течение долгого периода, долговременной задержкой отдачи при широкой применимости и потенциально большой величине отдачи (как при НИР).

Рис. 8.5 показывает NPV типов A, D, R в функции стоимости капитала (выраженной как ставки рефинансирования). Высокая стоимость капитала делает долговременные инвестиции в исследования непритягательными. Должен быть сдвиг от затрат на приобретения к затратам на исследования в зависимости от снижения стоимости капитала.

Рис. 8.2. Каноническая диаграмма теории портфеля

Рис. 8.3. Зависимость отдачи на единицу риска от доли НИР в портфеле

Затраты на RDA оцениваются относительно легко. Они инвариантны относительно целей и бюджета для НИОКР RDA. Более трудно оценить или измерить частные отдачи от вложенных средств в RDA. Для таких оценок используются четыре общих подхода:

1. Оценить потери при уклонении от затрат.

2. Рыночная стоимость нового продукта интеллектуального свойства.

3. Оценка затрат на наилучший вариант, который может быть обеспечен НИОКР.

4. Субъективный (часто применяемый) – оценка важности проекта путем опроса старших ЛПР.

Идеально конвертировать их оценки важности проектов RDA в базу для вычисления значимости проектов.

Номинальные процентные ставки больше, чем реальные ставки из-за ожидаемой инфляции. Высокие процентные ставки заставляют инвесторов воздерживаться от долгосрочных исследований. Если допустить отсрочку решения, то процентная ставка вырастет.

А

R

D

а

б

в

Рис. 8.4. Денежные потоки для проектов трех типов:

а – проект А, короткий период платежей как при закупках;

б – среднесрочные платежи, как в ОКР;

в – долгосрочные платежи, как в НИР.

Рис. 8.5. Ставка стоимости капитала

Выводы

1. Теория корпоративного финансового анализа дает ответы на стратегические вопросы управления НИОКР. Эта теория может иметь вербальное, математическое и графическое отображение.

2. Теория портфеля открывает уникальную возможность оценки инвестиций при ограниченных ресурсах на исследования, разработки и приобретения готовой продукции. Она ведет к ясным количественным рекомендациям и обеспечивает рамки дискуссии по решениям о размещении ресурсов.

3. Известная техника NPV (или ЧДД) - анализа может обеспечивать четкий стратегический взгляд на реальные явления менеджмента НИОКР и закупок.

9. Неопределенности при принятии решений

НИОКР

9.1. Роль неопределенности при оптимизации управления

НИОКР

Инвестиции в НИОКР означают следование стратегии высокий риск/высокая прибыль. 80 - 90% новых продуктов не дают экономического эффекта на рынке из-за неопределенности будущего сбыта (даже хорошие маркетинговые исследования не устранят этот риск), плохой коммерциализацией нового продукта, неудачным выбором продукта, его слабым рыночным продвижением [29, 46]. Нестабильность мирового рынка увеличивает неопределенность при принятии решений.

Фундаментальная неопределенность при использовании инноваций как предпринимательского ресурса складывается:

• из результата конкретных задач НИОКР (трудно предвидеть);

• проблемы выполнения и реализации ранее не предусмотренных работ [18-26, 36, 37].

На объективные обстоятельства неопределенности накладываются и субъективные факторы (например оценки ЛПР), а также взаимовлияние частных факторов, часто носящее нелинейный характер.

Учет численных показателей неопределенности в конкретном планировании деятельности фирм стали применять сравнительно недавно после: школы А. Кофмана [19, 20], а в России после выхода работ А.О. Недосекина.

Случайное – это то, что при реализации данного комплекса условий может как существовать, так и не существовать (совокупности внешних и внутренних условий деятельности фирмы в конкуренции).

Существует два значения случайности:

• случайность отдельного явления;

• случайность – характеристика массового стохастического процесса, составляющего необходимое содержание закономерной траектории фирмы в рыночной глобальной обстановке.

Характер и параметры внешних (и внутренних) возмущений для экономико-производственных (и особенно инновационных) систем не могут быть определены с достаточной надежностью, управление таким процессом принципиально должно быть адаптивным, при котором происходит подстройка параметров и структуры регулятора в процессе управления [18].