5.5. Нецелочисленные радиусы орбит в атоме

Ранее было показано, что вурфные отношения золо­тых пропорций описывают взаимосвязи различных па­раметров одной системы и характер их зависимостей. Это свойство вурфных отношений может быть исполь­зовано для определения полноты различных числовых рядов. Рассмотрим, используя вурфы, например, полноту и целочисленность электронных орбит в атомах.

Как уже говорилось, одно из главных предположений Бора, обосновывающих структуру теории строения ато­ма, сформулировано следующим образом [92]:

«Основное» состояние любой системы, т.е. состояние, при котором излученная энергия максимальна, опреде­ляется из условия, что момент импульса каждого элек­трона относительно центра его орбиты был бы целым, кратным h/2». (То есть целочисленным.  А. Ч.)

Согласно, этому предположению (постулату), внутри атома из бес­численного множества возможных орбит электрона реа­лизуются стационарные, орбитальный момент которых равен целому числу n, кратному h. Стационарные орби­ты (по Бору,  единственно допустимые в атоме  А. Ч.) нумеруются целыми числами от 1 до бесконечности [97: n = 1,2, 3,...  (если это так, то какой же диаметр име­ет атом с галактику? Или больше?  А.Ч.), и постулируется, что данный ряд значений орбит полон, и существование других, промежуточных орбит с «нецелочисленными» номерами, невозможно. И потому n стало главным квантовым числом, открывшим систему квантования электронных орбит, а вместе с ними и квантовую меха­нику. Одновременно неявно постулировалась заданность и жесткость образующейся системы:

• все структурные взаимосвязи электронов однознач­но привязывались к п;

• постулировалась незаполненность пространства между ядром и боровской орбитой;

• боровский радиус практически становился и внеш­ней границей атома, и началом электронных орбит, создавая тем самым неопределенность статуса возни­кающей структуры, поскольку за границей атома начи­наются пространства других атомов.

Нарушение целочисленности орбитального момента, (существование между целочисленными промежуточных орбит), выявленное при совместном решение уравнений Бора (5.7) и Де Бройля (5.6) ставит под сомнение существование только целочисленных орбит, а вместе с ними и корректность и полноту всей квантовой механики. (Как следует из таблицы 10, промежутки между целочисленными орбитами заполнены еще неизвестными нецелочисленными орбитами электронов, они то и «образуют» промежуточные орбиты).

Для исследования полноты и целочисленности пара­метров электронных орбит а, v, Е, при n = 1,2, 3, ..., 10, выпишем их количественную величину на первой боровской орбите из [22]:

а = 0,5292·10^-8 см  радиус боровской орбиты элек­трона, v = 2,188·10⁸ см/сек.  его скорость на этой орбите, Е= 2,181·10^-22  энергия электрона на 1-й боровской орбите. По известным уравнениям кван­товой механики, найдем количественную величину указанных параметров на n-х орбитах:

а_n = n²h²/me²; v_n = е²/nh; Е_n = me⁴/2n²h². (5.12)

И занесем в табл. 11 по нисхо­дящей величине степени столбца п (нулевая строка таблицы). Добавляем в первую строку табл. 11 пара­метры массы электрона т = 9,110·10^-28 гр., заряда е = 4,803·10^-10, удельного заряда f = 5.273·10¹⁷, атомной гравитационной «постоянной» G = f² = 2,780·10³⁵ , скоро­сти света с = 2,998·10¹⁰, и «постоянной» Ридберга R_ = l,097·10⁵ для бесконечной массы. Вносим в первую строку параметры частоты  и приведенной частоты , рассчитав величины их столбцов пo уравнениям:

_n = v/а_n; _n = 2_n

Таблица 11 заполнена. Даже по внешнему виду она достаточно непривлекательна и вызывает сомнение в своей истинности уже потому, что объединяет как бы в одну систему взаимосвязи, не подобные по своим свой­ствам, а потому и не связуемые качественно параметры: часть столбцов 3, 10-13, заполнена переменными вели­чинами, а столбцы 4-9 заполнены только в боровской строке так называемыми «фундаментальными постоянными». Каков механизм связи постоянных величин с пе­ременными, в квантовой механике не объясняется, а просто в неявной форме постулируется существование такого механизма.

Основная зависимость между переменными параметрами в табл. 11 образуется постулируемой целочисленностью орбит. Именно степень номера орбиты становится тем коэффициентом, который и обусловливает как взаимосвязь между «постоянными» и переменными параметрами, так и коэффициентную структуру изменения переменных параметров. Степенная величина коэффициента, образуемая номером орбиты для каждого параметра, вынесена в нулевую строку табл. 11 под индексами параметров.

Применив найденные в работе [9] уравнения (6)-(12):

ħ = а_nv_nm_n = е_n²/v_n = f_nе_nm_n/v_n = m_n²G_n/v_n = Е_n/_n = Е_n/4с_nR_n. (5.13)

Убедимся, что соответствующая им постоянная Планка (ħ) может быть получена, как показано ранее, только с использованием величин параметров боровской строки табл. 11. По величинам параметров других строк (орбит) получение ħ без дополнительных постулатов не представляется возможным.

Фактически это означает, как уже отмечалось, что электрон, находящийся на первой орбите, движется и взаимодействует с ядром по одним законам, а с переходом на другую орбиту меняет систему взаимодействия и движется на них по другим законам, причем на каждой орбите по иному закону. В теории атома постулированием целочисленности орбит подбираются такие зависимости, которые обеспечивают «сшивание» переменных и «постоянных» величин только ограниченного количества параметров и, следовательно, уравнений. И только такие уравнения находят применение в современной квантовой механике. Совершенно корректный комплекс уравнений (5.13) не применим в ней уже потому, что никакими целочисленными величинами  коэффициентами невозможно обеспечить в нем взаимосвязь «постоянных» и переменных параметров, поскольку в нем возможно использование только величин взаимосвязанных переменных параметров.

Имеются такие невостребованные уравнения и в клас­сической механике. Выпишем некоторые из них [46]:

m_nG_n = W_nG_n/v_n² = т_пv_n⁴R_n/W_n = v_n⁴R_n²/m_nG_n =

W_nR_n²v_n²/m_n²G_n =…= const, (5.14)

и отметим, что эти уравнения, как и постоянная Планка ħ, являются инвариантами и не находят применения в классической механике только потому, что масса тела т постулируется неизменной как во взаимодействиях, так и при изменении телом положения в гравитационном поле. А гравитационная «постоянная» G остается одной из фундаментальных постоянных классической механи­ки.

Таблица 11, за исключением «фундаментальных по­стоянных», представляет собой матрицу размерных па­раметров, связанных степенной зависимостью по стро­кам и столбцам. И еще не найден математический аппарат, позволяющий определять полноту и совмести­мость образованного матрицей квантованного числового поля, а, следовательно, и корректность орбитальных за­висимостей боровской модели атома. Аппарат, приме­няемый в квантовой механике, такую задачу решить не в состоянии, поскольку в определении полноты и совмес­тимости элементов квантовой механики опора на внут­ренние структуры теории не дает определенного ответа. Требуется внешний, относительно теории кван­товой механики, математический аппарат, например, уже упомянутая система вурфных отношений [28]. Она обладает следующими достоинствами:

• базируется на степенных взаимосвязях русской матрицы;

• не является составной частью ни одной теоретиче­ской или математической системы, а потому  внеш­няя для аппарата квантовой механики;

• охватывает матричную структуру как по строкам, так и по столбцам;

• позволяет определять взаимосвязи многих параметров;

• проста и эффективна в расчетах.

Вурфные отношения  абстракции и образуются либо взаимосвязанной системой коэффициентов, либо без­размерными модулями степенных параметров. Они от­ражают не количественные взаимосвязи между пара­метрами, а качествен-ные отношения значимостей в матрицах, составленных из количественных величин параметров. То есть с их помощью можно определить, обладает ли числовое поле рассматриваемой матрицы качествами природной системы.

Для проверки полноты параметров табл. 11 берутся, как уже говорилось, три последовательных значения па­раметры  a, b, c и подставляются в вурфное отношение [28]:

W(а,b,с) = [(а + b)(b + с)]/b(а + b +с). (5.15)

Если все получаемые коэффициенты имеют одинако­вую величину или монотонно изменяются, ряд парамет­ров полон и не противоречив. Если же такая зависи­мость отсутствует, данный ряд либо не полон, либо не совместим.

Используя уравнение (5.15), проведем проверку пара­метров a, v, E табл. 11 на полноту и совместимость с вурфными уравнениями по всем строкам. Для а и v име­ем;

W_1а(0,5292;2,117;4,763) = 1,1607; W_lv(2,188;l,094;0,7293) = 1,3636, W_2а(2,117;4,763;8,462) = 1,2451; W_2v(1,094;0,729;0,5470) = 1,1143, W_3a(4,763;8,462; 14,28) = 1,2821; W_3v(0,729;0,547;0,4376) = 1,3404, W_4а(8,462;14,28;19,05) = 1,2973; W_4v(0,547;0,438;0,3647) = 1,3379, W_5a(14,28;19,05;25,93) = 1,3104; W_5v(0,438;0,365;0,3126) = 1,3359, W_6а(19,05;25,93;33,87) = 1,3155; W_6v(0,365;0,313;0,2735) = 1,3356,

W_7а (25,93;33,8742,87) = 1,3204; W_7v(0,313;0,273;0,2431) = 1,3351,

W_8а(33,87;42,87;52,92) = 1,3224; W_8v(0,273;0,243;0,2188) = 1,3347.

Для Е аналогично получаем следующую величину ко­эффициентов:

W_1e = 1,3265; W_2Е = 1,3320; W_3E = 1,3328; W_4E = 1,3334;

W_5E = 1,3330; W_6E = 1,3334; W_7e = 1,3333; W_8E = 1,3333.

Вурфные отношения свидетельствуют о том, что коэффици­енты параметров столбцов радиусов орбит а содержат скачок, и, следовательно, вурфный критерий по столбцам не выдерживается. Еще больший скачок отмечается между первым и третьим вурфным коэффициентом ско­рости v. Поэтому можно сделать следующие выводы:

Первое. Значительный скачок вурфных коэффициен­тов радиусов и скорости по второй строке свидетельствуёт о том, что между орбитами 1-7 имеются «прогалы», места возможных промежуточных орбит. Эта же карти­на, хотя и не такая резкая, наблюдается и по остальным параметрам (например, по Е). Их более плавное изменениe объясняется, вероятно, тем, что они «привязаны» к номеру радиуса и «повторяют» его поведение с иной степенной последовательностью. Изменение знаменате­ля последовательности сглаживает возрастание вурфов.

Второе. Вурфы первых трех параметров представлены коэффициентами различной количественной величины, а это свидетельствует, по-видимому, о рассогласованно­сти параметров величин данных столбцов с системой, которую они образуют.

Третье. О внутренней противоречивости свидетельст­вует и невозможность использования в вурфных отно­шениях «фундаментальных постоянных», входящих в таблицу 11. Именно наличие постоянных и переменных величин образует неполноту и несовместность орби­тальных параметров по столбцам.

Прежде чем рассматривать совместимость перемен­ных параметров табл. 11 по строкам, обратим внимание на то, что часть столбцов является восходящими от бо­ровских величин, а часть нисходящими. В табл. 11 вос­ходящим (возрастающим) является только радиус а, ос­тальные  нисходящие (уменьшающиеся). Вурфный анализ по строкам возможен либо по восходящим, либо по нисходящим параметрам. Проведем его, например, для параметров скорости v, частоты , и энергии Е по строкам 1  8....

Выпишем величины v, , E из соответствующих строк:

W₁(2,188;2,181;6,580) = 1,603,

W₂(1,094;0,5452;0,8225) = 1,670,

W₃(0,7293;0,2423;0,2437) = 1,604,

W₄(0,5470;0,1363;0,1028) = 1,525,

W₅(0,4376;0,0872;0,0526) = 1,457,

W₆(0,3646;0,0606;0,0305) = 1,402,

W₇(0,3125;0,0445;0,0192) = 1,358,

W(0,2735;0,0341;0,0128)= 1,322.

О вурфной совместимости рассматриваемых парамет­ров может свидетельствовать более или менее посте­пенное, стремящееся к монотонности изменение резуль­тирующего коэффициента по строкам. Чем строже монотонность, тем больше совместимость параметров. Резкий скачок коэффициента W = 1,670 свидетельствует о том, что входящая в него первая тройка величин пара­метров не соответствует критерию совместимости.

Таким образом, вурфный критерий на совместимость величин параметров табл.11 не выдерживается и по строкам, а это ставит под сомнение внутреннюю непро­тиворечивость постулируемых целочисленно кванто­ванных орбитальных моментов.

То, что количественные величины столбцов числового ряда a, v, , Е, обусловленные целочисленными номе­рами орбит, не образуют единого по столбцам вурфного коэффициента полноты, свидетельствует об искусствен­ности принятой системы орбитального квантования. Об этом же свидетельствует отсутствие взаимной со­вместимости коэффициентов величин параметров в строках табл. 11.

Искусственность целочисленного квантования под­тверждается и комплексом уравнений (5.13), заполнение которого параметрами строк (кроме первой) табл. 11 не обеспечивает получение постоянной Планка.

И можно полагать, эта искусственность квантования обусловлена неосознанным стремлением разработчиков квантовой системы оставить, посредством постулиро­вания, неизменными сложившиеся представления о «фундаментальных постоянных». Целочисленные орби­тальный момент, построен-ный на «фундаментальных постоянных», т_е, е, с, R_ резко ограничивает использо­вание всей палитры природных параметров в квантовой механике, отсеивая все из них, несовместимые с целочйсленностью, создавая мощнейшее «прокрустово ло­же» квантования и обеспечивая фиктивную базу для формирования законов движения в микромире, отличных от законов классической механики. А потому поня­тийный аппарат квантовой механики, базирующийся на главном орбитальном квантовом числе и неизменных «фундаментальных постоянных», не может считать­ся корректным.

Имея представление об искусственном возникновении целочисленности орбитального квантования и об отсут­ствии в природе «фундаментальных постоянных», по­пробую предложить иную систему функционирования электронных орбит в атомах.

Отмечу, что самым важным результатом использова­ния целочисленного квантования становится, по-види­мому, представление о том, что орбитальные парамет­ры движения электрона в атоме изменяются в соответствии с определенными, надо полагать, естественными коэффициен-тами; функции которых и под­менялись степенями целочислен-ных номеров орбит.

В главе 2 и в работе 46] показано, что все параметры любой физической системы связаны между собой есте­ственными качественными коэффициентами значимостей золотого множества. Эти коэффициенты входят ба­зисным столбцом в гармоничную русскую матрицу. Основу их составляет малая секунда темперированного музыкального ряда, иррациональное число  1,059463...... И каждое физическое свойство как бы содержит в себе степень данного числа как элемент качественной связи с другими свойствами. Именно качественные связи ме­жду свойствами и обусловливают существование ме­тода размеренности в физике. Поэтому, основываясь на естественных связях качественных значимостей, пред­лагается построить систему взаимозависимостей пара­метров орбит в атоме.

Отмечу также, что в природе, на всех уровнях, отсут­ствуют неизменные, самотождественные тела и свойст­ва, а потому качественные значимости придают всем количественным величинам элементарных параметров макро- и микромира статус взаимосвязанных перемен­ных величин.

Руководствуясь этими соображениями, составим табл. 12 изменения параметров орбит электронов в ато­ме. Столбцы ее открываются индексами тех же парамет­ров, которые наличествуют в табл. 11, а их количествен­ные величины в первой строке в точности (кроме Е) соответствуют первой строке табл. 11.

Под индексами параметров электронных орбит в ну­левую строку табл. 12 заносим их качественные значи­мости из главы 2. Эти значимости выполняют по столб­цам табл. 12 функции степенных коэффициентов, обеспечивающих изменение величины соответствующе­го параметра электрона при переходе его с одной орби­ты на другую. А потому показатель степени у значимостей одной строки таблицы оказывается одинаковым.

Данная методология до некоторой степени повторяет методологию Бора, но исключает стационарные орби­ты, а вместе с ними и определяющую роль целочислен­ной нумерации, которую заменяют качественные значи­мости  коэффициенты системной взаимосвязи веще­ственных параметров.

Продолжим построение табл. 12, опираясь на числа золотого множества качественные значимости физиче­ских параметров. Данные второй строки получаем ум­ножением цифр параметров первой строки на величии их качественной значимости из нулевой строки, и полу­ченный результат подставляем в тот же столбец второй строки.

Это умножение фиксирует переход электрона с первой боровской орбиты на вторую, отстоящую от первой на величину значимости радиуса атома 1,2598 а (механизм перехода в данном случае нас не интересует). Переход может произойти тогда, когда количественная величина всех свойств электрона изменится на свою качествен­ную значимость и сохранится в неизменности степенная система их взаимосвязей. Можно предположить, что квантование орбит электронов в атоме обусловливает­ся взаимосвязью качественных значимостей свойств, проявляющейся в системе иррациональных чисел золотого множества, и поэтому невозможно частичное или постепенное изменение свойств и их связей. Либо качественная связь между свойствами на данной орби­те имеется и она пропорциональна их значимостям, ли­бо её нет и тогда все связи данного уровня разрываются и электрон переходит на другую орбиту, на которой эта пропорциональность связей восстанавливается. Значимости как целые иррациональные величины свя­занности между свойствами, сохраняются всегда, а потому они все равнозначны и неделимы в физических и математических процессах. Если теперь в уравнения (5,13) подставить вместо ин­дексов величину соответствующих параметров да вто­рой строки, то получим точные величины (?). Подстановка этих же параметров в уравнения (5.14) также оставит неизменной их cоnst. Таким образом, с перехо­дом электрона с первой орбиты на вторую, пропорционально значимости расстояния, параметры всех остальных свойств изменили свою количественную вели­чину на коэффициент своей значимости.

Третью строку (параметры третьей орбиты) строим аналогично второй, умножая величину параметров второй строки каждого столбца на его качественную зна­чимость. И, снова подставляя в уравнения (5.13) вместо индексов их количественную величину из тpeтьeй стpоки, получаем (?), так же как и const по уравнениям _(5.14).

Повторяем построение для четвертой, пятой, шестой и седьмой строк, получая по параметрам каждой из них по уравнениям (5.13) постоянную (?) или по (5,14) const.

Седьмая строка по параметрам радиуса (столбец 3), скорости (столбец 9), приведенной частоты (столбец 12), частоты (столбец 11) практически совпадает с аналогичными величинами второй строки атома Бopа. А это оз­начает, что в его модели отсутствуют промежуточные орбиты, а сами параметры обладают, хотя и в неявной форме, качественными значимостями.

Продолжая построение таблицы, находим, что десятая её строка по параметрам а₁₀, v₁₀ ₁₀ соответствует третьей строке модели Бора, тринадцатая строка  чет­вертой, пятнадцатая  пятой, семнадцатая, восемнадца­тая, девятнадцатая  шестой, седьмой, восьмой и т.д. строкам модели Бора. Нумерация строк табл. 11 приве­дена в столбце 2 табл. 12. Повторюсь, что остальные параметры мoдeли Бора, m, e, f, с, постулируются неиз-менными и потому связаны с переменными свойствами не физическими зависимостями, а только математиче­ским формализмом орбитального квантования. В табл. 12 они являются величинами переменными, изме­няющимися от орбиты к орбите на величину своего коэффициента значимости.

Закончив построение табл. 12, проведем проверку полноты и совместимости величин её параметров по критерию вурфных отношений. Сразу же отмечу, что поскольку возрастание величин параметров электрона по всем столбцам табл. 12 происходит на величину качественной значимости 1,2599... в степени n и сопровождaeтся возрастанием значимостей остальных параметров на ту же степень п, то по вурфным отношениям полнота столбцов соблюдается.

Наличие в табл.12 столбцов с восходящими от базисной 1 параметрами (столбцы 3, 4, 5) и с нисходящими (остальные) обусловливает возможность как «сплошной» (по всем параметрам), так и выборочной проверки их совместимости. Проверим, например, совмecmимocmь параметров восходящих рядов по строкам 1 ,2, 3, 16,17,18, и по тем же строкам 3, 4, 5.

W₃₁(0,5292; 2,760; 5,273) = 1,117; W₃₁₆ = 1,299,

W₃₂(0,6667; 3,121; 5,586) = 1,127; W₃₁₇ = 1,308,

W₃₃(0,8400; 3,503; 5,918) = 1,137; W₃₁₈ = 1,314.

Таким образом, восходящие параметры таблицы 12 не имеют скачков, изменяются достаточно монотонно и в пределах принятой точности совместимы по стро­кам. Проведем по тем же строкам анализ столбцов 9, 12,13:

W₉₁ = 1,110; W₉₂ = 1,133; W₉₃ = 1,159.

W₉₁₆ = 1,573; W₉₁₇ = 1,589; W₉₁₈ = 1,603.

И по этим столбцам скачки отсутствуют и наблю­дается

относительно монотонное изменение вурфного коэффициента, а следовательно, соблюдается и со­вместимость по строкам. И можно полагать, что квантование орбитального момента атома на основе качественной значимости гармоничного ряда золотых пропорций не обладает внутренней противоречи­востью, а поэтому электроны на всех орбитах двигаются по одним и тем же законам.

Выскажу самые общие соображения, вытекающие из анализа двух моделей квантования электронных орбит, отображаемых табл. 11 и 12:

Обе модели существуют в рамках определенных гра­ничных условий. Однако, если в табл. 12 отображена модель, у которой граничные условия являются внеш­ними, не постулируемыми, коэффициентами значимо­сти, связывающими воедино изменение всех свойств тел макро- и микромира, то табл. 11 описывает структуру атома исключительно постулируемыми граничными ус­ловиями. Только совпадением коэффициентов-радиусов последовательности некоторых орбит атомов водоро­да с целыми числами, отсчитываемыми от боровской орбиты, послужило основанием для постулирования це­лочисленного квантования орбитального момента. Именно это обстоятельство обеспечивает получение по главному квантовому числу спектров только не­скольких спектральных линий (Лаймана, частично Бальмера, и т.д.). Оно же обусловливает возможность создания многих квантовых моделей, аналогичных моде­ли 11, посредством произвольного постулирования (или соглашения), и не только целочисленного, прерывистого изменения, например, орбитальной скорости электрона, или его частоты, или энергии и т.д., как при сохранении «фундаментальных постоянных», так и при их пропор­циональных новым квантовым числам изменениях. И можно полагать, что в этом случае многие понятия, положения, постулаты и законы современной кванто­вой механики претерпят значительные изменения либо будут заменены другими.

Таблица 11

		а	G	f	е	m	с	R	v	Е		
	0	n2	n1	n1	n1	n1	n1	n1	n-1	n-2	n-3	n-3
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
1	1.	0.529	2,780	5,273	4,803	9.110	2,998	1,097	2,188	2,181	4,134	6,581
…	…	… …	…	…	…	…	…	…	…	…	…	…
7	2.	2,117							1,094	0,545	0,515	0,822
…	…	… …	…	…	…	…	…	…	…	…	…	…
10	3.	4,763							0,729	0,242	0,153	0,244
13	4.	8,462							0,547	0,136	0,065	0,103
15	5.	13,29							0,438	0,087	0,033	0,053
17	6.	19,05							0,365	0,061	0,019	0,030
18	7.	25,93							0,313	0,044	0,012	0,019
19	8.	33,87							0,273	0,034	0,008	0,013
20	9.	42,87							0,243	0,27	0,006	0,009
21	10.	52,92							0,219	0.022	0,004	0.007

Модель квантования, изложенная в табл. 12, и выте­кающие

из ее структуры понятия и законы осно­вываются на естественной

взаимосвязи свойств единой природной системы и потому никаким

посту­лированием не могут подвергаться произвольному из­менению.

Таблица 12

		a	G	/	e	m	с	V	R	CO	V	E
	0	1,26	1,122	1,059	0,944	0,891	0,891	0,891	0,794	0,707	0,707	0,707
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
1.	1.	0,529	2,780	5,273	4,803	9,110	2,998	2,188	1,097	4,134	6,580	4,360
2.	-	0,667	3,121	5,586	4,534	8,116	2,671	1,949	0,871	2,923	4,653	3,083
3.	-	0,840	3,503	5,919	4,279	7,230	2,379	1,736	0,691	2,067	3,290	2,180
7.	2.	2,117	5,560	7,457	3,386	4,555	1,499	1,094	0,274	0,517	0,822	0,545
8.	-	2,667	6,241	7,900	3,206	4,058	1,335	0,974	0,218	0,365	0,582	0,385
9.	-	3,360	7,006	8,370	3,026	3,615	1,190	0,868	0,173	0,258	0,411	0,272
10.	3.	4,233	7,864	8,868	2,856	3,221	1,060	0,773	0,137	0,183	0,291	0,193
11.	-	5,334	8,827	9,395	2,696	2,869	0,944	0,689	0,109	0,129	0,205	0,136
12.	-	6,270	9,907	9,954	2,544	2,556	0,841	0,614	0,086	0,091	0,145	0,096
13.	4.	8,467	11,12	10,54	2,402	2,277	0,749	0,547	0,069	0,065	0,103	0,068
14.	-	10,67	12,48	11,17	2,267	2,029	0,668	0,487	0,054	0,046	0,073	0,048
15.	5.	13,44	14,01	11,84	2,140	1,808	0,594	0,434	0,043	0,033	0,051	0,034
16.	-	16,93	15,73	12,54	2,019	1,610	0,530	0,387	0,034	0,023	0,036	0,024
17.	6.	21,33	17,65	13,29	1,906	1,435	0,472	0,344	0,027	0,016	0,026	0,017
18.	7.	26,88	19,81	14,08	1,799	0,421	0,421	0,307	0,022	0,011	0,018	0,012

Обе модели, как и все остальные, имеющие первой орбитой боровский радиус, могут оказаться некоррект­ными, поскольку радиус атома любого вещества, как из­вестно, практически ограничивается боровским радиу­сом, и потому его электронные орбиты не могут располагаться за пределами этого радиуса. Однако все модели электронных орбит атомов строятся в кванто­вой механике за пределами данного радиуса.

Внеборовская структура орбит была исторически обусловлена эйнштейновским постулатом абсолютно­сти скорости света. Поскольку при построении внут­риатомной орбитальной структуры скорость движения электронов на орбите неизбежно превысит «предель­ную», то, сохраняя абсолютность скорости света, элек­тронные орбиты постулативно вынесли за пределы атомов. В результате между ядром и боровской орбитой оказалось гигантское «пустое» пространство (превы­шающее, как будет показано далее, при сравнительном сопоставлении на порядок размеры Солнечной систе­мы), а электроны по теории «расположились» в «мыс­лимом», реально не существующем, мнимом простран­стве. За пределами боровского радиуса  нейтральной зоны нескольких окрестных атомов  находится про­странство этих атомов. Места для «чужих» электронов там нет.

Как показано в табл. 12, скорость света «наружу» от боровской орбиты замедляется и ничто, кроме постулата ее абсолютности, не препятствует ей пропорционально возрастать внутрь атома. И, следовательно, в квантовой теории возникает необходимость в «перемещении» электронов на свои «законные» места внутрь атомов, заполняя «пустоту» между ядром и боровской орби­той.

Однако квантовую модель электронных орбит, описы­ваемую табл. 11, жёстко скреплённую с боровским радиусом, никакими постулатами невозможно «сдвинуть» с «мыслимого», несуществующего пространства, отве­денного ей теорией.

Модель, описываемая табл. 12, оставаясь структурно единой и изменяясь только по количественной величине всех своих параметров, может «перемещаться» в любую область внутриатомного пространства, обусловливая возможность теоретического расчета всех спектральных линий атомов.

Подчеркну несколько основных моментов по структу­ре элёктронных орбит модели атома (табл. 12):

• в табл. 12 номер орбиты без 1, т.е. (п  1) есть по­казатель степени каждого коэффициента качествен­ной значимости, позволяющий определить количест­венную величину всех параметров электрона на этой орбите;

• в модели отсутствуют стационарные орбиты. Тео­ретически количество орбит может возрастать, стремясь к максимуму при одновременном пропорцио­нальном уменьшении значимых величин;

• коэффициенты значимостей являются числами вер­тикального базисного ряда золотой структуры гармо­ничной русской матрицы;

• все орбитальные параметры электрона в движении - величины переменные. Элементарные «фундаментальные постоянные» отсутствуют. Носителями по­стоянных величин остаются только инвариантные взаимосвязи параметров;

• номера орбит жестко не связаны с их параметрами и в природных системах они отсутствуют, а боровская орбита становится последней орбитой атомной структуры, открывающей межатомную нейтральную зону;

• в атоме, как и во всей окружающей природе, нет ни одного тождественного другому электрона; отсутст­вуют и иные тождественные элементарные частицы;

• количественные величины параметров электронов на орбитах подчиняются принципу вурфных отношений и, следовательно; их вурфные коэффициенты соотносятся с коэффициентами гармоничной русской матрицы;

• различные величины параметров электронов любой строки табл. 12 могут образовывать как бесчисленное количество уравнений, равных инварианту (?), так и множество других инвариантов;

• возможность использования по параметрам строк табл. 12 комплексов уравнений квантовой механики (5.13) и классической механики (5.14) свидетельствуют о том, что «принципиальное различие» между ними является следствием постулирования стационарных орбит и «фундаментальных постоянных». А потому понятийный аппарат квантовой механики; включающий в качестве основы целые квантовые числа и «фундамен­тальные постоянные», не может считаться коррект­ным.

Эмпирически справедливость модели атома определя­ется по структуре спектров, излучаемых электронами при переходе с одной орбиты на другую. Длину волны этих спектров можно находить по табл. 12 с помощью следующего уравнения:

_n = 1/(R_n  R_p) (5.16)

где R_  количественная величина коэффициента Ридберга для n-й и p-й орбит, п = 1, 2, 3....  последовательность орбит по порядку от поверхности ядра до границы атома, p = 2, 3, 4, ...  последовательность тех орбит, на которые переходит электрон.

Как уже упоминалось, боровская модель атома позво­ляет достаточно точно получать водородные спектры серий Лаймана, Бальмера и, с большими отклонениями, Пашена, Бреккета, Пфунда. Внесериальные спектры ос­таются за гранью применимости как модели Бора, так и других квантовых моделей, и, чтобы получить некоторые из них, необходимо введение новых квантовых чи­сел, множество дополнительных ограничений и постулатов, обильно сдобренных математикой, которые в ко­нечном итоге и составляют современную науку  кван­товую механику.

Предлагаемая модель (5.16) позволяет с не меньшей степенью точности определять все известные спектральные линии водорода и указывает на существование многих еще не известных линий. И точность эта возрас­тет при «перемещении» электронных орбит внутрь ато­ма.

Отмечу также, что масса электронов, как и их заряд, при переходе с одной орбиты на другую, как это следует из табл. 12, меняется. И величины «уносимых» фотоном масс покоя m и зарядов е по таблице как бы мнимые, поскольку на новой орбите масса и заряд электронов оказываются большими, чем на первоначальной орбите:

m = m_n – m_p,

е = е_n – е_р,

где п = 1, 2, 3,..., р = 2, 3, 4....

Если же посмотреть на отношение массы электрона т_en на n-й орбите к его скорости на той же орбите v_n (инвариант);

(5.18)

m_en/v_n  const,

то окажется, что это отношение есть величина постоян­ная для всех орбит и, следовательно, масса электрона, потерявшего фотон, увеличиваясь по абсолютной вели­чине, как бы не изменяется в своей инвариантной пропорции к остальным параметрам.

В разделе 6 количественные величины «уносимых» фотоном масс будут рассматриваться на примере атома «Солнечная система» и входящих в нее планет-электронов.

Исторически фотон получил статус безмассовой частицы только вследствие того, что постулировалась неизменность масс электронов и их зарядов при любых взаимодействиях и, следовательно, при переходе между орбитами. Именно эти постулирования превратили в дальнейшем выделяемый электронами фотон из частицы с предполагавшейся массой покоя, сначала в частицу без нее, а в дальнейшем в электромагнитную волну, имеющую только массу движения (??  А.Ч.), деформировав тем самым весь понятийный аппарат квантовой механи­ка и исключив всякую аналогию его с классической ме­ханикой. Наличие массы покоя у фотона меняет его ста­тус с волны на частицу и ставит под сомнение «безмассовость» каких бы то ни было частиц квантовой механики.

В связи с важностью вопроса о постоянных величинах еще раз отмечу, что постулирование неизменности не­которых свойств означает, что они не подобны изме­няемым свойствам и потому не совмещаются с ними в одной зависимости, не связаны с ними качественными значимостями и функциони-руют по фиктивным зако­нам.

Поскольку фиктивные законы в природе отсутствуют, их пришлось выдумывать, формализовать и искусствен­ным путем (посредством операторов) осуществлять связь между качественно различными параметрами. На­рушение законов природы проявилось уже в том что уравнения квантовой механики, описывающие взаимо­связи свойств электрона на первой орбите, невозможно применить для описания этих взаимосвязей ни на одной другой орбите. А потому пришлось превращать элек­трон в бесформенное облако, понятие «орбита» заменять никому не понятным понятием «орбиталь» и вводить целый букет других, искажающих описание природы, постулатов и понятий.

Наличие параметров, постулируемых неизменными, осложнило понимание основных принципов квантова­ния, направило развитие квантовой механики в русло формально математического описания процессов, на микро- уровне и привело к возникновению неразрешимых парадоксов и серьезных понятийных и математических трудностей, свидетельствующих о кризисном состоянии квантовой механики. Не углубляясь в дальнейшие ис­следования орбитальных взаимодействий электронов в атоме, перейду к рассмотрению спектральных явлений. Именно тех явлений, которые послужили эмпирическим доказательством правильности постулатов Бора и обу­словили на некоторое время существование планетарной модели Резерфорда-Бора.