3.2. Фиксация локального гравиполя

электрическими приборами

Ни одна современная теория или гипоте­за, из известных автору, и в первую очередь ОТО, не предполагает не только гравитационного отталкивания, но даже возможности локализации гравитационного по­ля и потому не может предложить ни одного экспери­мента по созданию условий локализации. Так по общей теории относительности А. Эйнштейна, являющейся до настоящего времени общепризнанной теорией тяготения [152], невозможно определить, находясь, например, в каюте Галилея (рис. 7), движется корабль с постоянной скоростью по воде или стоит на месте. Либо ответить на вопрос: Можно ли приборами внутри вращающегося в вакууме (рис. 22) диска определить, находится он в по­кое или вращается?

(Вакуум, слово весьма неудачное, однако очень при­вычное физикам. Оно не означает вещества, образую­щего пространства, а только пустой объем абст­рактного самостоятельного пространства, в котором отсутствует весомое вещество. Пустоту, не меняющуюся даже с прибавлением при­ставки «физический». Последнее означает пространст­во-субстанцию, из которого выкачан «весь» воздух. По постулату, в нем «флуктуируют» независимо друг от друга, и не подобные веществу, бесчисленные физиче­ские поля. Пустота не объем, а то, не существующее в природе, равнозначное материи понятийное нечто, в котором ничего нет и быть не может по определению. Появление в этом нечто каких-то предметов, физических полей и т.д. логически означает отсутствие пустоты. Фикцию, мыслительную мнимость, удобную для математических манипуляций. Если пустота  субстанция, такая же, как и материя, она должна иметь множество размерностных свойств, подобных свойствам тел. Мнимость размерностных свойств не имеет, и, следовательно, пустота, даже в виде физического вакуума, в природе отсутствует.)

Однако возможность определения состояния диска (вращение или покой) была доказана Саньяком экспе­риментально еще до появления ОТО в 1913 г. [116,117]. Он показал, что луч света внутри вращающегося полого диска в условиях вакуума, имеет различную скорость по и против направления вращения, что позволяет обнару­жить состояние покоя или вращения диска приборами, находящимися внутри него (рис 74). Этот эксперимент, как и последующие, были проанализированы в работе [43]. Процитирую отрывок из этой работы, сохраняя весь драматизм «невозможных», по классической меха­нике, открытий, с которыми столкнулись ученые при рассмотрении вращения полого диска:

«Полупрозрачная, посеребренная пластинка G расще­пляет луч света от источника 1 на два. Один из них дви­жется (отражаясь от зеркал S₁, S₂, S₃, – А. Ч.) в направле­нии вращения, а другой  в противоположном направлении. Оба луча света затем сходятся и интерфе­рируют в К. В противоположность опыту Майкельсона-Морли скорость лучей, относительно вращающегося прибора, оказывается разной (курсив — Д. Сиама). Свет, движущийся против направления вращения, идет быст­рее и ему требуется меньше времени, чтобы пройти по замкнутому кругу. Значит, можно ожидать, что интер­ференционная картина зависит от угловой скорости вращения, что и было обнаружено Саньяком».

Рис. 74

Это, по-видимому, первый эксперимент, который четко и однозначно показал, что ско­рость светового луча в одном и том же пространстве в движу­щейся системе может быть раз-­ личной в различных направлени­ях. А это не только противоречит принципу относительности (пер­вый постулат специальной тео­рии относительности), но и принципу постоянства скорости света (второй постулат СТО).

Правда, противоречие первому постулату, из-за особен­ностей проведения эксперимента, замечено не было. Но не заметить противоречие второму постулату было про­сто невозможно. К тому же эксперимент был проведен Саньяком в период активной разработки ОТО. И был как бы первым звонком, предупреждающим о ее некор­ректности. Звонок предпочли не услышать и не потому, что он неверно отражал реальность, а потому, что не вписывался в господствующую в науке идеологию.

Какие выводы можно сделать из эксперимента Саньяка? Что приводит к различию в движении светового лу­ча по и против направления вращения? Можно ли объ­яснить эти результаты с помощью теории относи­тельности?

К сожалению, мне не приходилось встречаться с серь­езным анализом результатов экспериментов Саньяка. Нельзя исключить, что такого анализа у нас не проводи­лось:

во-первых, потому, что информация об экспери­менте не получила широкого распространения;

во-вторых, ОТО еще не отложилась в качестве основной теории тяготения, и было неясно, с каких мировоззренческих позиций рассматривать эти результаты;

в-третьих, сам эффект ускорения светового луча, движу­щегося навстречу вращающемуся диску, и замедления движущегося по направлению вращения однозначному объяснению не поддавался.

В настоящее время (1989 г. – А.Ч.) этому явлению можно дать объяснение и с позиций релятивистской ме­ханики А. Эйнштейна и с позиций также релятивистской механики Г. Лоренца. В советской физической литера­туре утвердилось мнение, что эти две теории, в общем, однотипны, построены на одном и том же теоретиче­ском и математическом основании и предсказывают од­ни и те же явления. Различие между ними очень незна­чительно и заключается в том, что А. Эйнштейн не признает существования эфира, а теория Г. Лоренца не может существовать без эфира. Это основная при­чина, почему эта теория не получила дальнейшего раз­вития.

Это «маленькое», почти формальное, различие приво­дит к принципиально разному подходу к вне нас суще­ствующей действительности, к различию в описании физических экспериментов и к различию предсказуемо­сти результатов новых экспериментов. С объективно­стью эфира у Г. Лоренца связаны следующие явления:

• существование телесного эфира  переносчика всех видов взаимодействия, включая электромагнитное и гравитационное;

• релятивистские эффекты (возрастание массы с уве­личением скорости, замедление времени, сокращение размеров по направлению движения и т.д.) признаются реальными и вызываются взаимодействием тела с эфи­ром (например, эфирные явления при движении Земли).

В теории относительности А. Эйнштейна существова­ние вещественного эфира, так же как и реальность реля­тивистских эффектов, полностью отрицается. А полу­чаемые из решения предсказания этих эффектов признаются кинематическими, фиктивными, кажущими­ся, являющимися следствием математического форма­лизма и т.д. [119-121]. По СТО свойства тела, которое движется в пустом пространстве без взаимодействия, должны оставаться неизменными, а эффекты «... выявляются только в результате наблюдений (сравнений), т.е. в порядке отношения одного движущегося тела к другому» [16].

Такой подход к объективной реальности резко огра­ничивает сферу рассмотрения физических явлений и, конечно, предсказательность теории. Это подтверждает и анализ результатов эксперимента Саньяка, выполнен­ный с позиций теории относительности. По нему воз­можно проведение только одного варианта эксперимен­та, в полном соответствии со схемой (74), и при этом вся конструкция должна вращаться в вакууме. Световые лу­чи, двигаясь навстречу друг другу и ударяясь о зеркала S₁, S₃, изменяют свой импульс и свою скорость (?), что и регистрируется интерферометром К. Никаких других изменений и предложений по новым экспериментам на основе анализа (рис. 74) сделать не представляется воз­можным.

По Г. Лоренцу, тяготеющий эфир, образующий про­странство внутри полого диска при его вращении, сепа­рируется и располагается так, что более тяжелые части­цы прилегают к ободу вращающегося диска, легкие же перемещаются к оси вращения. Поэтому структура про­странства внутри вращающегося полого диска меняется и возникает локальное тяготение, направленное от оси к ободу. Одновременно сам эфир внутри полости увлека­ется диском. Световой луч, летящий навстречу враще­нию, встречает более сжатую зону эфира и ускоряется, а летящий по направлению вращения — менее сжатую и замедляется. Именно это явление фиксируется интерфе­рометром.

Полученная из анализа эксперимента по теории Г. Ло­рентца физическая картина расширяет представление о сути явления, позволяет предсказать новые эксперимен­ты и сделать следующие выводы:

• все окружающее пространство образовано телесным эфиром;

• частицы телесного эфира являются самотяготеющи­ми и сепарируются полым вращающимся диском;

• сепарация эфира образует внутри полого вращающе­гося диска локальное гравитационное поле;

• гравитационное притяжение передается близкодействием от частицы к частице, т.е. так, как это предпола­гал И. Ньютон [20], хотя это не вытекает из его теории.

Появление в полости вращающегося диска локального гравитационного поля может быть проверено экспери­ментально:

• видоизменением эксперимента Саньяка;

• по изменению частоты света, движущегося как в на­правлении притяжения, так и против;

• по изменению скорости течения времени внутри диска;

• по изменению линейных размеров тел, помещенных в локальное гравитационное поле, а также другими экс­периментами.

Прежде чем приступить к описанию экспериментов, подтверждающих образование локального гравитацион­ного поля, замечу, что отрицание эфира имело своим последствием постулирование принципиальной невоз­можности локализации гравитационного поля, а, следо­вательно, и его экранирования [61,122-125]. Потомкам судить, какой вред был нанесен этим запретом науке, но до сих пор физики-теоретики и экспериментаторы даже помыслить не могут об экранировании гравитационных полей.

А теперь снова об эксперименте Саньяка. Теория относитель-ности не предполагает никаких изменений в его проведении. Теория эфира такие изменения предполага­ет в следующем виде (рис. 75). Внутри полого диска А, способного вращаться, устанавливается неподвижный диск-короб В, к стенке которого крепятся зеркала S₁, S₂, S₃, отражающие световые лучи и полупрозрачная пла­стинка G, которая расщепляет луч света на два луча, идущих в противоположных направлениях. В остальном схема эксперимента (рис. 75) ничем не отличается от схемы эксперимента Саньяка (рис. 74) и от эксперимента по локализации гравиполя (рис. 22). Возникает во­прос: Можно ли обнаружить вращение диска А, нахо­дясь внутри покоящегося короба В?

Ответ теории относительности отрицателен. Посколь­ку диск В не вращается, световые лучи, двигаясь от зер­кала к зеркалу, не изменяют своего импульса и, следовательно, двигаются с постоянной скоростью. Интерфе­ренционная картина изменяться не будет. Вращение внешнего диска обнаружить невозможно.

Рис. 75

По теории Г. Лорентца, вращающийся диск А приво­дит во вращение и сепарирует эфир во всем объеме диска, включая неподвижный короб В. Конечно, сепарация в не­подвижном коробе в диске должна происходить медлен­нее, но и в этом случае свето­вые лучи будут идти навстре­чу друг другу с различными скоростями, и при сложении их интерференционная кар­тина будет изменяться, свидетельствуя о вращении наружного диска. Эффект будет усилен, если зеркала S₁, S₂, S₃, укрепить на неподвижной основе внутри диска А в вакууме.

Таким образом, измененный эксперимент Саньяка не просто зафиксирует возможность определения состоя­ния наружного диска приборами, находящимися внутри него, но и позволит однозначно выяснить, какая из реля­тивистских теорий (Г. Лорентца или А. Эйнштейна) бо­лее адекватно отражает природные процессы.

Известно, что фотоны света, движущиеся от гравитирующего тела, уменьшают частоту волны — так назы­ваемое красное смещение, и наоборот, — движущиеся к гравитирующему телу фотоны увеличивают свою часто­ту, т.е. испытывают фиолетовое смещение. Это свойство фотонов можно использовать для доказательства появ­ления локального гравитационного поля внутри полого, вращающегося диска, заменив систему зеркал Саньяка источником света и его приемником на ободе или на оси.

Естественно, что, обладая направленной системой мышления и пройдя школу механицизма и теории отно­сительности, ученые не могли предвидеть возможности проведения таких экспериментов, но могли наткнуться на них случайно. Именно такая случайность произошла с группой английских исследователей, проводивших эксперименты по подтверждению теории относительно­сти [126]. То, что произошло в результате, хорошо опи­сано у В.Н. Демиденко [127]:

«... В 1961 г. Чампни и Мун решили подтвердить по­перечный эффект Доплера с помощью нового метода — эффекта Месбауэра. Они расположили приемник и ис­точник фотонов на противоположных концах диаметра ротора (рис. 76, а). В роторе было просверлено сквозное отверстие, где фотоны могли бы путешествовать.

Так как источник двигался относительно приемника под прямым углом, то по теории относительности здесь должен был бы наблюдаться поперечный эффект — красное смещение — уменьшение частоты волны. Одна­ко эффект оказался нулевым.

Американские физики Хей, Шиффер, Креншоу, Эгелфаст решили выяснить, а что будет, если источник по­местить в центре ротора? Появился эффект, истолко­ванный как красное смещение (1962 г.). Кондиг повышает точность эксперимента и обнаруживает странное расползание резонансной линии, но сам эф­фект опять считается красным смещением.

Рис. 76, а-в

Наконец годом позже (в 1969 году) Чампни, Иссаак и Кан произвели предварительный сдвиг резонансных ли­ний. Для этого они нанесли источник гамма квантов — радиоактивные атомы железа на пластинчатую основу — мягкую медь и вновь замерили эффект. Источник был в центре ротора (рис. 76, б). Когда ротор привели во вра­щение, то неожиданно для экспериментаторов резо­нансная линия поползла в сторону фиолетового смещения. Резонансные линии источника и приемника совме­стились, а затем разошлись. Сомнений быть не могло. Наблюдался не красный, а фиолетовый сдвиг. Результат был настолько ошеломляющим, что заметка о нем была предельно краткой. Никаких выводов не делалось (кур­сив мой – А.Ч.), а приводились лишь данные экспери­ментов».

Ничего удивительного: искали подтверждение теории относительности, а получили подтверждение существо­вания эфира (в период, когда он однозначно отсутст­вовал по постулату), выраженное в форме локализации гравитационного поля. И хотя исследователи не исклю­чали возможности существования эфира, в этой кон­кретной постановке эксперимента его наличие не пред­полагалось. И снова мировоззрение, вслед за Саньяком, помешало сделать открытие локализации гравиполя. Кстати, анализируя эффект группы Чампни, некоторые ученые несколько позднее предположили, что в данном случае имеет место локализация гравиполя [128]. Но к ним не прислушались.

Занимаясь изучением экспериментов с прохождением лучей света во вращающемся полом диске, В.И. Деми­денко в следующей работе [129] нашел объяснение опы­там английской группы исследователей: «... Пусть на окружности вращающегося ротора находится приемник. Фотон налетает на него, в результате чего импульс фо­тона относительно приемника увеличивается, происхо­дит векторное сложение двух импульсов. Обнаружива­ется фиолетовый сдвиг частоты. Если же вращается источник, то масса виртуального фотона, который мо­жет быть испущен, находится в движении, обладая на­чальным импульсом. В процессе излучения этот им­пульс векторно отнимается от квантового импульса фотона (импульс излучения), и в результате приемник, находящийся в центре ротора, регистрирует уменьшение энергии и частоты приходящих фотонов — красное смещение (рис. 76, в)».

Это объяснение может считаться подтверждением теории относительности. Но, рассматривая источник и приемник фотонов в движении с ротором, В. Демиденко упустил вариант, по которому и источник и приемник могут быть неподвижными, а ротор вращающимся. В этом случае ударное увеличение и уменьшение импуль­са фотона будет отсутствовать, а красное или фиолето­вое смещение останется. Что тогда? Ведь эта постановка эксперимента не предусматривается ОТО. Схема (рис. 77) соответствующего эксперимента аналогична схеме 75 проведения опыта Саньяка с использованием полого вращающего диска с неподвижной коробкой в нем. Места крепления источника света и приемника перено­сятся с обода диска А на неподвижную основу коробки В, заключенную внутри диска А в условиях вакуума. Ес­ли при движении от неподвижного источника 1 к непод­вижному приемнику 2 и при движении от неподвижного источника 3 к неподвижному приемнику 4 частота фо­тонов останется неизменной как при вращении диска А, так и при его покое, то справедлива гравитационная тео­рия А. Эйнштейна.

Если же при неподвижных источниках и приемниках света и вращающемся диске А частота фотонов в направ­лении 1-2 будет иметь фио­летовое смеще-ние, а в на­правлении 3-4 красное сме­щение, то это будет свиде­тельствовать в пользу грави­тационной теории Г. Лоренца,

подтверждать существование Рис. 77 механического эфира и образова-ние в по­лости вращающегося ротора локального гравитационно­го поля.

Отмечу, что проблема с теоретическим объяснением данных экспериментов так и не была решена, если не считать [130-132]. Во всяком случае, я такого объясне­ния не встречал, а что касается самих экспериментов, то их, похоже, больше никто не повторял, и постепенно за­бывается о том, что они проводились. Итак, все описанные эксперименты (рис. 74-77) фик­сируют одно и тоже явление — локализацию (экраниро­вание) гравитационного поля в объеме полого вращаю­щегося диска. Причем важнейшим условием экрани­рования является полное отграничение динамическим объемом приборов, фиксирующих локализацию поля. Напомню, что гравипритяжение со времен Ньютона считается центральным, проходящим по прямой, соеди­няющей центры взаимодействующих тел, и многие экс­перименты проводились таким образом, чтобы «пре­рвать» зону данного взаимодействия как статическими, так и динамическими экранами (дисками, вращающими­ся либо в промежутке между телами, либо над притяги­ваемым телом, либо под ним). Но ни один из таких экс­периментов не был успешным. А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что гравитационное притяже­ние передается внецентренно и может экранироваться только объемными динамическими стенками. Естест­венно также, что все эксперименты с локализацией гравиполя вращающимся пустотелым диском объясняются формулой (3.17).

Это очень показательный пример ортодоксального от­ношения к экспериментам, не вписывающимся в рамки современных теорий. И таких экспериментов не три, не четыре. Их десятки, а возможно, и сотни практически в каждом разделе физики, начиная с классической и кон­чая квантовой механикой. Даже в самом разработанном разделе физики — в классической электродинамике в достаточно узкой ее области электромагнетизме Г.В Николаев при­водит и пытается объяснить в работе [133] почти пол­сотни экспериментов, противоречащих теории. Понятно, что необъяснимость эта связана напрямую с отрицанием эфира и вместе с ним вещественной структуры эфирного пространства.

Дополнение И. Горячко

к закону притяжения

Обычно дополнение приводится автором в конце работы для разъяснения или обогащения текста некоторым новым материалом. Здесь я нарушаю традицию и привожу дополнение к главе, используя материал из книги И.Г. Горячко [45], который иным путем пришел почти к таким же выводам, по-своему формулируя законы механики. Считая его интерпрета­цию очень важной и оригинальной (хотя и не во всем совпадающей с излагаемым мной материалом), приво­жу отрывок из его книги.

«Рассмотрим задачу о движении планеты вокруг Солнца. Выбор планеты в качестве объекта иссле­дования обусловлен тем, что характер движения любой планеты оказывает самое непосредственное влияние на ход различных процессов, происходящих на планете и в ее атмосфере вследствие гравитационной состав­ляющей, присутствующей в любых этих процессах. Известно, что движение любой планеты происходит по замкнутой эллиптической орбите. В полярных координатах уравнение эллипса имеет вид [54,55]

r = P/l +e∙cosφ, (3.19)

где r – модуль радиуса-вектора траектории движения центра массы планеты; Р = L²_Tp/m²fM = а(1 – е²) = const – параметр орбиты; L_Tp = rmw_Tp – модуль момента импульса планеты; т – масса планеты; М – масса Солнца; w_Tp – трансверсальная скорость планеты; е – эксцентриситет орбиты планеты; f = const – гравитационная постоянная; а = const – длина большой полуоси орбиты планеты; φ – полярный угол радиуса-вектора планеты.

Безразмерная пространственная координата планеты в ее плоском движении, как очевидно, равна:

r' = r/а = (1 – е² )/(1 + e∙cosφ) = f₁(е,φ) (3.20)

Вид функции r' = f₁(e,φ) для одной из планет солнечной системы (Земли) представлен на рис. 23 (кривая r')

Подставляя значение Р в равенство (3,19), находим:

w²_Тр = fМ(l +e∙cosφ)²/P = fM(l + e∙cosf)/r. (3.21)

Согласно работе [56], равенство (3.21) соответствует квадрату трансверсальной скорости планеты; квадрат же ее радиальной скорости равен:

w²_r = jMe²sin²φ/P = fMe²sin²φ/r(l + e∙cosφ), (3.22)

(Крайне важно иметь в виду, что трансверсальная и радиальная

Рис. 23.

составля­ющие полной скорости взаимно перпендикулярны, т.е. w_Тр ортогональна w_r).

Поскольку квадрат, полной скорости пла­неты в плоском дви­жении равен w² = w_Тр+w²_r, то с помощью равенств (3.21) и (3.22) находим [56]:

w²= fМ(1+ 2e∙cosφ +e²)/P= fM(1 + 2e∙cosφ +е²)/r(1 + e∙cosφ) = γfM/r. (3.23)

где γ = (1 + 2e∙cos + е²)/(1 + e∙cosφ) = f₂(e,φ) – некоторый безразмерностный переменный параметр (назо­вем его коэффициентом Горячко – А.Ч.) учитывающий волновой (т.е. периодический) характер распростра­нения гравитационной энергии в пространстве. Он же определяет и форму плоской траектории движения тела в пространстве. Равенство (3.23) можно получить и другим путем, если использовать известное из физики выражение для квадрата полной скорости планеты [57]:

w² = fM(2/r – 1/a),

заменяя в нем величину r с помощью уравнения (3.19) и подставляя величину а = Р/(1 – е²)

Нетрудно показать, что истинная траектория движе­ния планеты в пространстве, формирующаяся под воз­действием гравитации, представляет собой простран­ственную косинусоидальную кривую, форма которой определяется величиной параметра γ с некоторой (~2,8%) погрешностью. Поэтому для полного адекватного описания пространственного движения тела следует лишь уточнить вид этой математической зависимости. Для этого достаточно учесть, что одновременно с движением планеты вокруг Солнца перемещается и само Солнце. Поскольку, однако, точный вид этого параметра не имеет прин­ципиального значения для всех дальнейших выкладок, то на данном этапе исследования можно ограничиться рассмотрением плоского движения планеты. Вид функции γ = f₂(e,φ) для планеты Земля представлен на рис. 23 (кривая γ).

Проводя простейшие преобразования, из равенства (3,23) можно получить ряд новых и весьма важных количественных и качественных результатов. Так, умножая крайние члены этого равенства на массу планеты т, получаем ранее неизвестное соотношение [56]:

mw² = γfMm/r, (3.24)

или

2Е = γП, (3.24')

где, в общем случае Е = mw²/2 + γω²/2 - кинетическая энергия планеты; П = JMm/r – потенциальная энергия системы «планета-Солнце»: J – момент инерции планеты: ω – угловая скорость вращения планет, вокруг своей оси. Поскольку, однако, для планеты Jω² << mw², то с большой степенью точности можно принять Е = mw²/2.

Равенство (3.24) свидетельствует о взаимопревра­щаемости кинетической и потенциальной энергии при обращении планеты вокруг притягивающего центра (Солнца). В связи с этим выражение закона сохранения энергии для системы «планета-Солнце» (имея в виду знак минус для П), приобретает вид:

W = E – П = (γ – 2)П/2 = (γ – 2)Е/γ = const. (3.25)

Paвeнcтвa (3.24) и (3.25) свидетельствуют о том что распространение гравитационной энергии в пространстве представляет собой волно-

вой процесс. Для ус­ловий плоского движения планеты (полагая Солнце неподвижным) ее полная скорость равна:

w = ωr = 2πr/τ, : (3.26)

где ω – круговая частота; τ – период обращения планеты вокруг Солнца. Поэтому из равенства (3 23) находим

γ = 4π²r³/τ²fМ (3.27)

Отсюда следует, что коэффициент Горячко равен  = f³(r,τ). Это означает, что параметр  является про­странственно-временным параметром волнового процесса распространения гравитационной энергии. Он определяет пространственную удаленность планеты (в общем случае — тела), от ее притягивающего центра в любой момент времени. Подставляя в равенство (3.27) уравнение (3.19) и равенство Р= а(1 – е²), получаем:

а³/τ² = γfM(1 + e∙cosφ)/(1 – е²)/4π² = γγ_tfМ/4π², (3.28)

где _t = [(1 + e∙cosφ)/(l – e²)] = f₄(e,φ) – также безразмерный периодический параметр. Равенство (3.28) отличается от выражения третьего закона Кеплера лишь наличием множителей _t. Из этого равенства следует чрезвычайно важный качественный (гносеологический) результат:

r = 2π√(а³/γγ_tfМ) = f₅(е,φ), (3.29)

или (в безразмерностном виде):

τ' = τ/τ_к = 1∕√γγ_t = f₆(е,φ), (3.29')

где х_к = 2π√(a³/fM) = const – период обращения, определяемый третьим законом Кеплера.

Этот результат свидетельствует о том, что ход вре­мени, как физического параметра волнового процесса, всецело определяется текущими значениями параметров орбиты. Вид функции τ = f₆(е,φ) для планеты Земля, представленный на рис. 23 (кривая τ), противоречит утверждению первого закона клас­сической механики о равномерно текущем времени:

В то же время кривые r, , τ на рис. 23 свидетельствуют о том, что пространственно-временные параметры тел, находящихся на планете Земля, самосинхронизированы с параметрами орбиты планеты.

Совершенно аналогичный вид имеют кривые r, , τ и для других планет Солнечной и любой другой орбитальной системы, отличаясь друг от друга лишь абсолютными величинами этих параметров, между которыми существует простое соотношение:

γ = r3∕τ2.

В этой зависимости заключена огромной важности информация о действительной роли пространства и времени в Природе, которую нам еще предстоит разгадать и понять.

Если теперь подставить выражение (3.29) в (3.27), то получим:

r = а³√γ_t = f₇(е,φ).

И вновь сталкиваемся с противоречием; изотроп­ности пространства, регламентируемого первым законом классической механики, не существует. Относя, как это принято в физике [53,57], величины М и r к условиям планеты, из (3.23) получаем:

w = √(γfM/r). (3,30)

Формула (3.30) отличается от известных формул физики [53,57] того же назначения лишь наличием параметра  и поэтому является более общей. Так, при  = 1 с ее помощью можно определить первую космическую скорость; при  = 2 – вторую космическую скорость, при более высоких значениях параметра  – третью и другое космические скорости.

Если разделить обе части равенства (3.23) на r и отнести величины М и r к условиям планеты, то получим:

g = γg^о, (3.31)

где g° = – fMr/r²r – ускорение свободного падения тела (напряженность гравиполя в русской механике. – А. Ч.) в данной географической точке планеты. Например, для Земли: g^о = 9.78 м/с² – на экваторе; g° = 9.83 м/с² на полюсах. Умножая обе части (3.31) на массу тела, получаем весьма важный новый результат:

Р = γmg°, (3.32)

который свидетельствует о том, что вес тела на планете не является постоянной величиной, а также, как и ход времени, зависит от текущих значений параметров орбиты планеты. С ростом параметра γ вес тела в данной географической точке планеты увеличивается.

Разделив, наконец, обе части (3.24) на r и записав полученное выражение в векторном виде, находим (так как γω² << mw_r²):

mw_t²r/r∙r'/r = – γfMmr/r²∙r, (3.33)

F'_цс = – γF'_цб, (3.34)

где F'_цc – центростремительная сила; F_цб – центро­бежная сила.

Правая часть равенства (3.33) соответствует умно­женной на параметр γ силе F', определяемой формулой всемирного тяготения И. Ньютона (3.12), а левая – центростремительной силе. (Здесь учтено, что w_Tp ортогонально w_r, вследствие чего скалярное произведение w_Tpr/r = 0, и поэтому mw²_Tp/r∙r'/r = 0.)

Соотношения (3.24), (3.25) и (3.34) имеют предельно общий вид. Это означает, что они применимы для любых орбитальных систем. В частности, с их помощью могут быть получены развернутые зависимости, описывающие движение электрона вокруг ядра атома (то есть электромагнитное взаимодействие), которое также является волновым процессом, полностью аналогичным процессу распространения гравитации.

Движение электрона по орбите принципиально не отличается от движения планеты. Поэтому плоская траектория движения электрона в пространстве и временные особенности его движения полностью определяются функцией  = f₂(e,φ) = f_з(е,τ), где е – эксцентриситет электронной орбиты.

Отсюда следует вывод принципиальной важности: процессы распространения различных видов энергий в пространстве и во времени являются физически подобными.

Этим объясняется возможность и законность исполь­зования в классической механике метода обобщенных потенциалов и обобщенных координат.

Далее, если на графики функций r' = f₁(e,φ),  = f₂(e,φ), τ' = f₃(e,φ), построенные для какой-либо планеты Солнечной системы, нанести графики функций r_i = f₁(e_i,φ), _i = f₂(e_i,φ), i, = f₃(е,φ), построенные для электронов, вращающихся на стационарных орбитах атомов химических веществ, составляющих таблицу Д. И. Менделеева (из которых состоит данная планета), то окажется, что эти графики совершенно однотипны. Это означает, что независимо от положения во времени и в пространстве, планета и электроны атомов постоянно пребывают в состоянии пространственно-временных соответ-ствий друг с другом. При этом часть электронов атомов (те из них, эксцентриситеты орбит которых близки по значению эксцентриситету орбиты самой планеты) находятся с этой планетой в состоянии пространственно-временного резонанса (т.е. являются энергети- чески скомпенсированными). Эти электроны ответственны за создание сил гравитационного происхождения на самой планете. Другая часть орбитальных электронов тех же самых атомов остается энергетически нескомпенсированной, образуя внутри и вокруг любого тела и самой планеты энергетические поля различной природы (тепловое, электромагнитное, химическое, гравитационное), то есть находящийся в беспрестанном движении эфир.

В связи с этим интересно отметить, что в геологии с некоторых пор существует классификация, разделяю­щая все химические элементы таблицы Д.И. Менделеева на четыре группы (отвечающие за степени дифференциации их по глубинам залегания в Земле): центро­бежные, центростремительные и океанического происхождения. Указанная классифи­кация имеет важное практическое значение при определении месторождений тех или иных полезных ископаемых [58] и косвенным образом подтверждает справедливость изложенного.

Физическое подобие равносильно возможности описания процессов различной природы с помощью универсальных уравнений, представленных в обобщен­ных потенциалах и в обобщенных координатах, в которые лишь следует подставить соответствующие рассматриваемому типу взаимодействия значения физических величин. Поскольку во все полученные соотношения входит пространственно-временной параметр целесообразно остановиться на этом факте подробнее.

γ = 2Е/П = (1 + 2e∙cosφ + е²)/(1 + e∙cosφ) = f₂(е,φ)= f₃(r,τ) (А)

Из физики [53,57] известно, что отношение кине­тической и потенциальной энергии тела определяет форму его траектории в пространстве. При этом оказывается, что для замкнутых эллиптических траекторий полная энергия W < 0, для разомкнутых параболических W = 0 и для гиперболических W > 0. Из геометрии [54] плоских конических сечений (эллипс, парабола, гипербола), кроме того, известно, что вид конического сечения всецело определяется величиной эксцентриситета е: для эллиптических сечений 0 < е < 1, (0 <  < 2); для параболических е = 1, ( = 2) и для гиперболических е > 1, ( > 2). Таким образом, форма траектории тела в пространстве может быть полностью определена либо знаком и величиной полной энергии W, либо величиной ее эксцентриситета е, либо величиной параметра γ по соотношению (А).

Для замкнутых эллиптических траекторий при нахождении тела (планеты, электрона в атоме) в перигелии орбиты (φ = 0°) параметр , согласно формуле (А), принимает максимальное значение: _р = 1+ е, а в случае же нахождения тела в афелии орбиты (φ =180°) этот параметр принимает минимальное значение: _а = 1 – е. Для Земли (е = 0,017), _р = 1,017 и _а = 0,983. Таким образом, погрешность, вносимая неучетом параметра , в равенстве (3.34) составляет для Земли всего ±1,7% (см. рис. 23). Этим во многом объясняется тот факт, что второй и третий законы Ньютона, не содержащие этого параметра, оказываются достаточно точными для земных условий. Однако уже для таких планет, как Меркурий (е = 0,2066) и Плутон (е = 0,2530) эти законы оказываются ограниченно верными. И совсем неприменимыми они становятся для описания движения электронов на орбитах атомов (где реализуется диапазон 0<  <2), а также для тел, движущихся по параболическим ( = 2) и гипербо­лическим ( > 2) траекториям. Среднее же (для эллипти­ческих орбит) значение параметра  равно _ср = (_а + _р)/2 = 1. Амплитуда кривой  = f₂(e,φ) на рис. 23 равна, таким образом, _а – _р = 2е.

Здесь следует обратить внимание на следующие принципиально важные обстоятельства.

Согласно соотношению (А), параметр  = f₂(e,φ) = f₃(r',τ') уже для электронных орбит атомов различных химических веществ приобретает смысл регулируемого параметра, способного при искусственном управлении им изменять как свою абсолютную величину, так и знак (вследствие периодичности функции cosφ). Очевидно, что это справедливо и для более глубоких уровней строения вещества, где происходят аналогичные беспрестанные движения соответствующих микротел вокруг притягивающих центров.

При е = 1, γ_мах= 2 и _тин = 0. Это означает, что при достижении величины эксцентриситета е = 1 происходит разрыв орбиты и она превращается в разомкнутую параболическую траекторию, характе­ризуемую величиной полной энергии W = 0. Последнее свидетельствует о величине минимально необходимой полной энергии, требуемой для того, чтобы материальное тело начало движение по параболической траектории, при котором реализуется наиболее экономичный режим его движения. Согласно соотно­шениям (3.24) и (3.25) при этом Е – П, т.е. происходит полная взаимопревращаемость кинетической и потенциальной энергии. Именно так движется фотон, который излучается или поглощается в период перехода электронов с одной на другую орбиту атома. При этом полная энергия фотона оказывается равной:

W = 2Е = 2П = тс² = 2hω,

где h – постоянная Планка, ω – круговая частота.

Эта формула в части W = тс² находится в полном соответствии с формулой А. Эйнштейна для полной энергии фотона, а в части W = 2hω в полном проти­воречии с формулой корпускулярно-волновой теории А. Эйнштейна для полной энергии фотона [59] где, как известно, W = hω.

Если е = 0 (т.е.  = 1), движение любого материального тела должно было бы происходить по идеальной круговой траектории, а при е =  ( = ) по идеальной прямолинейной траектории. Оба эти предельные случая соответствуют равномерному движению тела постоянной массы без сопро­тивления окружающей среды, т.е. движения тела с постоянной скоростью в условиях абсолютного вакуума, чего в Природе не наблюдается. Это позволяет сделать заключение о том, что параметр  имеет следующие допустимые пределы изменения:

0 < γ < ∞.

Согласно соотношению (3.23) это означает, что никакое тело не может пребывать в состоянии абсолютного покоя. Тот факт что  ≠  означает, кроме того, что принцип равномерного прямоли­нейного движения, постулируемый первым, законом И. Ньютона, а также являющийся основой теории относительности А. Эйнштейна и ее математического аппарата (линейных преобразований Э. Лоренца), ошибочен. Но в таком случае закономерен вопрос: в чем должна заключаться истинная роль первого закона механики?

Вводя чрезвычайно важные объективные и субъ­ективные принципы, перечисленные в начале этой главы, отметим, что указанный закон, во-первых, оказался неполным (ибо не учитывает случая идеаль­ного равномерного кругового движения тела), а во-вторых, является фактически невыполнимым во всех своих положениях. Эта парадоксальная ситуация может быть разрешена, если условиться, что первый закон механики должен играть роль правила, вводящего естественные ограничения на возможность постро­ения какой-либо физической теории, основанной на принципах, противоречащих принципу существо­вания находящейся в вечном движении и взаимо­действии материи как вещества.

Если согласиться с предложенным условием, то первый закон новой механики может быть изложен в следующей редакции.

Всякое тело продолжает удерживаться в состоя­нии покоя, равномерного кругового или равномерного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

При этом необходимо помнить о том, что любая физическая теория, основанная на принципах покоя, равномерного кругового, либо равномерного прямо­линейного движения (т.е. не учитывающая взаимо­действия тел с окружающей средой), обречена на провал.

Подводя итоги изложенного, особенно важно отме­тить, что проведенный анализ выявил существование равенства (3.34), находящегося в явных формальных противоречиях со вторым и третьим законами классической механики, не содержащими параметра .