- •1. Физика понятий и понятия физики
- •1.1. Аристотель, Ньютон — две механики
- •1.2. Постулаты механики Ньютона
- •1.3. Тело, его свойства и самодвижение
- •1.4. Телесная субстанция — эфир
- •1.5. Структура пространства
- •1.6. Физическая сущность времени
- •1.7. Плотностная мерность пространства
- •2. Введение в основы
- •2.1. Динамика аксиомы о параллельных
- •2.2. Структурирование динамического
- •2.3. Свойства пространственных систем
- •2.4. Геометрия золотых пропорций
- •2.5. Структура русской матрицы
- •2.6. Введение в плотностную ρn-мерности
- •2.7. Вурфные отношения
- •2.8. Качественные взаимосвязи свойств
- •2.9. «Фундаментальные постоянные»
- •2.10. Постоянство гравитационной
- •2.11. Экспериментальное нахождение
- •3. Механика пульсирующего
- •3.1. Законы механики
- •3.2. Волновое гравитационное притяжение
- •3.2. Фиксация локального гравиполя
- •3.3. Гравитационная деформация тел
- •3.4. Инерциальные и гравитационные
- •3.5. Абсолютность «относительного»
- •3.6. Движение, ускорение, инерция
- •3.7. Вращательное движение тел
- •3.8. К «абсолютности» скорости света
- •4. Основы термодинамики и. Горячко
- •4.1. Принципы, методы и основные соотношения
- •4.2. Универсальное уравнение состояния
- •4.3. Система законов
- •4.4. Термомеханика микрочастиц
- •4.5. Обобщенная теория взаимодействий
- •5. Электричество и кванты
- •5.1. Заряды и электрические взаимодействия
- •5.2. «Снаряды» Резерфорда
- •5.3. «Квантовые истины»
- •5.4. Квантовое «поведение» электрона
- •§1. Атомная механика
- •§2. Опыт с пулеметной стрельбой
- •§ 3. Опыт с волнами
- •§ 4. Опыт с электронами
- •§5. Интерференция электронных волн
- •§ 6. Как проследить за электроном?
- •§ 7. Исходные принципы квантовой механики
- •5.5. Нецелочисленные радиусы орбит в атоме
- •5.6. Спектральные структуры
- •5.7. Единство механики, электродинамики
- •Квантование Солнечной системы
- •К пониманию структуры
- •6.2. Строение околосолнечного
- •Электромагнитная модель
- •6.4. Элементы самодвижения
- •6.5. Магнитные параметры планет и спин
- •6.6. Орбитальные пульсации Земли
- •6.6. О возможности планетарных излучений
- •Некоторые особенности понимания
- •7.1. Особенности плотностного
- •. Некоторые аспекты электрических явлений
- •7.3. Вихревой теплогенератор
3.3. Гравитационная деформация тел
В статической аксиоматике Евклидова пространства, все области последнего обладают одинаковой мерностью, и перенос измерительного инструмента (например, жесткого метра) из одной области пространства в другую по определению не изменяет его геометрических размеров. Эта математическая аксиоматика привнесена без изменений в механику Ньютона и использована для описания взаимодействия тел в гравитационном поле. Такой подход неявно постулирует изотропность пространства, отсутствие воздействия внешнего гравитационного поля на находящиеся в нем тела, а, следовательно, и отсутствие влияния напряженности внешнего гравиполя на параметры тела. Таким образом, в классической механике постулируется, что тело при перемещении во внешнем гравиполе не испытывает воздействия со стороны последнего и не деформирует, т.е. остается тождественным самому себе. Поэтому как система тело либо не взаимодействует с внешним гравиполем, либо это взаимодействие не является физическим. Оставим последнее предположение без внимания как не имеющее отношения к физике. Рассмотрим притяжение тел как следствие взаимодействия между системами свойств притягиваемых тел.
Надо отметить, что механика Ньютона отождествляет тело с гравитирующей точкой и потому все описание притяжения между телами проводится как взаимодействие гравитирующих центров — точек. Поскольку гравитирующие центры — абстракция, а точка — геометрическая фигура, не имеющая объема и не обладающая физическими свойствами, то и никаких деформаций с ней происходить не может.
Однако тела — не точки. Они, как системы, образуют свое пространство, поверхность которого связана как со свойствами самого тела, так и со свойствами внешнего пространства. И если в системе тела или во внешнем пространстве происходит изменение количественной величины некоторых свойств (например, напряженности внешнего гравиполя), то эти изменения должны отражаться и на величинах свойств самого тела. В частности, следует ожидать деформации геометрических параметров (объема) тела. Это обстоятельство является важнейшим для понимания сущности гравитационного взаимодействия.
Гравитирующие тела достаточно условно можно полагать точками только тогда, когда напряженность гравиполя в их нейтральной зоне на три-четыре порядка меньше, чем на поверхности. Во всех остальных случаях рассмотрения гравитационного взаимодействия отсчет расстояния между телами производится не от их центров, а от поверхности. Именно такой подход к описанию гравитационного взаимодействия проводится в русской механике. И именно он приводит к пониманию сущности гравитационной деформации тел. Рассмотрим его.
Тело, находящееся в пространстве над поверхностью, взаимодействует с внешним гравиполем и потому притягивается Землей. В этом взаимодействии участвуют все свойства тел, однако в закон притяжения входят только массы тела и Земли, расстояние между телами, гравитационная «постоянная» и сила притяжения между ними. Особо подчеркну то обстоятельство, что само притягиваемое тело в законе представлено только «неизменной» массой. Другие свойства данного тела в последующих расчетах явно не участвуют ни во взаимосвязи, ни по отдельности.
Можно предложить множество экспериментов, подтверждающих наличие гравидеформации тел при изменении напряженности внешнего гравиполя. Некоторые из них, связанные с перемещением мерного инструмента по высоте над поверхностью, уже приводились ранее. Как отмечалось, измерительные инструменты из различных материалов, отрихтованные на мерной миле в долине и перенесенные на такую же милю на плато, будут давать различное значение ее длины. Данное различие является следствием того, что внутреннее строение, химический состав тела и его свойства влияют на характер деформации при изменении напряженности внешнего гравиполя. А это означает, что гравидеформация вызывает изменение не только линейных параметров тел, но и их массы и веса при статическом изменении положения тела по высоте, а при динамическом — различные ускорения при падении. В последнем случае сопротивление внутренних сил тела грависжатию вызывает возникновение внешних тормозящих воздействий, обусловливающих различное ускорение «свободно» падающих тел.
Можно проделать более простой эксперимент. Достаточно уравновесить на рычажных весах с разрешающей способностью ~10-7 два тела из различных материалов (например, вода и свинец) на одной высоте и, подняв их на высоту 1 км, убедиться, что достигнутое равновесие на высоте нарушается больше, чем это следует из классической механики. Не корректируя показания весов, опустить их вместе с грузами на прежний уровень и получить начальное равновесие рычагов. Это и будет свидетельством изменения веса тел по высоте.
Эти достаточно простые и относительно дешевые эксперименты не проводились не из-за технологических сложностей, а потому, что противоречили постулату изотропности пространства и принципу эквивалентности. Согласно последнему, по К. Уиллу, «все тела в гравитационном поле падают с одним и тем же ускорением вне зависимости от их массы или внутреннего строения» [11].
В конце 1986 г. группа физиков во главе с Э. Фишбахом опубликовала в журнале Phys.Rev.Letters гипотезу о возможном падении тел в вакууме с различным ускорением. Гипотеза противоречила основам классической механики (все тела, независимо от своих свойств, падают в вакууме с одинаковым ускорением) и опиралась на ряд экспериментов группы австралийских геофизиков во главе с Ф. Стейси по измерению значения гравитационной «постоянной» G в глубоких шахтах. При опускании приборов в них фиксируется постоянное возрастание силы притяжения. Аналогичный результат, был получен при опускании гравиметров в полуторакилометровую скважину, пробуренную во льдах Гренландии, и при подъеме на 600 метровую телевизионную башню в штате Северная Каролина. Более того, проведя тщательный анализ результатов классических эксперимен-тов Г. Этвеша, группа Фишбаха обнаружила в них подтверждение своей гипотезы. Таким образом, гипотеза имела достаточно доказательное обоснование и претендовала стать настоящей научной сенсацией.
Объясняя эти эксперименты, Фишбах выдвинул предположение о существовании в природе пятой силы — силы отталкивания, с радиусом действия в несколько сот метров и примерно на два порядка более слабой, чем сила гравитационного притяжения. Предполагалось, что величина пятой силы не зависит от массы, а определяется общим барионным числом на единицу массы (обусловливается числом протонов и нейтронов в теле). Основой существования сил отталкивания между одинаковыми телами разного химического состава становится отсутствие пропорциональности между барионным зарядом и массой тел.
Гипотеза вызвала широкую дискуссию по проблеме пятой силы и стремление эмпирического доказательства ее существования. В течение ряда лет было проведено несколько десятков экспериментов по проверке гипотезы и предложены различные физические обоснования возможности существования этой силы. Тем не менее, однозначного доказательства реальности пятой силы получено не было. Часть экспериментов подтверждала наличие такой силы, но большая часть ей противоречила.
Международный симпозиум, состоявшийся в августе 1988 г. в Австралии по проблеме пятой силы и выработке теоретического и экспериментального, подхода к этому явлению оказался безрезультатным и ограничился рекомендацией о необходимости дальнейшего изучения данного явления. Отсутствие однозначного эмпирического доказательства существования пятой силы притушило интерес к данной проблеме, и к настоящему времени упоминания о ней появляются в научных публикациях от случая к случаю. Тем не менее, проблема остается. Чем же она вызвана?
Как известно, ньютоновская механика не предполагает изменения количественной величины свойств тела, находящегося в гравитационном поле, в результате изменения напряженности этого поля. Следовательно, тела лежащие на поверхности Земли, остаются тождественными самим себе и при подъеме их на некоторую высоту над поверхностью. Тождественность тел при перемещении в гравитационном поле обусловливает постоянство ускорения при их падении в вакууме (в эфире).
Постулирование тождественности тел с изменением внешнего гравитационного поля физически означает, что гравиполе данных тел не взаимодействует с внешним гравиполем, и поэтому становятся необъяснимыми как причины, вызывающие их падение, так и «переливы» потенциальной и кинетической энергий с изменением высоты.
Тем не менее, тело, находящееся на поверхности, своим гравитационным полем взаимодействует с гравиполем Земли и только поэтому притягивается ею. Поскольку внешние и внутренние свойства тела взаимосвязаны, то изменение любого из них вызывает соответствующее явное или неявное изменение всех остальных свойств (например, напряженности собственного гравиполя, массы, геометрических размеров и т.д.) [5].
Поэтому при движении тела вверх или вниз относительно поверхности явственно изменяется величина двух параметров: напряженность внешнего гравиполя g и расстояние R между центрами масс тел. А так как напряженность гравиполя тела g1, связана с напряженностью внешнего гравиполя g0, то изменение последнего должно вызывать соответствующее изменение напряженности гравиполя тела, а вместе с ним и всех остальных свойств. Поскольку произведение напряженности гравиполя g1 на квадрат радиуса r есть инвариант, то изменение напряженности гравиполя тела при подъеме вызывает пропорциональное изменение его геометрических параметров. То есть, изменение напряженности внешнего гравиполя сопровождается гравита-ционной деформацией тела. А это главное для понимания и объяснения гравитационных взаимодействий.
Рассмотрим пример [44]:
Предположим, что на поверхности по отвесу возведена башня высотой h = R (где R – радиус Земли) и длиной основания l, а верхней площадки l1 (рис.24). На полу башни лежит тело – шар, радиусом r. Поднимем этот шар на верхнюю площадку и определим его радиус. Поверхностная напряженность гравиполя тела на полу g1 гравиполя Земли gо. Напряженность гравиполя тела на верхней площадке g2, Земли g. Если в системе тело-Земля напряженность внешнего гравиполя gо пропорциональна напряженности гравиполя тела g1 то с подъемом шара на площадку напряженность поверхности его гравиполя меняется пропорционально напряженности гравиполя Земли, а вместе с ней меняется и радиус сферы r1. Зависимость напряженностей определяется уравнением:
g1/go = g2/g. (3.35)
Напряженность внешнего гравиполя g на верхней площадке башни находим из уравнения:
g = A/(h + R)2 = gо/4, A = R2gо. (3.36)
Подставляем в уравнение (3.36) значение g из (3.35) и находим g2:
g2 = g1/4. (3.37)
Напряженность гравиполя сферы связана с радиусом инвариантом g1r2 = const, и количественная величина инварианта не изменяется с подъемом тела на верхнюю площадку. Поэтому имеем:
g1r2 = g2r12 (3.38)
Подставляя в (3.38) значение g2 из (3.37), получаем величину радиуса шара r1 поднятого на верхнюю площадку башни:
r1 = 2r. (3.39)
Равенство (3.39) показывает, что с подъемом тела (сферы) на высоту его геометрические размеры возрастают пропорционально изменению напряженности наружного гравиполя, а физические параметры остаются постоянными. Физический жесткий метр на полу башни отложится столько же раз, сколько и на верхней площадке. Поэтому длина стороны пола башни l физически равна длине стороны верхней площадки l1 :
l = l1 – физически,
а геометрические размеры их различны и l ≠ l1:
l =1/2l.
Все тела, как и жесткие измерительные стержни, с возрастанием напряженности внешнего гравиполя «геометрически» сжимаются (деформируют), а при уменьшении – расширяются. (Это и есть гравитационный аналог температурного эффекта, описанного А. Пуанкаре.) Геометрические размеры тел определяются их местом во внешнем гравитационном поле. Изменение геометрических размеров и есть гравитационная деформация тела. Последняя определяет количественную величину взаимоперехода потенциальной и кинетической энергии при подъеме или опускании тела во внешнем гравиполе. Именно гравитационная деформация обуславливает режим «свободного» падения тел в эфире.
Рассмотрим, учитывая гравитационную деформацию тел, результаты некоторых экспериментов, необъяснимых с позиций ньютоновской механики. Их можно достаточно условно разделить на две группы: эксперименты в статической и динамической постановке. Еще раз отмечу, что и классическая механика, и теория относительности, и другие гравитационные гипотезы постулируют тождественный характер поведения тел при этих качественно разных взаимодействиях.
Различие статической и динамической природы гравитационных взаимодействий обусловлено дихотомией понятия «ускорение свободного падения» g. С одной стороны, оно является именно ускорением тел в падении (в динамике), с другой — выполняет функции напряженности гравиполей тел (в статике). Поэтому при статической постановке эксперимента более сказывается участие во взаимодействии свойств, связанных со сжимаемостью тел в условиях, когда время и скорость сжатия не существенны. И потому состояние поднятых (опущенных) относительно своего первоначального положения тел определяется изменением плотности ρ и сжимаемости х.
При «свободном» падении тел в возрастающем внешнем гравитационном поле (динамическое взаимодействие) сопротив-ление сжатию обусловливает движение их с различным ускорением. В свою очередь и скорость гравитационного сжатия в падении и величина деформации определяются физическими и химическими свойствами тел.
Для определения деформации поднимаемых (опускаемых) над поверхностью Земли тел можно предложить расчетную формулу, выведенную Д.В. Черняевым [43]:
∆z = 9h2(l/x2ρ2 – 1/x1ρ1)/gR2, (3.40)
Формула (3.40) позволяет определить расстояние z между двумя как бы одновременно опущенными телами после опускания их с высоты h = 1 км и в пересчете этой разницы на собственный вес тела на новой высоте. Расчет по (3.40) производился для 6 типов материалов, имеющих одинаковый первоначальный вес, равный Р = 2,13865∙104 г, и, как видно из табл. 8, на новой высоте все тела имеют уже различный вес. По закону Ньютона вес всех опущенных с одной высоты тел должен оставаться одинаковым и равным 2,14032113∙104 г.
Таблица 8 Материалы Х, 10-12 ρ, г/см3 Рп, 104 г
смс/г
-
Стекло 1,3 2,6 2,14048928
-
Сталь 0,6 7,7 2,14048913
-
Медь 0,7 8,93 2,14048902
-
Свинец 2,3 11,34 2,14048879
-
Платина 0,36 21,4 2,14048896
6 Уран 1,8 19,05 2,14048877
Коэффициенты сжимаемости Х достаточно приблизительны, поскольку свойство сжимаемости тел для одного и того же материала варьируется в широких пределах (до порядка) в зависимости от технологии получения образца, его химической чистоты, кристаллической структуры и т.д. А поэтому при подготовке подобных тел к эксперименту необходимо фиксировать параметры каждого образца на высоте проведения эксперимента.
В статической постановке проводились эксперименты Р. Этвеша, Дж. Эйри, С. Стабса, Э. Адельберга, П. Бойнтона, П. Тибергера и большинство других. В этих экспериментах отсутствуют свободно падающие тела и используются различные конструкции крутильных весов или гравиметров.
Наиболее известен в статической постановке классический эксперимент Р. Этвеша, проведенный более 80 лет назад. Попытка двух исследовательских групп Бойнтона, а также Стабса и Адельберга повторить эксперименты Этвеша с применением пробных тел из других материалов не привели к получению аналогичных результатов.
В эксперименте Этвеш использовал крутильные весы, подвешенные на упругой нити (рис. 25). На коромысле весов закреплялись одинаковые по массе m пары пробных тел из различных материалов (всего 13 пар), помещаемые в эксперименте с одной стороны от массивных тел М. Если сила притяжения пробных тел к массивным будет неодинакова, то коромысло повернется на некоторый угол и приборы зафиксируют этот поворот [5]. Результаты эксперимента, проделанного с точностью до 10-9-10-10, были интерпретированы Этвешем в отчете как доказательство того, что ускорение свободного падения для любых тел с данной точностью постоянно. Однако по отчету в 9-м знаке обнаруживаются заметные статические различия в ускорении 10 пар пробных тел. Именно эти различия и использовал
Рис. 25
Фишбах для подтверждения своей гипотезы. Поскольку в экспериментах Этвеша фигурирует не ускорение свободного падения, а изменение собственной напряженности гравитационного поля пробных тел, то анализ, результатов Эксперимента надо начинать с выяснения ответа на вопрос: на одном ли уровне проводилось вывешивание пробных тел и эксперимент с ними? К сожалению, это важнейшее условие для корректного объяснения эксперимента не зафиксировано ни в отчете Этвеша, ни в публикациях Стабса, Адельберга, Бойнтона и ни в каких других публикациях, И это не удивительно, поскольку, как уже говорилось, механика Ньютона не предполагает никаких изменений в напряженности поднимаемого или опускаемого тела.
А потому, проводя статические гравитационные опыты, экспериментаторы очень тщательно готовят и вывешивают образцы, проводят и регулируют измерительную аппаратуру, продумывают и отсеивают возможные помехи, но, по-видимому, не обращают внимание на то, на какой высоте относительно поверхности Земли готовятся образцы и на какой проводится эксперимент. И если высота подготовки пробных тел отличается от высоты, на которой эксперимент с этими телами проводится более чем на 10 м, то получаемые уже в 9-м знаке результаты очень сложно интерпретировать на основе ньютоновской механики.
Результаты, полученные в эксперименте Этвешем, показывают, что большинство пробных тел из твердых материалов вывешивались на несколько десятков метров выше (ниже?) уровня проведения эксперимента, вероятно, в некоторой мастерской. А три пары тел из мягких материалов вывешивались в другом месте, скорее всего в лаборатории, где проводился эксперимент. Результаты от этих трех пар противоречили гипотезе Фишбаха и потому им не рассматривались. И получилось, что, проведя вывешивание пробных тел в мастерской, Этвеш привел напряженности их гравиполей к одной и тoй же величине относительно гравиполя Земли в данном месте.
Подъем (опускание?) тел к месту проведения эксперимента сопровождались изменением напряженности гравиполей тел. Это и повлекло за собой последующее отличие их во взаимодействии с массами М на один, два последних знака. Для трех пар тел, вывешиваемых на месте эксперимента, такого отличия уже не наблюдалось.
Группа П. Тибергера из Национальной физической лаборатории (Брукхейвен США) использовала в эксперименте полую медную
сферу с удельным весом, равным удельному весу воды, и плавающую в ней вблизи горы (рис.26). По-видимому, изготовление сферы и вывешивание ее в воде производилось в некотором месте, в удалении от горы. И перемещение готовой сферы, а, возможно, и воды, в гору сопровождалось рассогласованием напряженностей их собственных гравиполей.
Поэтому медная сфера под действием сил F притяжении горы двигалась к ней, как бы подтверждая гипотезу Фишбаха. Исследуя изменения напряженности гравитационного поля g в глубоких шахтах Австралии, Дж. Эйри регистрировал систематическое завышение эмпирической величины гравитационой «постоянной» G относительно ее официального значения [61]. Величина гравитационной постоянной в шахтах составляет Gф = 6,672∙10-11(±0,024) м3кг-1с-2, тогда как ее значение, принятое международной комиссией по фундаментальным константам., равно G = 6,67259∙10-11 (±0,00085) м3кг-1с-2 и, следовательно, с опусканием в шахты сила притяжения возрастает, что согласуется с экспериментом Тибергера и как бы соответствует гипотезе Фишбаха.
Зная стандартное значение G, можно, используя формулу (2.49), найти среднюю глубину R,p, на которую опускались приборы в шахты:
G2/R = (6,6725910-8)2/6,378∙108 = 6,98079∙10-24 = А.
Подставляем фактическое Gф и получаем:
Rф = G2/A = 6,3769 км.
Откуда средняя глубина шахт равна:
R – Rф = 1,1 км.
Группа ученых под руководством К. Стабса и Э. Адельберга поместили установку типа Этвеша (крутильные весы) с пробными телами из меда и бериллия у склона горы и не получили подтверждения существования пятой силы. (Можно предположить, что материалы готовились на одной высоте с местом проведения эксперимента или, что также вероятно, совокупность свойств меди и бериллия обусловливает им одинаковую количественную величину деформации.)
Теперь остановимся на динамических экспериментах. По постановке эксперименты с падающими телами сложнее статических, диапазон варьирования ими скуднее и потому проводятся они реже. Но именно в этих экспериментах можно наблюдать за изменением ускорения свободного падения.
Если в падении происходит механическая деформация тела, а, следовательно, скорость сжатия не может превосходить скорость звука в теле, то можно получить следующую качественную формулу для максимального изменения расстояния ∆z между одновременно отпущенными и «свободно» падающими с высоты h телами:
∆z = h2[(c12 – c22)/R2]/g, (3.41)
где с1 и с2 – скорость звука в падающих телах. В табл. 8 показано расчетное изменение расстояния по отношению к стали между одновременно отпущенными телами — шарами одного радиуса и относительное ускорение: ∆а = (gc – gt)/g при падении их с высоты 1 м. Из нее следует, что все пробные тела за один и тот же промежуток времени должны проходить участки пути различной длины и, следовательно, падать с неодинаковым ускорением. Причем быстрее всех будет падать тело из стали, а медленнее всех — свинцовое тело.
Таблица 8
|
Материалы |
с 105 см/с |
∆z 10-6см |
∆а 10-8 |
1 |
Стекло |
5,00 |
0,4 |
4,0 |
2 |
Сталь |
1,159 |
– |
– |
3 |
Медь |
3,066 |
3,3 |
3,3 |
4 |
Свинец |
1,350 |
6,2 |
6,2 |
5 |
Платина |
2,688 |
4,9 |
4,2 |
6 |
Уран |
2,010 |
5,7 |
5,7 |
|
|
|
|
|
В классической постановке эксперимент с падающими в вакууммированной камере телами был проведен группой Дж. Фаллера в Колорадском университете [61]. С помощью интерферометра определялось ускорение свободного падения пробных тел, изготовленных из меди Сu и урана U. Луч света от лазера 1 расщеплялся полупрозрачным зеркалом 2 на два луча 3, последние, попадая на призмы 4, укрепленные на падающих телах 5 и преломляясь ими, направляются в интерферометр 6. Если тела падают с различным ускорением, то интерференционные полосы от световых лучей в интерферометре испытают относительное смещение (рис. 27).
По гипотезе Фишбаха, урановое тело должно было падать с большим ускорением, 10-9, чем медное. Однако эксперименты показали, что медное тело падает быстрее уранового с относительным ускорением (a2 – a1)/g = 5∙10-10, что противоречит результатам Этвеша, но оказывается достаточно близко к расчетной величине, найденной по формуле (3.41) и равной ~10-9. Возможно, эта близость — следствие достоверности результатов экспериментов, а отсутствие равенства 10-9 ≠ 10-10 может вызываться следующими причинами:
• различием в свойствах используемых тел,
• различием в параметрах опытных образцов,
Рис. 27.
Сиэтлская группа П. Бойнтона использовала смешанную статико-динамическую модель гравитационного воздействия на пробное тело. Вместо крутильных весов они использовали кольцо, одна половина которого была сделана из алюминия, а другая из бериллия. Закрутив кольцо, и, таким образом, заменив статические гравивоздействия на движение вращения, они исследовали динамику вращающе-гося мaятникa. И обнаружили, проводя эксперимент вблизи отвесной скалы, что «пo виду колебаний кольца можно судить о различном статическом взаимодействии массы скалы с каждой из половин маятника».
И это естественно. Сжимаемость алюминия и бериллия различна. Когда кольцо поворачивалось к горе одной стороной, например алюминием, оно сжималось медленнее и происходило торможение вращения. Когда же у горы двигался бериллий, это сжатие было более быстрым, и скорость кольца относительно движения берилия возрастала. Эксперимент требует высокой точности наблюдения и правильной интерпретации. Результат можно значительно улучшить, заменив кольцо гантелью из тех же материалов и фиксируя одновременно с вращением колебание подвеса относительно вертикали.
Примерно аналогичный по конструкции установки эксперимент, переводящий статическое воздействие внешнего гравиполя во вращательное движение пробного тела, а потому и более эффективный, проводился в России Б.Н. Додоновым [44]. Использовалась следующая схема эксперимента: В круглой металлической плите 1, прямоугольного сечения имеется отверстие 2, в котором может размещаться кольцо 3 из пробного материала. В плите прорезаются пазы 4, направленные по касательной к кольцу 3. Пазы изменяют перпендикулярное воздействие сжимающего гравитационного поля сплошной плиты на касательное сжатие совокупностью образовавшихся отдельных плит. Если кольцо 3 повесить горизонтально на нити 5 и, дав ему успокоиться, надвинуть без соприкосновения отверстием плиту 1 (показано на рис.28 штрихами), то касательное сжатие кольца гравиполями плит, вызовет его вращение в направлении, противоположном сжатию. Под этим воздействием кольцо совершает до двух и более оборотов.
Угол поворота зависит от упругости нити подвеса и материалов, из которых изготов-лено кольцо.
Таким образом, для объяснения экспериментов, фиксирующих отличную от законов Ньютона, напряженность гравиполя тел при перемещении по высоте или различное ускорение при «свободном» падении, нет необходимости привлекать гипотезу о «пятой силе». Эти различия обусловливаются неодинаковым сжатием перемещаемых по высоте тел или соответствующим торможением их в падении гравиполем Земли.
Отмечу еще раз, что всякое перемещение тела по высоте сопровождается изменением напряженности внешнего гравиполя, деформацией тела, а также изменением его энергетического состояния. Возникающая деформация увеличивает кинетическую энергию тела при опускании (тело, деформируясь, уменьшается, кинетическая энергия накапливается, потенциальная убывает). При подъеме же тела происходит его раздеформация, процесс накопления энергии меняется на противоположный. Именно взаимное превращение кинетической и потенциальной энергии при подъеме и опускании тела, связанное с деформацией, обусловливает механизм возвратно-поступательного движения маятника (рис. 29).
Маятник, тело-груз, подвешенное на невесомой нити в гравиполе Земли с неподвижной точкой закрепления О, при максимальном отклонении в точке А и симметричной ей точке В имеет наименьшую деформацию, а следовательно, и максимальную потенциальную энергию.
Рассмотрим структуру колебания маятника с неподвижной точкой подвеса О. На рис. 29 схематично показано движение маятника за один период. Оно складывается из двух одинаковых полупериодов АД и ВА. На схеме путь АВ разбит на 10 участков. Точки 1...11 первого полупериода показывают место нахождения маятника в каждую последующую единицу
времени при движении от точки А в точку В. И соответственно, точки 11 .... 21 при движении от В к А. Из рис. 29 видно, что АВ и ВА полностью симметрич-ны. Так же симметричны АО1 и O1B. Маятник, выходя из точки А, за полный период проходит через все точки дважды (кроме точки 11). В каждой точке (кроме 1 и1l) маятник два раза имеет одинаковую по модулю скорость движения. Таким образом, структура движения маятника в обоих полупериодах одинакова. Она сохраняется при колебании в любой плоскости. Время колебания во всех последующих периодах равно первому.
Это внешняя картина наблюдаемого движения. Если же рассматривать колебания маятника как процесс взаимодействия грузика с гравитационным полем Земли, то каждый полупериод необходимо разделить на два такта, соответствующих стадиям деформации и раздеформации тела грузика в движении.
I такт. Когда в точке А грузик отпускается, то под действием внешнего гравиполя и нити в падении он начинает двигаться к точке О1. Движение определяется деформацией тела-грузика и накоплением кинетической энергии, которая в точке О1, достигает максимума. Здесь первый такт — деформация — заканчивается и начинается второй — раздеформация.
т а к т. Перейдя точку О1 грузик, используя накопившуюся, кинетическую энергию, продолжает движение с раздеформацией до тех пор, пока в точке В вся кинетическая энергия не перейдет в потенциальную. Второй такт — раздеформация — закончился, и процесс повторяется в обратном порядке.
Все параметры колебания маятника сохраняются симметричными до тех пор, пока напряженность внешнего гравиполя остается горизонтально однородной, вертикально уменьшающейся с высотой. Само колебание маятника по своему характеру аналогично колебанию, вызываемому механическим растяжением пружины.
Равномерное или ускоренное перемещение подвеса с маятником в любом направлении нарушает однородность воздействия внешнего гравиполя на маятник, обусловливает асимметрию его колебания. Характер асимметрии определяет-ся процессом перемещения, вызывающим деформацию или раздеформацию как тела, маятника, так и окружающего гравитационного поля. А это означает, что состояния маятника с неподвижным или движущимся подвесам качественно различаются между собой, и это различия будет фиксироваться приборами, находящимися, например, внутри закрытой тележки. Ниже я использую асимметрию колебания для доказательства абсолютности всякого движения. Здесь же приведу описание и объяснения одного очень интересного эксперимента с маятником, проведенного И.М. Крюковым.
Почти четверть века назад И.М. Крюков сформулировал простенькую задачу о движении маятника, которая до настоящего времени ставит в тупик специалистов механиков, как теоретиков, так и экспериментаторов, своей кажущейся неразрешимостью. И это притом, что процесс колебания маятника представляется наиболее изученным механическим процессом, а элементы ответа на вопрос излагаются во всех учебниках физики.
Задача может быть сформулирована в следующей форме:
Как значительно (на десятки процентов) изменить эмпирический период колебания маятника, не изменяя длину его подвески и напряженности внешнего гравитационного поля?
Если, согласно механике, принять что период колебания маятника определяется только этими двумя параметрами, то никаких способов его значительного изменения просто не может быть. И именно к такому выводу чаще всего приходят специалисты, рассматривая эту задачу. Однако такой вывод нельзя признать удовлетворительным, поскольку кроме вышеуказанных физических параметров существует и возможность изменения взаимного положения подвески и грузика маятника. Другими словами, грузик может быть неподвижным относительно подвески (иметь одну степень свободы) или свободно двигаться относительно ее, превращаясь в некоторое подобие ротора (иметь две степени свободы). И именно эта возможность оказывается фактором значительного варьирования периода колебания маятника. Рассмотрим, что происходит с периодом при колебании с одной и двумя степенями свободы. Имеем грузик 1 на подшипнике 2 установленном на оси 3 (см. рис. 30). Подшипник 2 обеспечивает возможность свободного поворота грузика относительно подвески 4, а сама подвеска 4 вращается в подшипниках 5. Устройство 6 – замок, который может заклинивать грузик, обусловливая ему в движении одну или две степени свободы. Покажем, в полном соответствии с ньютоновской механикой, что частота колебания при одной степени свободы будет значительно отличаться от частоты колебания того же маятника с двумя степенями свободы. Рассмотрим колебания маятника с одной степенью свободы. (Грузик заклинен, массой подвески пренебрегаем.) 1. Введем следующие обозначения: J – момент инерции грузика 1 относительно оси 3; m – масса грузика: l – длина подвески (расстояние от центра оси 3 до центра оси 5-5); Q – угол отклонения маятника; g – напряжённость внешнего грави- Рис. 30. тационного поля (ускорение свободного падения); Т3 – кинетическая энергия маятника с одной степенью свободы; Тn – кинетическая энергия маятника с двумя степенями свободы.
Т3 = JQ2/2 + тl2Q/2. (3.42) Тогда функция Лагранжа будет равна:
L = (J + ml2)Ò/2 + mglсosO. (3,43)
Для O(t) имеем уравнение:
(J + ml2)Ö = – mglsinO. (3/44)
Если угол O мал, то уравнение (3.43) может быть записано иначе:
Ö + g/l·O/(1 + J/ml2) = 0. (3.45)
И частота малых колебаний ω3 равняется:
ω3 = √(g/l(1 +J/ml2)] = (1 + J/mll2)1/2√g/l (3.46)
Это хорошо известное уравнение движения физического маятника.
2. При двух степенях свободы незакрепленный грузик в своем падении независим от вращения подвески (не поворачивается относительно гравиполя), следствием чего становится другая величина его кинетической энергии, потому будет иметь место иная частота колебания. Обозначим угловую скорость поворота грузика на оси 3 через к. Тогда кинетическая энергия Тк равна:
Тк = ml2Ò2/2 +J/2к2, (3.47)
а функция Лагранжа;
L = ml2Ò2/2 + J/2k2 + mglcosO. (3.48)
И для угла О получаем уравнение:
ml2Ö = mglsinO. (3.49)
Откуда находим частоту малых колебаний ω:
ωк = √g//l. (3.50)
А это (3.50) не менее известное уравнение движения математического маятника.
Однако в современной механике никакой физической связи между уравнениями (3.46) и (3.50), кроме подобия в форме записи, не просматривается и потому предполагается, что они описывают как бы различные виды движения. Что касается поворота грузика вокруг оси 3, то для угла поворота ω имеем уравнение:
d(Jк)/dt = 0.
Откуда, при угловой скорости поворота грузика равной углу поворота подвески, получаем: к = const.
Превращение маятника из физического в математический только за счет изменения степени свободы грузика, сопровождаемой изменением кинетической энергии колебания, при неизменной потенциальной энергии возможно только в том случае, если период колебания маятника определяется силовым взаимодействием с каким-то внешним полем и величина взаимодействия зависит от формы закрепления маятника.
Из формул (3.46) и (3.50) явствует, что единственным внешним силовым полем, которое может влиять на период колебания маятника, является гравитационное поле. В формулы входит напряженность гравитационного поля и, следовательно, только она определяет период колебания маятника при неизменной длине подвески, но с изменением способа его закрепления.
По логике рассуждения, принятой в ньютоновской механике, мы не можем перейти от (3.46) к (3.50), что и обусловливает как бы независимое существование в физике математического и физического маятников. Но такой переход должен наличествовать. Ибо это не две независимые формулы, отображающие различные движения маятника, а формализация одного процесса протекающего в различных условиях, определяемых формой его закрепления, а, следовательно, и взаимодействие маятника с гравитационным полем окружающего пространства. Формулы (3.46) и (3.50) отличаются на величину к, равную:
к = (1 +J/ml2)-1/2.
И создается впечатление, что эта величина к = const является постоянным параметром, поскольку включает в себя неизменные величины m, l, r. Поэтому предполагается, что между физическим и математическим (?) движением маятника существует некий необъяснимый скачок, например типа квантового.
Однако более вероятно, что механизм взаимодействия маятника с гравиполем обусловливает возможность постоянного изменения к в зависимости от движения подвески и грузика относительно осей 3 и 5. Исходя из этого можно провести преобразования, изменяющие формализацию коэффициента к, и получить следующую зависимость:
к = (1 + r2/l2)1/2. (3.51)
И в числителе и в знаменателе дроби правой части (3.51) стоят радиусы грузика r и подвески l. Так как скорость вращения обода грузика равна произведению его радиуса на частоту, то в общем случае будем иметь для него скорость v1:
v1 = rω.
Откуда:
r = v1/ω. (3.52)
И для подвески:
l = v/ω1. (3.53)
Поскольку в формулах (3.52) и (3.53) частота ω имеет, в случае физического маятника, одинаковую количественную величину, то, подставляя (3.52) и (3.53) в (3.50), находим зависимость коэффициента к от скорости поворота обода ротора относительно поворота подвески:
к = (1+ v12/v2)-1/2. (3.54)
И окончательно формула (3.46) имеет вид: ω = √g/l·(1 + v12/v2)-1/2. (3.55)
Формула (3.55) показывает, что период колебания маятника обусловливается отношением квадрата скорости его поворота v1 к квадрату скорости поворота подвески v, а потому при жестком закреплении грузика, когда его скорость относительно подвески v1 = 0, мы имеем дело с математическим маятником, который с началом свободного поворота грузика превращается в физический. А это позволяет посредством изменения жесткости закрепления грузика варьировать период колебания маятника, как в сторону возрастания, так и в сторону замедления, что кажется невозможным по механике Ньютона.
Эксперименты с изменяемой степенью свободы маятника (а это и названо маятником Крюкова), проведенные в 1988 г. в ЦАГИ В.П. Якуниным и Н.Г. Панферовым, показали, что изменение степени свободы с одной на две меняет частоту колебания маятника на величину, превышающую 30%.
Теоретически можно показать; что максимальный период достигается только тогда, когда коэффициент становится равным к = √2 = 1,414...
Формула (3.55) свидетельствует о безразличном положении подвески относительно горизонта, а потому эксперимент с изменением степеней свободы ротора-грузика может иметь множество разновидностей, как бы не имеющих никакого отношения к маятнику.
Один из вариантов вертикального закрепления роторов по обе стороны оси 5 описан в данной работе. Второй, не имеющий на первый взгляд никакого отношения к маятникам, предложен самим И. М. Крюковым и назван мною «Рамка Крюкова» [48]. Суть эксперимента заключается в следующем (рис. 31):
Внутри металлической рамки l, установленной на оси АВ в подшипниках, расположены планки 7 и 8 с грузиками 2, способными свободно перемещаться по планкам. Грузики с одной стороны прикреплены к боковинам рамки пружинами, а с другой имеют петли 3 и, передвигаясь, растягивают пружины до крючков 4, которые и удерживают пружины в растянутом положении. Крючки 4 тягами 6 соединены со спусковой кнопкой 9. Если в таком положении (грузики имеют одну степень свободы) рамку раскрутить вокруг оси АВ (сообщить ей определенный момент количества движения) и оставить ее вращающейся, то до останова пройдет две-три минуты.
Рис. 31
Все вышеописанное позволяет сделать следующие выводы:
-
маятник является гравитационным прибором и характер его движения определяется способом деформации с гравитационным полем Земли:
-
«физический и математический» маятники различаются эмпирически только количеством степеней свободы, а, следовательно, и способом взаимодействия с гравиполем.