Задача № 2

Гражданка А. обратилась в суд с иском к И.А. о передаче детей. В обоснование своих требований истица указала на то, что 16 .02.2009 г. между ней и И.Б. был зарегистрирован брак. 15 февраля 2013г. И.Б. погиб при исполнении служебных обязанностей. В браке с И.Б. у А. родилось двое детей сын 2010 года рождения, и дочь, 2011 года рождения. До мая 2014 г. дети проживали вместе с матерью (А). Однако 6 мая 2014 г. дети без согласия матери и против ее воли были перевезены и отданы на воспитание в семью их бабушки ( матери погибшего)- И.А. С этого времени дети неправомерно удерживаются в семье родственников мужа, при этом истцу чинятся препятствия в общении с детьми. В связи с этим А. просила отобрать у И.А. детей, передать детей ей и определить их место жительства с матерью. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд указал на то, что А. имеет постоянное место жительства, работу и постоянный заработок, родительских прав не лишена и не ограничена в них. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей, созданные их бабушкой, больше отвечают интересам детей, в связи с чем резкая смена обстановки может вызвать у детей психологический стресс и негативно отразиться на их общем состоянии здоровья. К тому же, ежемесячный заработок А. является низким (10624 рулей). При рассмотрении кассационной жалобы А. установлено, что И. А. по роду своей работы не может регулярно заниматься детьми, поскольку работает проводником пассажирского поезда, периодичность графика ее работы составляет 4 суток работы и 4 суток отдыха. Во время отсутствия И.А. уход за детьми осуществляет ее дочь, которая воспитывает своих троих детей. Ее муж состоит на наркологическом учете, что подтверждается соответствующей справкой, приобщенной к поданной кассационной жалобе. Как должен поступить суд кассационной инстанции?

Задача № 3

В.И. Зорина обратилась с иском к ООО «Автоконсультант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30000 рублей, которые она оплатила фирме за ведение ее гражданского дела и которое было ею проиграно в суде по вине неявившегося в судебное заседание сотрудника фирмы. Мировой судья удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу Зориной В.И. полном объеме.

ООО «Автоконсультант» обжаловало данное решение в районный суд на том основании, что между ООО и Зориной В.И. был заключен договор на оказание правовых услуг, которые были оказаны Зориной В.И. Неявка же сотрудника в суд произошла по вине самой истицы, которая не уведомила вовремя фирму о времени и месте судебного заседания, а потом и вовсе отказалась от договора, требуя вернуть ей деньги. Наличие договорных отношений между сторонами, по мнению ООО «Автоконсультант», исключает применение норм о неосновательном обогащении. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи установил, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, по которому ООО «Автоконсультант» фактически оказал услуги на общую сумму 10 000 рублей. Поэтому в пользу истицы судом апелляционной инстанции было взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать. Зорина В.И. не согласились с апелляционным определением и подала в областной суд кассационную жалобу. Как должен поступить суд? Каков порядок принесения кассационных жалоб и представлений?