Задача № 6

Заместитель прокурора обратился в районный суд с исковым заявлением в интересах Васячкиной Н. к ЗАО"Волгоуралстрой о взыскании заработной платы, обосновав свой иск тем, что прокуратурой Новоузенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы перед работниками ЗАО"Волгоуралстрой". Проверкой установлено, что ЗАО"Волгоуралстрой" имеет просроченную задолженность по заработной плате перед своим работником Васячкиной Е.Н. за период с 1.03. 2015 года по 16.06.2015 года в сумме 85000 рублей. Тем самым ЗАО" Волгоуралстрой" нарушена ст. 136 ТК РФ, согласно которой работадатель обязан выплачивать заработную плату два раза в месяц. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что дело по иску прокурора возбуждено незаконно, право обратиться в суд имела только сама Васячкина Е. Н. Оцените правильность действий суда.

Задача № 7

Подростки Степанов Алексей, 13 лет, Алексеев Илья, 15 лет, и Юдашкин Семен, 18 лет, пасли в табуне лошадей, принадлежащих АО «Рассвет». В два часа ночи тракторист Илюхин, ехавший на мотоцикле по шоссе, столкнулся с лошадью, переходившей дорогу, потерпев аварию, поскольку потерял управление и получил сильные ушибы. Илюхин предъявил иск о возмещении ущерба к Степанову, Алексееву и Юдашкину, ссылаясь на то, что они виновны в том, что лошадь ушла из табуна. В судебном заседании было установлено, что мотоцикл принадлежал ООО «Лукоморье» и Илюхин взял его без разрешения из гаража. Кроме того, было установлено, что Степанов заменял в этот день своего отца, который был пастухом, работая в АО «Рассвет». Кто является надлежащими сторонами по делу? Определите процессуальное положение всех субъектов.

Задача № 8

17-летняя Антонова обратилась в суд с иском к Огневу об установлении отцовства в отношении годовалой дочери Ольги. В исковом заявлении Антонова указала, что она работала у Огнева домработницей, была с ним в близких отношениях, от него и родилась дочь. Огнев вначале признал дочь, но затем отказался оформить документы в ЗАГСЕ. В судебном заседании истица просила допустить в качестве своего представителя Агапову, воспитательницу из дома-интерната, где ранее жила Антонова (она воспитывалась в детдоме, родителей и других родственников нет). Суд удовлетворил ходатайство, но просил Агапову представить доверенность, заверенную органами ООП (поскольку Антонова - несовершеннолетняя). После чего Агапова - как законный представитель - была допущена в дело. В судебном заседании участвовала и Антонова, которая пояснила, что девочка — дочь Огнева; что если суд не удовлетворит иск, она вынуждена будет отдать ребенка в детский дом, так как не в состоянии сама содержать себя и его, а Огнев отказывается помогать. Огнев отказался признать отцовство, указав, что у Антоновой был друг - Федоров; возможно, отцом ребенка является он. Суд отверг объяснения Антоновой как доказательство - ввиду ее несовершеннолетия и принял объяснения Агаповой - как данные представителем за сторону. Суд также привлек Федорова как соответчика по делу. Определить участвующих в деле лиц. Оценить правильность действия участников процесса.