Задача № 10

Б.обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения строением на праве собственности, ссылаясь на то, что она состояла в браке с А., который погиб. Договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный мужем. не был удостоверен нотариально. Смерть мужа воспрепятствовала сдаче и принятию дома в эксплуатацию, поэтому она его не может оформить на свое имя, а наследников мужа, претендующих на дом, не имеется. Решением суда заявление удовлетворено. Как следует из решения, удовлетворяя заявление Б., суд исходил из того, что супругами А. и Б.на отведенном земельном участке велось строительство дома, после смерти мужа его строительство завершено ею, она с дочерью пользуется им, никто на него не претендует. Между тем в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что строительные работы на указанном земельном участке были завершены, не имеется. Кроме того. Б., в заявлении указывала, что кроме нее и дочери других наследников у А. не имеется, а М., выступающий в суде в качестве свидетеля, давал показания, что у умершего есть мать, но она на этот дом не претендует. Но пояснения соседей и показания М., судом не были проверены. Дайте оценку решению суда.

Задача № 11

Харитонова обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания Князевым отцовства, указав, что с августа 2013 г. она проживала одной семьей с Князевым, погибшим 2 мая 2014 г.в результате несчастного случая на производстве. 4 июля 2014 г. у нее родился ребенок- сын Юрий, отцом которого по ее утверждению являлся Князев. При жизни Князев сам не отрицал свою причастность к зачатию ребенка. Кроме Юрия у Князева имеются еще двое несовершеннолетних детей, проживающих с бабушкой -матерью Князева. Им Князев оказывал постоянную материальную помощь. Установление факта признания отцовства Харитоновой нужно для назначения пенсии. Суд, приняв заявление и назначив дело к слушанию, вынес определение о привлечении в процесс матери Князева и его несовершеннолетних детей в качестве третьих лиц. Правильно ли поступил суд?

Задача № 12

Гражданин Сидоренко В.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности удостоверения к медали "За оборону Ленинграда"ему, так как фамилия, указанная в удостоверении, не совпадает с его фамилией, указанной в паспорте. Вместо Сидоренко в удостоверении указано Сиворенко. Как должен поступить суд?

Задача № 13

Мамина обратилась в суд с заявлением, в котором просила лишить своего семнадцатилетнего сына Савелия права самостоятельно распоряжаться своим заработком, поскольку практически всю свою стипендию он тратит, играя на игровых автоматах. В заявлении Мамина также указала, что увлечение Савелия игрой плохо отражается на его учебе в колледже, оказывает негативное влияние на его поведение, ограничение самостоятельно распоряжаться стипендией поможет ему избавиться от этого пагубного увлечения. Судья отказал в удовлетворении заявления. Правильно ли поступил суд?

Задача № 14

Районный суд рассмотрел дело об ограничении дееспособности Петрова. Суд установил, что Петров в последние годы злоупотреблял спиртными напитками и тем самым ставил свою семью в тяжелое материальное положение. Однако суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на наличие у других членов семьи заработка и иных доходов, а также на сделанное в ходе судебного заседания заявление Петрова о том, что он в дальнейшем злоупотреблять спиртными напитками не будет.

Правомерен ли отказ по этим основаниям в удовлетворении требований об ограничении дееспособности? Какие обстоятельства составляют предмет доказывания по данному делу?