Филолсофия уч-пос Терентьева Михайлова

мировую необходимость. Философия есть принципиально иного качества реакция на мир, чем наука, она из другого рождается и к другому направляется. Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости. Философия есть творчество, а не приспособление и не послушание. Освобождение философии как творческого акта есть освобождение от всякой зависимости от науки и от всяких связей с наукой, т.е. героическое противление всякому приспособлению к необходимости и данности. Философия есть искусство, а не наука. Философия — особое искусство, принципиально отличное от поэзии, музыки или живописи, — искусство познания. Философия

—искусство, потому что она — творчество. Философия есть искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся мировой данности и необходимости и проникающих в запредельную сущность мира. Нельзя искусство ставить в зависимость от науки, творчество — от приспособления, свободу — от необходимости.

Вопределении природы философии и ее задач центральное место принадлежит вопросу об антропологизме в философии. Философия не в силах уйти от того первоначального сознания, что философствует человек и что философствуют для человека. Нет сил отрешиться от того, что философское познание протекает в антропологической среде.

Человек предшествует философии, человек — предпосылка всякого философского познания. Этого философы нередко стесняются и стыдятся — они хотели бы человека вывести из философии, а не философию из человека. Философам кажется, что этот роковой антропологизм философии есть понижение качества философского познания, его неизбежная релятивизация.

Философам как бы неловко, что человек, который для философии есть еще проблема, как очевидно предшествует философии и командует ею.

Наука и есть сущее, наука в большей степени сущее, чем человек, наука бытийственнее человека. Гегель по-иному, но тоже думал, что философия реальнее и абсолютнее человека. Эта человекоубийственная философия есть проявление титанической гордости философа, не человека, а философа, и даже не философа, а самой философии, самого философского познания.

Великая заслуга Гегеля — его разрыв с формальной логикой. В титанической попытке Гегеля философия достигает предельной точки, и после этого начинается спуск, падение, крах философии. Человек восстает против философии и требует признания за собой большей реальности, большей бытийственности, чем за философией. Вне-антропологическая и подантропологическая философия не может быть названа творческой философией

—в ней нет творца, нет творческого преодоления творящим человеком мировой необходимости, в ней человек приведен в состояние абсолютного послушания категориям философского познания, стремящегося упразднить человека и себя поставить на его место. Только тот Логос не истребляет человека, Который Сам — Абсолютный Человек» [23].

100

А-3 «Онтологический поворот» и задачи философии

«Онтологический поворот» в философии ХХ века определен обращением крупнейших философов к проблемам бытия. Прочтите отрывок из текста М.Хайдеггера и ответьте на вопросы:

1)Как М.Хайдеггер оценивает попытку философии «подняться до ранга науки»?

2)Каким способом философ дает определение философии?

3)Сравните понятия «метафизика» и «философия» в трактовке М.Хайдеггера.

4)В чем заключаются особенности метафизического мышления и как они связаны с осознанием современности?

5)В чем состоит связь между философией и математикой? Приведите из текста высказывания известных философов, отмечающих общие черты между философией и математическим знанием.

6)В чем состоит различие между философией и математикой?

7)Как связаны между собой философствование и вопрос о конечности мира?

8)Как вы понимаете слова М.Хайдеггера «философия имеет смысл только как человеческий поступок»? Приведите примеры из жизни известных философов, подтверждающих этот тезис. Можно выразить свое отношение к нему в виде эссе.

Хайдеггер8, М. Основные понятия метафизики

§ 1. Несравнимость философии а) Философия — ни наука, ни мировоззренческая проповедь

Всякий и так давно знает, что в философии, тем более в метафизике, все шатко, несчетные разные концепции, позиции и школы сталкиваются и раздирают друг друга — сомнительная сумятица мнений в сравнении с однозначными истинами и достижениями, с выверенными, как говорится, результатами наук. Вот где источник всей беды. Философия… просто пока еще не достигла зрелости науки. Она движется на каком-то отсталом этапе. Она пытается со времен Декарта, с начала Нового времени, подняться до ранга науки. И все-таки измерение ценности философии идеей науки есть уже фатальнейшее принижение ее подлиннейшего существа.

Если, однако, философия вообще и в принципе не наука, к чему она тогда, на что она тогда еще имеет право в кругу университетских наук? Не оказывается ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрения?

8 Мартин Хайдеггер (1889–1976 гг.) — немецкий философ, один из крупнейших мыслителей ХХ века, «возвращает» в философию вопрос о смысле бытия. Этот смысл он стремится раскрыть через рассмотрение человеческого бытия, т.к. только человеку присуще понимание бытия. Внимание к личностно-этической реальности, к личности с ее духовным опытом «страха», «решимости», «заботы», «совести», «вины» сочетается у Хайдеггера с вниманием к безлично-космической реальности: бытие и ничто, сокрытое и открытое, земное и небесное, человеческое и божественное. Хайдеггер пытается показать, как метафизика — основа европейской жизни, подготавливает новоевропейскую науку и технику, нацеленные на подчинение всего сущего человеку, иррелигиозность, омассовление.

101

В конечном счете, истолкование философии как мировоззренческой проповеди — ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки. Философия (метафизика) — ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Что в таком случае остается на ее долю? Для начала мы делаем лишь то негативное заявление, что в подобные рамки ее не вгонишь. Может быть, она не поддается определению через что-то другое, а только через саму себя и в качестве самой себя — вне сравнения с чем-либо, из чего можно было бы добыть ее позитивное определение. В таком случае философия есть нечто самостоятельное, последнее.

§ 2. Определение философии из неё самой по путеводной нити изречения Новалиса

а) Ускользание метафизики (философствования) как человеческого дела в темноту существа человека

…философию нельзя уловить и определить окольным путем и в качестве чего-то другого, чем она сама. Она требует, чтобы мы смотрели не в сторону от нее, но добывали ее из нее самой. Она сама — что же мы все-таки о ней знаем, что она и как она? Она сама есть, только когда мы философствуем. Философия есть философствование.

Метафизика как философствование, как наше собственное, как человеческое дело — как и куда, прикажете ускользать от нас метафизике как философствованию, как нашему собственному, как человеческому делу, когда мы сами же люди и есть? Однако знаем ли мы, собственно, что такое мы сами? Что есть человек? Венец творения или глухой лабиринт, великое недоразумение и пропасть? Если мы так мало знаем о человеке, как может тогда наше существо не быть нам чужим? Как прикажете философии не тонуть во мраке этого существа? Философия вовсе не заурядное занятие, в котором мы по настроению коротаем время, не просто собрание познаний, которые в любой момент можно добыть из книг; но нечто нацеленное на целое и предельнейшее, в чем человек выговаривается до последней ясности и ведет последний спор.

б) Ностальгия как фундаментальное настроение философствования и вопросы о мире, конечности, отъединённости.

Философия — последнее выговаривание и последний спор человека, захватывающие его целиком и постоянно. Но что такое человек, что он философствует в недрах своего существа, и что такое это философствование? Что мы такое при нем? Куда мы стремимся? не случайно ли мы забрели однажды во вселенную? Новалис говорит в одном фрагменте: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома». Подобной тягой философия может быть, только когда мы, философствующие, повсюду не дома. Повсюду быть дома — что это значит? Не только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом. Это «в целом» и его целое мы называем миром. Мы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем чего-то. Нас всегда зовет Нечто как целое. Это «в целом» есть мир.

102

Что такое конечность? Конечность не свойство, просто приданное нам, но фундаментальный способ нашего бытия. Конечность существует только в истинной обращенности к концу. А в этой последней совершается в конечном итоге уединение человека до его неповторимого присутствия. Смысл уединения не в том, что человек упорствует в своем тщедушном и маленьком Я, раздувающемся в замахе на ту или иную мнимость, которую считает миром. Такое уединение есть, наоборот, то одиночество, в котором каждый человек только и достигает близости к существу всех вещей, к миру. Что такое это одиночество, в котором человек всегда будет оказываться словно единственным? — Что это такое — уединение?

Что это такое вместе: мир, конечность, уединение? Что тут с нами происходит? Что такое человек, что с ним в основании его существа совершается такое? Не есть ли то, что мы знаем о человеке, — животное, шут цивилизации, хранитель культуры, даже личность, — не есть ли все это в нем только тень чего-то совсем другого, того, что мы именуем присутствием? Философия, метафизика есть ностальгия, стремление быть повсюду дома, потребность — не слепая и растерянная, но пробуждающаяся в нас и побуждающая именно к таким вопросам в их единстве, какие мы только что ставили: что такое мир, конечность, уединение? Каждый подобный вопрос нацелен на целое. Метафизические понятия для внутренне равнодушной и необязывающей остроты научного ума остаются вечно на замке. Метафизические понятия совсем не то, что можно было бы выучить, повторять за учителем или человеком, именующим себя философом, и применять на практике. Философия осуществляется всегда в некоем фундаментальном настроении.

§ 3. Метафизическое мышление как мышление в предельных понятиях, охватывающих целое и захватывающих экзистенцию Метафизика не специализированная наука, где мы с помощью некой

умственной техники дознаемся до чего-то в ограниченной области. Мы воздержимся от того, чтобы помещать метафизику как научную дисциплину в ряду прочих. Нам придется пока оставить открытым, что это вообще такое — метафизика. Мы видим только: метафизика есть фундаментальное событие в человеческом бытии.

Метафизика есть вопрошание, в котором мы пытаемся охватить своими вопросами совокупное целое сущего, и спрашиваем о нем так, что сами, спрашивающие, оказываемся, поставлены под вопрос.

Соответственно основные понятия тут — не обобщения, не формулы всеобщих свойств некоторой предметной области (животное, язык), но понятия особенного рода. Они схватывают каждый раз целое, они предельные смыслы, вбирающие понятия. Но они — охватывающие понятия еще и во втором, равно существенном и связанном с первым смысле: они всегда захватывают заодно и понимающего человека и его бытие — не задним числом, а так, что первого нет без второго, и наоборот. Нет никакого схватывания целого без захваченности философствующей экзистенции. Метафизическая мысль есть мышление

103

охватывающими понятиями в этом двояком значении: мысль, нацеленная на целое и захватывающая экзистенцию.

§ 6. Истина философия и её двусмысленность Всякий вопрос о целом захватывает и спрашивающего, ставит его исходя

из целого под вопрос. Мы попытались охарактеризовать это целое с одной стороны, воспринимающейся как нечто психологическое, — со стороны того, что мы назвали двусмысленностью философствования.… Двусмысленность философии вообще означает, что она представляется наукой и мировоззрением, не будучи ни тем, ни другим. Она приводит нас к невозможности удостовериться, является ли философия наукой и мировоззрением или нет.

Мы сказали: философствование есть выговаривание и размежевание, касающееся последних и предельных вещей. Что философия есть нечто в таком роде, знает даже повседневное сознание, хотя оно истолковывает это знание в смысле мировоззрения и абсолютной науки. Ближайшим образом философия представляется чем-то таким, что, во-первых, каждого касается и до каждого доходит, и, во-вторых, является предельным и высшим.

а) Выдавание себя философией за нечто всех касающееся и всем доступное

Философия есть нечто такое, что касается каждого. Она не привилегия какого-то одного человека. В этом, пожалуй, не приходится сомневаться. Но повседневное сознание делает отсюда молчаливый вывод: что каждого касается, до каждого должно доходить. Оно должно быть само собой каждому доступно. Это «само собой» означает: все должно быть непосредственно ясно. Непосредственно — значит любому человеку с улицы, без всяких дальнейших затрат для четкого и здравого рассудка.

α) Философская истина под видом абсолютно достоверной истины Философия есть последнее, предельное. Как раз такое каждый должен

иметь и уметь иметь в прочном обладании. Как высшее оно должно быть и надежнейшим — это всякому очевидно. Оно должно быть достовернейшим. То, что доходит до каждого само, без человеческого усилия, должно обладать высшей достоверностью. Мы имеем тут идею и масштаб философской истины, вытекающие из того, чем является и должно быть философствование. Платон… велел над входом в свою академию написать: «пусть не входит никто, не осведомленный в геометрии, в математическом познании». Декарт, определивший основополагающую установку новоевропейской философии, - чего другого хотел он, как не придать философской истине математический характер и вывести человечество из сомнения и неясности? От Лейбница дошло изречение: «без математики не проникнуть в основание метафизики». Вот самое глубокое и самое емкое подтверждение того, что люди естественным образом выставляют как абсолютную истину в философии каждого… Что значит — предписать философии в качестве мерила познания и идеала истины математическое знание? Это означает не менее как сделать совершенно необязывающее и по своему содержанию самое пустое познание мерилом для самого обязывающего и полного — т.е. нацеленного на целое — познания. Так

104

что нам нет никакой необходимости даже и оставлять открытой возможность того, что философии, в конечном счете, все же удастся еще однажды ее мнимое дело — превращение в абсолютную науку, ибо эта возможность не есть возможность философии.

Если мы с самого начала в принципе отклоняем связь между математическим и философским познанием, то мотив именно тот, который мы назвали: математическое познание в себе по своему содержанию, хотя оно в предметном смысле заключает большое богатство, есть наиболее пустое познание, какое только можно помыслить, и в качестве такового — одновременно наименее обязывающее для человека. Отсюда тот примечательный факт, что некоторые математики уже в возрасте семнадцати лет могут делать великие открытия. Математические познания не обязательно должны опираться на внутреннюю субстанцию человека. Для философии подобное в принципе невозможно. Самое пустое и одновременно всего меньше связанное с существом человека знание, математическое, не может стать мерилом для самого полного и обязывающего знания, какое можно помыслить, философского. Вот подлинная причина — обозначим ее пока лишь вчерне, — почему математическое знание нельзя выставлять перед философским как идеал.

β) Пустота и необязательность аргумента о формальном противоречии. Укорененность философской истины в судьбе человеческого присутствия.

Философия имеет смысл только как человеческий поступок. Ее истина есть по существу истина человеческого присутствия. А это присутствие сбывается в свободе. Возможность, перемена и ситуация темны. Присутствие расположено прежде возможностей, которые оно не предвидит. Оно подвержено перемене, которую не знает. Оно движется постоянно в ситуации, которою не владеет. Все принадлежащее к экзистенции присутствия принадлежит с равной существенностью к истине философии. Говоря так, мы знаем это отнюдь не с абсолютной достоверностью, знаем также и не с долей вероятности, представляющей собой лишь антоним к постулируемой абсолютной достоверности. Мы знаем все это знанием особого рода, отмеченного взвешенностью между достоверностью и недостоверностью, — знанием, в которое мы врастаем посредством философствования.

Философия — противоположность всякой успокоенности и обеспеченности. Она воронка, в середину которой затягивает человека, чтобы только так он без фантазирования смог понять собственное присутствие. Именно поскольку правда такого понимания есть нечто последнее и предельное, она имеет постоянным и опасным соседом высшую недостоверность. Никто из познающих не стоит каждый момент так тесно к краю ошибки, как философствующий. Кто это еще не понял, тому никогда и не мерещилось, что по-настоящему называется философствованием [24].

105

Тема 2. Онтология и гносеология

А-1. Философия небытия

Прочтите отрывок из текста статьи А.Н.Чанышева, ответьте на вопросы и выполните задания:

1) Опишите философскую традицию философии бытия и философии небытия. Результаты работы представьте в виде таблицы:

Подводя итог анализа этих философских традиций, сделайте вывод о принципиальных отличиях «философии бытия» и «философии небытия», соответствующих различным жизненным стратегиям.

2)Какие метафоры используются автором для характеристики бытия и небытия? Как Вы думаете, в чем смысл использования метафор в философском тексте?

3)Как А.Н.Чанышев обосновывает тезис о приверженности западной культуры философии бытия?

4)Какие доказательства небытия приведены в трактате?

5)Приведите аргументы А.Н.Чанышева в пользу признания тезиса абсолютного небытия.

6)Через какие противоположности в трактате определяется сущее?

7)Как философ обосновывает тезис о том, что сознание есть высший тип бытия? Опираясь на философскую традицию, приведите свои аргументы или контраргументы.

8)Какие аргументы в пользу признания тезиса мужественности человека небытия приведены в трактате?

9)Какие аргументы в пользу тезиса о признании «сознания бытия как рабского сознания» приведены в трактате?

10)Составьте список философских категорий, использованных в трактате. На основе вашего списка сделайте вывод о связи онтологии с другими разделами философского знания.

11)Какой из тезисов или афоризмов А.Н.Чанышева представляется вам особенно актуальным? Обоснуйте свой выбор. Напишите эссе (т.е. воссоздайте идеи автора и дайте собственную трактовку и оценку идеи) по одному из таких тезисов или афоризмов. Например: «действовать — значит изменять своей свободе, ибо из многих “моглобностей” может реализоваться только одна, да и та в форме “нетойности”».

106

А.Н. Чанышев9 Трактат о небытии

«Небытие окружает меня со всех сторон. Оно во мне. Оно преследует и настигает меня, оно хватает меня за горло, оно на миг отпускает меня, оно ждет, оно знает, что я его добыча, что мне никуда от него не уйти. Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия. Небытие гонится за бытием по пятам.

Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия… Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия… Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери. Небытие повсюду и всегда: в дыхании, в пении соловья, в лепете ребенка… Оно — сама жизнь!

Философия начинается с абсолютизации бытия, субстанциальной подкладки, если и изменяющийся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита.… Наконец, элеаты поставили точку над «и», целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие. Пантеизм Ксенофана не случаен, он вполне в духе самой философии, ищущей абсолютное и вечное бытие. Атомисты, правда, восстановили небытие, но они поставили его в один ряд с бытием и свели к физической пустоте, т.е. как бы подменили субстанцию модусом. Аристотель надел на небытие маску потенциального. Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. Но не скрыло ли в идее творения из ничего призвание первичности и абсолютности небытия? Редко-редко мы находим признание значения небытия.

Попытку анализа категории небытия мы находим в философии вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) — отсутствие чего-либо в другом и абсолютное небытие — отличие одной вещи от другой.

Философия нового времени не смогла воздать должного категории небытия. Даже Бергсон в противоречии с основами своей философии понимал небытие как несостоявшееся бытие чего-либо, как некую абсолютизацию обманутого ожидания. Даже Ницше не смог вынести образа небытия и искал успокоения в идее вечного возвращения. Даже Сартр не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию, бытию для себя. В течение двадцати пяти веков философии, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его.

Человечество все еще прячет голову под крылышко своей культуры, культуры бытия. Не только страх перед небытием, но и трудности, связанные с его пониманием, заставляют человека творить «культуру бытия». Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь

9 Арсений Николаевич Чанышев (1926–2005 гг.) — российский философ, исследователь проблем возникновения философии и ее соотношения с предфилософией и парафилософией, историк древней философии, автор философии небытия.

107

землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет.… Но не только перед собой, но и в повседневном, будничном мире открыли земляне силы, способные все прекратить в небытие.

Небытие существует. Несуществующее существует. Где вы видели несуществующее существующим? Что небытие существует, можно доказать многими способами:

1)доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;

2)доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;

3)доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;

4)доказательство от возникновения нового: новое — это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытие. Это эмерджентный модус небытия;

5)доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него как из нуля (система координат);

6)доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что не В, не С, не D и т.д.;

7)доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;

8)доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель — субстанция. Но она не уловима, и

ввещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие.

Небытие существует. Небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Доказательства абсолютности бытия:

—небытие абсолютнее бытия в той же мере, в какой субстанция абсолютнее своих состояний;

—случайное абсолютно, для случая нет закона. Закон есть только для

случаев;

—небытие, в котором как в среднем погашаются все противоположности, абсолютнее всех противоположностей. Вспомним хотя бы нулевую плотность во вселенной.

108

Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Все сущее есть единство бытия и небытия. Бытие — обратная сторона небытия, форма существования небытия.

Временность — атрибут бытия. Но так как все возникает на время, а погибает навечно, то время есть гибель.

В основе всех противоречий лежит противоречие между бытием и небытием. Развитие состоит в наращивании бытия, его интенсификации. Но чем интенсивнее бытие, тем оно хрупче, тем оно подверженней гибели. Мы ходим

по тонкому льду над океаном небытия.

В движении есть сторона, соответствующая небытию, и сторона, соответствующая бытию. Первая — это энергия, а второе — материя.

Бытие первично, сознание вторично, ибо в сознании больше бытия, чем в бессознательном бытии. Сознание — высший тип бытия. В нем бытие торжествует и терпит свое наибольшее поражение.

Сознание бытия — это религиозно-философское сознание. Спасает трезвое, реальное сознание, сознание небытия. Оно понимает первичность и абсолютность небытия, знание небытия не трагично. Оно является подлинно диалектическим: диалектическое сознание вообще понимает смерть, разлуку, измену, ложь, заблуждение как естественное и первичное. Оно же является и подлинно атеистическим сознанием.

Человек небытия мужествен. Его мужество — это мужество быть, несмотря на ничто, а не только несмотря ни на что. Человек небытия понимает, что действовать — значит изменять своей свободе, ибо из многих «моглобностей» может реализоваться только одна, да и та лишь в качестве «нетойности».

Человек небытия не консервативен. Ведь только ужас перед небытием заставляет людей сохранять семьи, где уже нет любви… Сознание бытия — рабское сознание.

Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв»

[25].

А 2. Бытие как предмет философской полемики

Прочтите отрывок из текста современного отечественного философа В.А.Кутырева и ответьте на следующие вопросы:

1)Какие процессы в философском сообществе актуализируют интерес к проблеме бытия? Свои аргументы подкрепите примерами из истории философии и актуальными для человека современными проблемами.

2)Кто из философов разных периодов, занимаясь онтологической проблематикой, внес неоспоримый вклад в разработку проблем бытия?

3)Как автор обосновывает непопулярность для марксистской философии проблемы бытия? Приведите социальные и научные детерминанты этого обоснования.

4)Какие дискуссии материалистов и идеалистов из истории философии о сущности бытия Вам известны? Приведите наиболее яркие примеры.

109