Глава 7. Этика Эпикура

57

Этика Эпикура проста, и пишет он очень простым слогом. Это — учение о предпочитаемом и избегаемом, о приятном и одухотворенном образе жизни. Эпикур советует разумно сортировать желания, не брать­ся за слишком трудное и несбыточное, не увлекаться всем подряд, сле­довать только тем желаниям, имея которые нетрудно приспособиться к жизни. Так можно освободиться из тюрьмы событий и политики.

Счастье. Эпикур снял с этики бремя обоснования общественной морали. Нравы и нормы его не интересуют. Он концентрирует внима­ние на желаниях человека, на личной независимости, на стремлении к счастливой жизни. Иными словами, речь идет о том, как человек может сам о себе позаботиться, т.е. уменьшить страдания, получить удовле­творение от жизни, сохранив при этом рассудок и нравственное досто­инство. Счастье, не наносящее ущерба интеллекту и морали, становит­ся во главу угла: Эпикур — «учитель счастья» (А. Шопенгауэр).

Этика Эпикура — сдержанная гедонистическая конструкция, эв­демонизм предусмотрительных. Удовольствия опасны. Желанные блага и счастье — разные вещи. За какой-то чертой удовольствия ме­няют жизнь к худшему. Чтобы жить счастливо, надо регулировать удо­вольствия — отвергать те из них, за которыми следуют боль и страда­ние. Физические чувства выступают у Эпикура критерием добра и зла. Боль — бесспорный симптом зла. Страдание достоверно, и если чело­век испытывает боль, он в точности знает, что такое зло. Если же ни­чего не болит, различить добро и зло трудно. Свобода от физической боли — заветная мечта Эпикура. «Живи без боли» — вот правило эпи­курейцев. Можно подозревать, что критерием добра и зла является подагра или почечные колики. По Эпикуру, удовольствия есть отсут­ствие страданий. Удовольствие — природное благо, но мы выбираем из приятного то, что нам полезно. Полезным и нужным оказывается далеко не все, что приятно, а лишь немногое, т.е. разумно избранная часть приятного, и этим немногим надо удовлетвориться: «пользуйся настоящими удовольствиями так, чтобы не вредить будущим». Полез­ное Эпикур ставит выше приятного. Говоря о полезном, он не сводит полезное к объектам нашей «ненасытной корысти» и критикует стя­жателей: «Если ты живешь по природе, никогда не будешь беден, а ес­ли по мнениям, никогда не будешь богат». Итак, счастье трактуется не как богатство, а как отсутствие боли и благое состояние души. Конеч­ной же целью человека являются телесное здоровье и душевная без­мятежность (спокойствие). Поэтому никуда не надо идти и ничего не надо искать: необходимое дается легко, трудное не необходимо. В ча­стной жизни человек свободен: «нет никакой необходимости жить по необходимости».

58

Часть I. Античное наследие

Страхи. Эпикур выступал против страха, прежде всего страха смер­ти и страха перед богами. Страх смерти, по его мнению, иррационален для живых и мыслящих существ. Тему смерти он просто вычеркивает из сознания. Эпикурейская аргументация против страха смерти выглядит следующим образом: поскольку смерть есть уничтожение, а ничто не бывает ни хорошим, ни плохим для мертвых, постольку она не являет­ся ни величайшим злом, ни злом вообще. Смерть не воспринимается чувствами. Жизнь и смерть отделены друг от друга: «и действительно, нет ничего страшного в жизни тому, кто всем сердцем постиг (вполне убежден), что вне жизни нет ничего страшного». Однажды смерть при­дет к нам сама, хотим мы того или нет, и не надо приближать ее приход стенаниями, печалью и самоубийством. Напрасно горевать заранее.

Эпикур выступил против «жажды бессмертия» — ведь если отнять это безнадежное, угнетающее стремление, то жизнь станет отрадой. По-видимому, он хорошо знал тех, кого томила «жажда бессмертия», и оспа­ривал их представления. Эпикур — философ настоящего, он не видел ценности в будущем. Неудобная и беспокойная жизнь нуждается в будущем, тогда как счастливая жизнь самодостаточна. Кто много дума­ет о будущем, тот будет напрасно тревожиться в настоящем.

Античное миросозерцание предрасположено к пессимизму. Филосо­фы и поэты сокрушались о горькой участи человека — несчастнейшего из всех живых существ, оплакивали мимолетную отцветающую юность, страдания, выпадающие на долю человека, омрачающие и без того крат­кий век. Эпикур пытался освободить сознание людей от тревоги и пес­симизма посредством разумных доводов и юмора. Побороть пессимизм ему не удалось. Настоящий оптимистический эффект вызвала лишь «благая весть», обещания чистой и лучшей жизни, необыкновенно пре­красного будущего, с которыми обратился к людям Иисус Христос.

Римский историк и философ Плутарх опроверг тезис Эпикура о преимуществах аполитичной, тихой жизни, упрекнув его в том, что призывами к бесславию тот хотел получить несправедливую славу¹. Эпикур, полагал он, честолюбец, не желавший остаться в безвестнос­ти. Сами эти призывы постыдны, поскольку сокрытие пороков, подобно сокрытию болезни, мешает излечению; утаивая свои пороки, люди их укореняют. Они не годятся для людей добродетельных (как, например, Сократ и Ликург), так как не позволили бы им сделать то, что они сделали. Скрытность свойственна предающимся разврату — это им нужен мрак ночи. Зачем же справедливым, благородным, чест-

¹ См.: Плутарх Херонейский. Хорошо ли изречение: «Живи неприметно»//Вестник Древней истории. 1998. № 4.