Тема 9 правовое регулирование внешнеторговой деятельности Задачи

№ 1.

Между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка оборудования была осуществлена бельгийской стороной в установленные в контракте сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет фирмы-поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реагировало. Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного общества стоимости поставленных товаров. Расчет убытков истец осуществил, основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд Российской Федерации.

Как разрешить данный спор? Право какой страны подлежит применению?

№ 2.

Германская фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому ООО «Инвест» о взыскании убытков, причиненных невыполнением российской стороной обязательства по оплате поставленного в Россию сахара. ООО «Инвест» выдвинуло возражение против иска со ссылкой на то, что деньги, предназначенные для оплаты сахара были переведены в соответствии с условиями договора в зарубежный банк, но впоследствии были похищены третьими лицами со счетов этого банка и в связи с этим не зачислены на счета фирмы. К моменту предъявления иска по факту хищения возбуждено уголовное дело в иностранном государстве. Таким образом, ООО «Инвест» не несет ответственности за неисполнение обязательств, так как последнее произошло по вине третьих лиц.

Какие правовые нормы применяются к ответственности сторон по внешнеэкономической сделке? В каких случаях сторона не несет ответственности за неисполнение своих обязательств по сделке? Какое решение должен вынести суд?

№ 3.

Российское предприятие в соответствии с заключенной внешнеторговой сделкой обязалось поставить фирме одной из африканских стран оборудование для электростанций. Российская сторона обязалась осуществлять поставки оборудования иностранному партнеру в течение 10 лет по цене, зафиксированной в договоре на момент заключения договора и подлежащей оплате в долларах США. Однако, через пять лет правительство этой африканской страны ввело валютный контроль, в результате чего фирма-покупатель не смогла более совершать платежи в какой-либо валюте, кроме валюты своей страны, что совершенно не устраивало продавца.

Может ли продавец расторгнуть договор в одностороннем порядке? Несет ли фирма покупатель ответственность за нарушение обязательств по оплате оборудования в американской валюте?

№ 4.

ООО «Продинторг» (продавец) и АО «Находторг» (покупатель) заключили договор купли-продажи цитрусовых греческого производства, по которому Продавец обязался поставить Покупателю на условиях франко-борт судна в порт Находка 1900 тонн апельсинов и 300 тонн лимонов. Для выполнения обязательств ООО «Продинторг» заключило контракт с греческой фирмой.

Телеграммой АО «Находторг» отказалось от закупки цитрусовых по мотиву не выделения ему холодильных камер для хранения. В связи с этим ООО «Продинторг» вынуждено было искать другого покупателя и заключило договор с ТОО «Ирна» на продажу цитрусовых по более низким ценам, понеся убытки в виде упущенной выгоды по 3 рубля на каждом килограмме.

ООО «Продинторг» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении упущенной выгоды на общую сумму 6 600 000 рублей. Ответчик, возражая против иска, представил доказательства, что в полученных цитрусовых 20 % апельсинов и 30 % лимонов были испорчены и убытки от их порчи были возмещены истцу страховой компанией.

Подлежат ли удовлетворению требования истца? Определите размер убытков.