Тема 3 правовое обеспечение развития товарного рынка Задачи

№ 1.

Собственник торгового павильона индивидуальный предприниматель Басов в мае 2009 г. обратился в администрацию города с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон. Глава муниципального образования отказал в заключении договора купли-продажи земельного участка, указав, что в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным в 2008 году, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию о понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон.

Решите спор.

№ 2.

Частный предприниматель Р. и ЗАО «Восток» обратились в суд с жалобой на постановление главы администрации Ха­баровского края «О порядке выдачи свидетельств на право осуществления торговой деятельности в Хабаровском крае», ссылаясь на то, что данным постановлением введены незакон­ные ограничения на осуществление оптовой и розничной тор­говли в Хабаровском крае, связанные со сбором дополнитель­ных платежей за разрешение заниматься этой торговлей.

Этим же постановлением за выдачу свидетельства (лицен­зии) установлен денежный сбор в размере 10 минимальных размеров оплаты труда для торговых предприятий розничной торговли и 20 минимальных размеров оплаты труда для опто­вых торговцев.

Соответствует ли названное постановление действую­щему законодательству? Проведите юридический анализ.

№ 3.

Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд о признании недействительным заключенных при проведении приватизации договора купли-продажи магазина, входящего в состав данного предприятия, и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства торгового центра, находящегося на балансе торгового предприятия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что торговое предприятие подлежит приватизации. Комитет по управлению имуществом принял решение о продаже магазина обществу с ограниченной ответственностью, образованному трудовым коллективом этого магазина, без выставления данного объекта на аукцион или конкурс.

Выкуп был оформлен договором купли-продажи. Объект незавершенного строительства продан иностранному инвестору за валюту по результатам открытых торгов, одним из условий которых была продажа объекта исключительно за иностранную валюту.

Соответствуют ли принятые решения действующему законодательству о приватизации?

№  4.

Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного органа о признании факта нарушения ФЗ «О рекламе», а именно — распространения рекламы табачных изделий в телепрограммах. При этом телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изделий не производилось. Рекламораспространителем во время трансляции матчей Кубка России по футболу, носящего официальное название «Магна» Кубок России», показывался логотип соревнований. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет «Магна», поскольку дополнительно содержал изображение футбольного мяча и название турнира.

Арбитражный суд с доводами заявителя не согласился, указав, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.

Есть ли основания для привлечения телерадиокомпании к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства?

№ 5.

ЗАО «Русская фармацевтическая компания», являясь учредителем газеты «Русская фармацевтическая газета», опубликовало под рубрикой «Долги нужно платить!» в № 2 список должников своей фирмы, а в № 3 и 4 — список фирм, которым, как указано в публикациях, «ни в коем случае нельзя давать продукцию на реализацию, а только лишь требовать предоплату». Во всех публикациях список возглавляет ЗАО «Имидж Интернейшнл». При этом список предваряется указанием, что под этой рубрикой «будут представлены организации и фирмы, с завидным постоянством отказывающиеся платить своим деловым партнерам».

ЗАО «Имидж Интернейшнл», считая эту информацию не соответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию, обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты «Русская фармацевтическая газета» и ЗАО «Русская фармацевтическая компания» о защите деловой репутации и взыскании 450 тыс. руб. убытков, вызванных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, а также об их опровержении. Истец утверждал, что вследствие такой публикации фирмы ООО «АНВО» и ООО «Фарминвест» расторгли с истцом договоры на поставку лекарств. В результате истец понес убытки в виде неполученной прибыли на сумму 450 тыс. руб.

Есть ли основания для взыскания убытков с ответчиков? Какие обстоятельства подлежат доказыванию?