Тема 5 реализационные договоры в коммерческой деятельности Задачи

№ 1.

В соответствии с договором поставки от 27.04.01 года завод «Уфимский» обязан был поставить АО «Вирго» полиэтилен высокого давления в течение 5 дней с момента заключения договора, а покупатель произвести 100% предоплату в сумме 520 тысяч рублей. За просрочку поставки была предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 28.04.01 года покупатель перечислил предварительную оплату в полном объеме, но поставщик продукцию не поставил. В связи с этим письмом от 31.05.01 года покупатель заявил о расторжении договора, отказался от товара и потребовал возврата денег со штрафными санкциями. 15. 06. 01 года поставщик возвратил покупателю предоплату.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском об оплате неустойки за просрочку поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительно 100 тыс. рублей в виде упущенной выгоды.

Суд взыскал неустойку согласно договору за период с 3.05.01 года по 15.06.01 года, а в остальной части иска отказал, указав, что проценты могут взыскиваться только в том случае, если договором не установлена неустойка за неисполнение обязательств, а убытки взыскиваются лишь в части, непокрытой неустойкой.

Правомерно ли решение суда? Определите размер штрафных санкций, на которые вправе претендовать покупатель.

№ 2.

Предприятие «Алан» (поставщик) заключило договор на поставку магазину (покупателю) паркета дубового по согласованной сторонами цене. По условиям договора поставка товара поставщиком должна быть произведена в течение 10 дней после предварительной оплаты покупателем его стоимости.

Покупатель своевременно перечислил поставщику стоимость товара, исходя из согласованной цены. Через 20 дней после оплаты товара поставщик осуществил отгрузку половины предусмотренного договором товара и направил покупателю телеграмму об увеличении цены паркета вдвое. Повышение цены поставщик мотивировал тем, что в ходе выполнения договора произошло удорожание сырья, из которого изготовлен паркет, и электроэнергии.

Не получив от покупателя ответа на телеграмму, поставщик прекратил поставку паркета, считая, что количество отпущенного товара после его удорожания соответствует сумме, перечисленной покупателем. Покупатель обратился с иском к предприятию «Алан» о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего поставке по первоначальной цене, и фактически поставленного и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что утратил интерес к паркету в связи с просрочкой поставки.

Решите спор.

№ 3.

Акционерное общество «Виола» предъявило иск к ООО «Кряж» о взыскании 23 тыс. руб. задолженности за плавленые сыры и 25 тыс. руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с договором от 13.11.02 г. АО «Виола» должно было продать ООО «Кряж» плавленые сыры, а покупатель - оплатить товар в течение 14 банковских дней со дня подписания договора. Пунктом 2.2 договора была предусмотрена предварительная оплата товара.

Покупатель 14.11.02 г. вывез товар со склада продавца, однако его стоимость не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, установленной п. 3.1 договора.

Арбитражный суд в иске в части взыскания санкций отказал, мотивировав тем, что продавец отпустил товар без предварительной оплаты, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов. Поэтому истец вправе требовать оплаты лишь стоимости товара.

Обоснованны ли доводы суда? Аргументируйте свою позицию.

№ 4.

ООО «Сапфир» (продавец) заключило договор поставки с ООО «Строма» (покупателем) о поставке холодильного оборудования для строящегося хладокомбината.

Оплата оборудования должна была производиться посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов.

В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Поставщик потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. ООО «Строма» сообщило, что им открыт отзывной аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просило произвести отгрузку.

Холодильное оборудование отгружено не было. ООО «Сапфир» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строма» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства: оплаты стоимости товаров по договору поставки. Покупатель обратился с встречным иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки товаров.

Решите спор.

№ 5.

По договору мены АО «Синтез» обязалось поставить ООО «Бест» гербициды в количестве 200 т на сумму 3 млн. рублей в месячный срок с момента подписания договора, а ООО «Бест» в этот же срок обязалось поставить продовольственную пшеницу на общую сумму 3 млн. рублей по ценам, сложившимся на момент передачи товара.

Гербициды были поставлены в срок, а поставка пшеницы была произведена лишь через 56 дней после подписания договора. АО «Синтез» обратилось в арбитражный суд с иском об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 12 % годовых.

Решите спор.