Роль правительства в управлении развитием страны

Проблема конкурентоспособности страны стала одной из главных в политической жизни. Самое худшее, что может сделать правительство для обострения проблемы конкурентоспособности и производительности экономики - усилить протекционизм. Протекционизм тормозит изменения, задерживает перестройку, защищает низкую производительность, плохое управление, низкое качество, сохраняет неэффективность. Именно это произошло в отраслях, для развития которых правительство приняло защитные меры (в частности - в черной металлургии). Защита одной отрасли означает увеличение затрат в другой. Ценовой и тарифный протекционизм как форма контроля над ценами дает плачевные результаты, как во внешней торговле, так и на внутреннем рынке. Он дезорганизует рынок, наказывает потребителя, поддерживает неэффективные отрасли за счет более эффективных отраслей хозяйствования. Экономика работает в обратную сторону. Попытки усиления вмешательства государства в экономику неэффективны.

Большинство правительственных чиновников по своему складу и образованию не являются предпринимателями или руководителями. Их решения по размещению капитала хуже, чем принимаемые в частном секторе. Все действия правительства имеют ограничения по соображениям политической необходимости, представительности, открытости, подотчетности. Правительство не может планировать на длительный срок и не может не отставать от быстрых непрерывных изменений, происходящих на динамичном рынке. Экономистам при правительстве явно недостаточно понимания современной сложной экономики для разработки большого комплекса скоординированных мероприятий, которые оказались бы хотя бы чуть-чуть лучше советских народнохозяйственных планов. Одна из наиболее популярных рекомендаций правительству со стороны экономистов, бизнесменов и политиков - «стимулирование инвестиций». Простой призыв к «большим» капиталовложениям смешивает вопрос об объеме капиталовложений с их эффективностью. Японцы же показали, что вкладывая меньше, можно получить эффект от малых партий, сокращения запасов, от экономии на масштабах. США являются мировым лидером в выработке новых идей, однако для конкурентоспособности первостепенное значение имеет быстрая коммерциализация знаний. Однако другие государства копируют американские идеи, улучшают их, быстро производят новые высококачественные товары с низкими издержками. Американские фирмы не прочесывают мир в поисках новых идей, не вкладывают деньги в серьезные работы с длительным сроком окупаемости, медленно переходят от НИОКР к полномасштабному производству. Конкурентоспособность фирм не повысится, если они не расширят временные горизонты своих капиталовложений, не приспособят системы управления для быстрого превращения знаний в дешевые высококачественные товары. На коммерческое применение нацелены большие программы, финансируемые бизнесом. Если частный сектор не может обеспечить быстрой коммерциализации идей в недорогие и качественные продукты, добавочное вливание средств из бюджета дела не изменит.

2. Отечественный опыт управления и попытки его совершенствования

Сравнение проблем, стоящих перед США в этом направлении, с проблемами в отечественном производстве показывает большую их общность, как по составу, так и по содержанию. Много общего, как на государственном уровне, так и на уровне отдельных предприятий, как для отдельных отраслей народного хозяйства, так и для территорий, регионов. Большое значение имеет человеческий фактор и его проявление на всех перечисленных уровнях управления при решении специфичных функциональных проблем по всем составляющим социально-экономического развития нашего общества. Не пытаясь показать в четкой последовательной иерархической подчиненности звеньев управления государством отечественный опыт, приведем некоторые фрагменты проявления человеческого фактора непосредственно в осуществлении управленческих решений, касающихся самых разнообразных традиционных производственных, экономических и социальных ситуаций. Это и уровень взаимоотношений директора и подчиненных, начальников цехов и подразделений, научных работников в процессах их разработки и реализации результатов научных исследований на заводском, региональном, отраслевом и государственном уровнях. В этих фрагментах прослеживается много общего между опытом и проблемами, описанных американскими специалистами. Целью рассмотрения опыта двух противоположных по многим меркам направлений в системах управления, является заимствование всего положительного из практики управления.