Социальные субъекты политики

Социальные субъекты политики - это общественные группы и от­дельные индивиды, выполняющие политические функции и реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, коллективы, этнические группы, конфессиональные общности, классы, на­ции, политическое лидерство. Социальные субъекты политики являются но­сителями целенаправленной политической деятельности. Каждый субъект политики, оказывая воздействие на социальные группы, общество, сам в то­же время, может выступать объектом воздействия со стороны других субъ­ектов.

Основными совокупными субъектами политики являются большие со­циальные общности - классы и слои, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; существенными - средние и малые группы, объединяющие людей по демографическому, этническому, половому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному или корпора­тивному признаку (бюрократия, мафия, элита). Совокупным субъектом по­литики становится любая общность, когда, самоорганизуясь и осознавая свои интересы, она не только оказывается в противостоянии с другими со­циальными группами или же в позитивном взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в конфликт или сотрудничество с существующей полити­ческой властью.

Первичным субъектом политики, является индивид, личность, гражда­нин. С развитием демократических тенденций в обществе проблема лично­сти и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид яв­ляется потенциальным субъектом политики, но не каждый становится тако­вым реально.

Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить своё деятельное от­ношение к миру политики. С другой стороны, принципиально важны юри­дические основы и гарантии свободной политической деятельности.

Человек становится субъектом политики в процессе своего развития, именно как члена соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств. Принято выделять: активное, сознательное участие людей в политике, утверждении ими своих осмысленных интересов и ценностей; стихийное или неосознанное участие; пассивное участие «подданнического» типа, т.е.понимание смысла политических ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому; проявление политической апатии, неучастие в политике.

К социальным субъектам политики относятся социальные классы. В со­временной политологии существуют три основных подхода к их определе­нию: марксистский, веберовский и стратификационный (функциональный).

В рамках марксистской трактовки, любое общество, основанное на господстве частной собственности, состоит из классов - «больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по спосо­бам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».

Капиталистическое общество делится на два основных класса: класс собственников - буржуазию и класс наёмных рабочих - пролетариат. Со­гласно марксизму, классы - главные субъекты политики, а классовая борьба -движущая сила истории.

В интерпретации М. Вебера, классы - это группы людей с примерно равными жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями. Отличает их друг от друга и создаёт возможность классовых конфликтов - общность экономического положения. Специфическими признаками класса, по его мнению, выступают контроль над средствами производства, над имуществом, доступ к власти и политическую организованность, профессия, квалификация и некоторые другие социально-экономические признаки.

М. Вебер выделял три типа классов: имущие, получающие доход от собственности; приобретающие, доход которых определяется от продажи рабочей силы и ситуации на рынке труда, и социальные классы, особенно­стью которых является высокая внутригрупповая мобильность, лёгкость и типичность внутригрупповых перемещений отдельных индивидов и целых поколений.

В рамках функционального подхода центральное место занимает функ­циональная (статусная) концепция классов, согласно которой классы - это группы людей примерно одинаковою социального статуса, определяемого величиной дохода, престижностью профессии, уровнем образования, досту­пом к власти. Эти статусные параметры проявляются в политическом пове­дении, чувстве коллективной идентичности, сознании и образе жизни клас­са. Функциональная классовая структура рассматривается как необходимый элемент для нормального развития общества.

Группы интересов - это объединения индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений.

Основными функциями групп интересов являются: артикуляция и агре­гирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование социаль­ных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политиче­ские требования. Агрегирование интересов означает согласование различ­ных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегруп­повых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах, целях и интересах соответствующих групп. Поскольку группы интересов продвигают своих представителей в ор­ганы власти, то следующая их функция - формирование политических элит.

Теория групп интересов была сформулирована американским политоло­гом Л. Бентли, который рассматривал столкновение и взаимодействие заин­тересованных групп как основу политического процесса. Деятельность этих групп, по мнению Бентли, это постоянно изменяющийся процесс, в ходе ко­торого осуществляется давление на правительство с целью принудить его подчиниться их воле.

В современной политологии существуют различные типологизации групп интересов. Американские политологи Г. Алмонд и Дж.Пауэлл выде­ляют аномические и институциональные группы интересов. Группы, отно­сящиеся к первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо органи­зованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильст­венные формы (митинги, демонстрации, массовые акции протеста и непови­новения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интересы и действуют на основе определённых правил. Эффективность дея­тельности таких групп может быть достаточно высокой.

На основе характера внутригрупповых связей группы интересов под­разделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследующие специфические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы, творческие союзы и т.п.). Неассоциативные группы интересов, наоборот, носят недобровольный ха­рактер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятель­ность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных.

Французский политолог Ж. Блондель выделяет следующие типы групп интересов: группы по обычаю, возникающие на основе общинных, кастовых, клановых общностей; группы защиты, стремящиеся отстаивать интересы своих сторонников; институциональные группы, основывающиеся на фор­мальных организациях внутри государственного аппарата; группы поддерж­ки, ориентированные на определенные цели (экологические, антивоенные движения, ассоциации «за» или «против» чего-нибудь).

В современной политологии существует несколько концепций проис­хождения групп интересов. Согласно теории социального порядка и кон­фликта, генезис групп интересов объясняется как результат солидарности людей со схожими интересами и убеждениями. Взаимодействуя друг" с дру­гом, указанные группы вынуждены периодически обращаться к институтам власти для решения возникающих конфликтов. С точки зрения теории не­предвиденных последствий групповых интересов, основу заинтересованных групп составляют индивиды, осознавшие взаимосвязь достижения социаль­но-экономических и политических благ с организацией коллективных уси­лий и действий. Политическая активность возникает в данном случае как непредвиденное последствие деятельности групп интересов, направленной на удовлетворение материальных потребностей. Теория обмена связывает возникновение групп интересов с деятельностью отдельных организаторов, стремящихся получить должность в административном аппарате создавае­мой организации как компенсацию своих затрат и активности. Сторонники теории ангажированности рассматривают группы интересов как результат Деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих Целей с достижением политических целей группы."

Существование лоббизма как политического явления тесно связано с Функционированием групп интересов и возможностями их влияния на орга­ны власти. Лоббизм представляет целенаправленное воздействие групп ин­тересов на органы власти с целью реализации специфических интересов. К ключевым факторам развития лоббизма относят: уровень развития плюрализма­, степень институционализации политического участия, характер по­литических партий. Считается, что эффективность деятельности политиче­ских партий ограничивает возможности групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений, и, наоборот.

Аморфность определении данного явления в политологической литера­туре и политической практике, позволяют сфокусировать следующие тези­сы:

1. Лоббирование связано лишь с принятием государственных решений. Решения, принимаемые частными лицами, организациями или корпорация­ми, могут также быть подвержены влиянию интересов определенных заин­тересованных групп, однако подобное влияние не принято называть лоббиз­мом.

2. Все виды лоббизма мотивированы стремлением оказать влияние. Многие действия или события могут воздействовать на процесс принятия правительственных решений, но, если они не вызваны желанием оказать влияние, то это не квалифицируется как лоббизм.

3. Лоббирование подразумевает наличие посредника или представителя как связующего звена между группой граждан страны и официальными государственными лицами.

4. Всякое лоббирование неизменно связано с установлением контактов для передачи сообщений, поскольку это единственный путь, по которому можно осуществлять влияние.

Лоббизм в теоретическом плане определяется как один из механизмов реализации политических отношений между обществом и государством. Каждая заинтересованная группа может довести до сведения государствен­ных органов свое мнение по рассматриваемым вопросам и отстаивать свои позиции.

В практике лоббистской деятельности принято выделять разнообразные способы влияния на органы власти: выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента; личные встречи, контакты, переговоры; разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экс­пертов; организация кампании «давления с мест» (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов); использование методов «public relations)) для формирования общественного мнения; подго­товка и широкое распространение результатов научных (прежде всего со­циологических) исследований; организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти; финансирование избирательных кам­паний; прямой подкуп должностных лиц.

Полноценный электоральный процесс невозможен без партий и без уча­стия в нем групп интересов. Для реализации своих целей данные типы объе­динений нуждаются друг в друге и устанавливают те или иные формы взаимодействия и сотрудничества. При этом существует четкое разделение тру­да, в соответствии с которым, лидируют партии, пожинающие основные плоды совместных усилий - места в парламентах и органах местного самоуправления. Группы интересов играют «роль второго плана». Хотя, в случае успеха их союзников на выборах, они могут оказывать влияние на процесс принятия государственных решений. Основой нормальных, не нарушающих демократических принципов, связей между партиями и группами интересов является полная самостоятельность последних, обоюдная добровольность отношений и отсутствие каких бы то ни было принудительных действий с обеих сторон.

Выделяют легальный и нелегальный лоббизм. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, суть нелегального состоит в прямом вознаграждении должностных лиц за принятие нужных решений. В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. По сфе­рам деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зави­симости от объектов лоббирования, (на которые направлено лоббистское воздействие) выделяют парламентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (оказание давления на органы власти со стороны) и внутренний, (когда представители заинтересованных групп «укоренены» в политических институтах).

Специфической формой представительства групповых интересов, наря­ду с лоббизмом, является корпоративизм. Под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа, монопольно распоряжаю­щаяся определёнными ресурсами, выполняющая определенные хозяйствен­ные, административные, военные или политические функции и, одновре­менно, отстаивающая и защищающая специфические коллективные инте­ресы. Корпорация - это строго иерархизированная система, реальная власть в которой принадлежит небольшим элитным группировкам, а внут­рикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и лич­ной преданности рядовых членов руководству.

Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм система политических отношений, при которой наиболее влиятельные группы инте­ресов не только формируют, но и реализуют государственную политику.

К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в полити­ческой жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния про­фессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражда­нам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более ши­рокие возможности влияния на принятие решений, замена конкуренции интересов их монополией в определённых сферах.

Неокорпоративизм определяется как демократическая система представительства и согласования интересов различными фирмами, ассо­циациями и организациями; система согласования интересов трех субъектов - государства, предпринимателей и наёмных работников, навязывание госу­дарством остальным участникам «переговорного» процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; система межкор­поративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.

Правящая элита и ее роль в политике. Термин «элита» проис­ходит от латинского eligere или от французского elite, означающих лучшее, отборное, избранное. Начиная с 19 века, его начали употреблять примени­тельно к «избранным людям», прежде всего высшей знати. По мнению итальянского социолога В. Парето, элита делится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и не правящую (контрэлиту), не имею­щую доступа к управлению и руководству. Парето утверждает, что элита существует в любом обществе и при любом политическом строе. Парето разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис». Первые - опира­ются на материальную или религиозную силу, для них характерно преиму­щественное использование насилия при осуществлении господства. Правле­ние элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою. «Лисы» для укрепления власти используют, главным образом, хитрость, обман, ис­кусство убеждения масс и политические комбинации. Элиты этою тина бо­лее динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих дея­телей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты пе­ремещается в низшие слои, а наиболее способные представители низов под­нимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В истории постоянно наблюдаются циклы подъема и упадка элит. Смену элит Парето рассматри­вал как один из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог Г. Моска считал, что наличие правящего класса и класса, которым правят, можно обнаружить в любом обществе, на любой стадии исторического развития. Правящий класс - всегда в меньшин­стве, но берёт на себя все политические функции, монополизируя власть и пользуясь преимуществами, которые из неё вытекают, волюнтаристски и на­сильственно управляя значительно превосходящим его классом.

Военная доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, та­лант, образование), способность к управлению - качества, открывающие, по мнению Моска, доступ в элиту. Осуществление власти в обществе определяется способом воспроизводства правящего класса путем наследования (ари­стократическая тенденция), выборов (демократическая тенденция) и коопта­ции.

В современной политологии доминируют меритократический (лат. meritus - лучший и греч. cratos - власть) и властный подходы к исследованию элит. Первый подход берёт своё начало в элитистской теории В. Парето. Мерито­кратический подход представлен технократическим (Л. Богданов, Т. Веблен) и организационно-управленческим направлениями. В рамках меритократических теорий элита определяется как наиболее ценный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показа­телями в общественнозначимых сферах деятельности.

Элита формируется вследствие естественного отбора обществом наибо­лее ценных представителей, а не только в борьбе за власть. Совершенство­вать механизм подобной селекции общество должно в интересах собствен­ного процветания.

Элитарность обусловлена неравенством способностей индивидов, а, следовательно, неравенством результатов и социальных статусов, при суще­ствовании равенства возможностей. Элита господствует в обществе, по­скольку является наиболее продуктивной и инициативной частью населения. Массы - «колесо истории», проводник в жизнь решений, принимаемых эли­тами.

Основоположниками технократических теорий считают, что, в связи с НТР в обществе возрастает роль инженеров-организаторов, технократов, ко­торые, оформляясь в самостоятельную общественную силу, постепенно вы­тесняют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, за­ложил Дж. Бернхейм - основатель организационно-управленческих теорий, выдвинул тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессио­налов-менеджеров («революция менеджеров»).

Наибольшее распространение в современной политологии получил вла­стный подход к определению элиты. Его представители (Г. Моска. Р. Михельс, Р. Миллс, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществ­ляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, вла­стный подход подразделяется на структурный и функциональный. Сторон­ники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих фор­мальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии). Приверженцы функционалистских тракто­вок относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказывают реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых реше­ний. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий учёный Р. Дарендорф включает в её состав: экономических лидеров, политических лидеров, профессоров и учителей, духовенство, выдающихся журналистов, во­енных, судей и адвокатов.

Таким образом, правящая элита может быть определена как социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

Изучение элит происходит путем сравнительного анализа различных элитных групп. Элиты подразделяются по функциональному признаку на: политическую, экономическую и культурно-информационную.

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяют открытые и закрытые элиты. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, проявляющаяся в фор­мально равных возможностях доступа в неё членов неэлитных групп. Для закрытой элиты характерна замедленная циркуляция, определенная нерав­ными возможностями доступа в неё представителей неэлитных групп.

По характеру внутриэлитных отношений выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединённые) и с низкой степенью интеграции (разъединённые). Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внутриэлитными группами существуют устойчивые связи. Степень межгрупповой конкуренции может быть достаточно низкой, и конфликты внутри элиты не носят непримиримого характера. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединённые элиты. Для элит с низкой степенью интеграции свойственна острая борьба между различны­ми группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы кон­троля и распределение ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка.

По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав правящей элиты входят тс группы и индивиды, которые реально принимают важнейшие решения или же оказы­вают влияние на их принятие. В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты.

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение социальных субъектов власти.

2. Сравните определение классов К. Маркса и М. Вебера.

3. Какие типологии групп интересов существуют в современной политологии?

4. Что такое лоббизм?

5. Какие виды лоббистской деятельности Вам известны?

6. В чем сущность концепции о формировании неокорпоративизма?

7. Какое содержание вкладывал В. Парето в понятие «элита»?

8. В чем специфика исследовательского подхода Г. Моски?

9. Какие элитные группы принято выделять, каковы критерии выделе­ния?

Литература:

1. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д. Политология: Учебник. М., 2001. Гл. 8.№3.

2. Старостин А. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. № 7. С. 48-56.

3. Перегудов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти // Полис. 2001. № 3. С. 16.

4. Тошенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей // Социологиче­ские исследования. 2004. № 7. С. 12-23.

5.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита-определение основ­ных понятий // Полис. 2000. № 3. С. 97.

6. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. №3. С. 6.

7. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. Гл. 3.

8. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

9. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.

10. Ашин Г. К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5.