- •1. Поняття і ознаки держави
- •2. Сутність, соціальне призначення та соціальна цінність держави
- •3. Функції держави: поняття і види. Форми і методи здійснення функцій держави
- •1. Функція оборони країни
- •4. Типологія держав
- •Визначить, яка з нижчеподаних ознак є загальною як для держави, так і для соціальної організації влади первісного суспільства:
- •Поняття „держава" у сучасній юридичній літературі визначається, як:
- •Психологічний словник / За ред. В. І, Войтка. — к.: Вища шк., 1982. — с. 205.
- •Філософський енциклопедичний словник. — к.: Абрис, 2002. — с. 563.
- •Конституційне право України: Підручник для студ. Юрид. Спец. Вузів / Ред. В. Ф. Пого-рілко. — к.: Наук, думка, 1999. — с. 173—174.
- •12. Антология мировой правовой мысли. — Том 4. Россия XI—XIX вв. / Рук. Науч. Проекта 1. Ю. Семигин. — м.: Мысль, 1999. — с. 217.
- •Примітки
- •Issn 0132-133*. Право україни. 201)8, № 2
- •0132-1331. Право україни, 2003, № і 0іШт- право україни, 2003. Г* 5
- •Iiijmj.1i. Пклко укн
Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. — М., 1983. — Т. 4. — С. 457.
Котюк В. О. Загальна теорія держави і права: Навч. посібник. — К.: Атіка, 2005. — С. 290; Погорелко В. Ф. Функции Советского общенародного государства. — К.: Знание, 1980. — С. 7—8; Загальна теорія держави і права / За ред. В. В. Копейчикова. — К.: Юрін-ком, 1997. — С. 71.
Психологічний словник / За ред. В. І, Войтка. — к.: Вища шк., 1982. — с. 205.
Філософський енциклопедичний словник. — к.: Абрис, 2002. — с. 563.
Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2005. — С. 328.
Морозов Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. — 1993. — № 6. — С. 98—108.
Котюк В. О. Основи держави і права: Навч. посібник для абітурієнтів, студентів, учнів середніх шкіл і ліцеїв. — К.: Вентурі, 1998. — 320 с; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — С. 61; Караванов М. В. Проблемы развития социальных понятий. — М.: Наука, 1985; Афанасьев В. Г. Основы философских знаний. — 9-е изд., доп. — М.: Мысль, 1976. — 335 с; Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории / П. Н. Федосеев, И. Т. Фролов, В. А. Лекторский и др. — 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1985. — 350 с; Методологические основы научного познания: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. проф. П. В. Попова. — М.: Высш. шк., 1972. — 272 с; Карташев В. Л. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Прогресс-Академия, 1995. — 325 с; Аверьянов А. Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985. — 263 с. та ін.
Манов Г. Н. Советское общенародное государство: цели, задачи, функции. — М.: Юрид. лит., 1978. — С. 47—72.
Конституційне право України: Підручник для студ. Юрид. Спец. Вузів / Ред. В. Ф. Пого-рілко. — к.: Наук, думка, 1999. — с. 173—174.
10. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. — М.: Юрид. лит., 1970. — С. 134—135. — 215 с; Лившиц 3. 3. Государство и право в современном общес- тве // Теория права: новые идеи. — М., 1991. — С. 13.
11-Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Юристъ, 1997. — С. 76.
12. Антология мировой правовой мысли. — Том 4. Россия XI—XIX вв. / Рук. Науч. Проекта 1. Ю. Семигин. — м.: Мысль, 1999. — с. 217.
лГ' ^ллинек Т. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. — СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2004. — С. 447.
12/2006
ТЕОРІЯ
ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
ЕВОЛЮЦІЯ
ФУНКЦІЙ ДЕРЖАВИ В ПРОЦЕСІ РОЗВИТКУ
СУСПІЛЬСТВА
Рябов
С. Г.,
Томенко М. В. Основи
теорії політики.
—
К.,
1996. —
С.
3.
Бебік
В. Основи
теоретичної та практичної політології.
—
К.,
1994. —
С.
9.
Семкін
О. І., Шпилюк В. А., Світа.
Г.
М. Політологія.
—
Львів,
1994. —
С.
33.
Бабкіна
О. В. Політологія.
—
К.,
1998. —
С.
41.
Давид
Р., Жоффре-Спинози К. Основные
правовые системы современности. — М.,
1996. —
С.
57.
Рябов
С. Г.
Політологічна
теорія держави.
— К.,
1996. —
С.
29, 128.
Колодій
А. М.
Принципи
права
України
/ НАВСУ. —
1998.
—
С.
35.
Колодій
А. М.
Конституція
і розвиток принципів права України:
Автореф. дис.
...
докт юрид. наук.
—
К.,
1998. —
С.
33.
Колодій
А. М. Принципи
права України
/
НАВСУ.
—
1998.
—
С.
35.
Гаджиев
К. С, Каменская Г. В. и др. Введение
в политологию. —
М.,
1993. —
С.
45.
Колодій
А. М.
Конституція
і розвиток принципів права України:
Автореф. дис.
...
док' юрид. наук.
—
К.,
1998. —
С.
33.Примітки
ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
спільства [9]. Українська держава повинна орієнтуватися, в першу чергу, на інтереси громадянського суспільства, пам'ятаючи, що конфронтація інтересів держави і громадянського суспільства є показником неефективності державного управління і самого механізму держави.
До того ж, важливо зазначити, що охарактеризувати як правову можна таку державу, в якій визнається пріоритет прав людини перед правами будь-якої спільноти, прав народу перед правами держави, де визначальним пунктом нормативного регулювання є інтереси особистості, ці інтереси та гідність людей поважаються як беззаперечні цінності, коли авторитет сили чи майна витісняються авторитетом людяності, освіченості, компетентності (чого не можна сказати про неправову державу, де такими цінностями вважаються ідеологічні настанови, політична доцільність або економічна вигода).
Сутність правової держави полягає ще й у дотриманні закону тими, хто перебуває при владі, у взаємній відповідальності держави та громадян один перед одним. Це означає, по-перше, визнання громадянами авторитету права, закону, законослухняність, згоду й готовність людей жити і чинити так, щоб не шкодити інтересам інших. По-друге, демократизм суспільного управління у правовій державі значною мірою залежить від компетентності й кваліфікації державних управлінців. «Демократична правова держава — це ще й освічена, кваліфікована керівна верства населення, корпус управлінців, які дотримуються субординації з чітким розподілом повноважень, які виконуються не тільки завдяки постановам, а й через силові структури верховних органів» [10]. Правова держава повинна рівною мірою відображати інтереси й потреби всіх прошарків населення, вона має бути нейтральною у протистоянні й змаганні суспільно-політичних позицій, повинна забезпечувати дотримання закону тими, хто перебуває при владі.
Правова держава має забезпечувати також активну участь громадян у розв'язанні суспільних проблем. А принципи демократії та основні права та свободи громадян, які зафіксовані в конституції, підлягають скасуванню у звичайному порядку, як інші правові норми. Для внесення поправок, змін до конституції мають бути передбачені спеціальні процедури, більш складні, ніж при проходженні звичайного законопроекту. Наприклад, у Франції зміни до Конституції має право вносити тільки Національний конгрес — спільне зібрання палати депутатів та Сенату. Якщо ж треба прийняти новий текст Конституції, то він неодмінно виноситься на всенародний референдум та вважається прийнятим у випадку його підтримки більш ніж половиною громадян, що мають право голосу [11].
Виходячи з цього можна стверджувати, що прогнозувати перспективу успішного розвитку України можна тільки на шляху оптимального поєднання принципів правової, соціальної державності та демократизму. Ідея соціальної, правової держави є надбанням усього людства. Ця раціональна ідея у разі успішної реалізації в змозі ввести Україну до числа цивілізованих держав світу. В процесі свого формування та утвердження правова держава розробляла та закріплювала не тільки законодавчі гарантії індивідуальних прав та свобод, а й свою владу як охоронця таких прав та свобод, головного гаранта нормального існування та функціонування громадянського суспільства, його основних інститутів та принципів. А отже, можна зробити висновок, що громадянське суспільство та правова держава забезпечують умови існування одне одного, хоча й не замінюють, не поглинають одне іншого. ■
Валентин Сердюк,
кандидат юридичних наук, доцент, заступник керівника Апарату — начальник управління забезпечення діяльності судової палати у господарських справах Верховного Суду України
У демократичному суспільстві державна влада не може протиставлятися владі політичній, позаяк остання в суспільстві неможлива без держави. Власне держава уявляється основним універсальним акумулятором політичної влади.
Поняття «держава» і «державна влада» в юридичній науці є близькими за своїм смисловим наповненням, а в деяких випадках вони вживаються як тотожні, взаємозамінні. Однак між цими поняттями існує різниця, оскільки поняття «держава» є більш об'ємним. Такого висновку ми доходимо, зважаючи на те, що воно охоплює не тільки власне владу як управлінську основу держави, а й народ як соціальну її основу, територію як просторову основу, органи влади та її інститути як інституційну основу, а також соціальні норми як нормативну основу. В свою чергу, державна влада — це владні відносини (схематично їх можливо показати так: управління/панування — сприйняття/підлеглість), які пронизують всі інші складові держави особливим соціальним (правовим) зв'язком, без якого не може існувати соціальний (правовий) порядок у суспільстві. Зазначене засвідчує актуальність дослідження характеру, змісту, сутності й призначення саме функцій держави.
Поняття функцій держави та їх загальні ознаки*
У політології та юриспруденції держава розглядається як центральний інститут політичної влади. Сьогодні демократична політична система ґрунтується на механізмі поділу влади, балансу інтересів і політичних противаг. Ще Арісто-
Внутрішню рубрикацію тексту (підзаголовки)
тель у своїй праці «Політика» розрізняв законодавчу, виконавчу і судову діяльність установ. Поєднання влади неприпустиме, воно підриває верховенство закону, оскільки якщо судді будуть не тільки судити, а й приймати закони, то саме життя людей виявиться жертвою сваволі. Тому поєднання трьох складових влади в одній означає деспотизм [1].
Перед кожним суспільством і державою стоять конкретизовані в певній формі завдання і функції, що їх вони змушені вирішувати і виконувати залежно від потреб, інтересів, цілей, бажань, можливостей всього суспільства, пануючого класу або всієї нації. Тому питання про завдання і функції держави має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, оскільки дозволяє охарактеризувати державу з точки зору багатосторонності її діяльності та функціонування.
Питання функцій держави і форм їх реалізації аналізувалися в працях таких відомих вітчизняних правників, як Ю. М. Грошевий, М. І. Козюбра, В. О. Ко-тюк, В. В. Копєйчиков, В. Ф. Мелащен-ко, В. Ф. Погорілко, О. Ф. Скакун, В. М. Якушик та ін. Зазначена проблематика досліджувалася і в роботах зарубіжних, у тому числі російських, учених, зокрема: М. В. Карабанова, А. В. Малька, М. М. Марченка, М. І. Матузова, Л. А. Морозова, І. Т. Фролова та ін. Разом із тим, предметом дослідження зазначених авторів не були питання, пов'язані з еволюцією функцій Української держави в контексті здійснення правосуддя, що й зумовлює актуальність цієї наукової розвідки.
За допомогою функцій уявляється можливим з достатньо високою точністю визначити характер діяльності держави, правильність вибору на конкретному етапі її розвитку, пріоритети та рівень організованості й ефективності. Донедавна в Україні важко було виділити компоненти функціонального призначення держави. Законодавча, виконавча та судова складові державної влади були перев'яза-
здійснено редакцією.
ТШЇЇШ\
ТЕОРІЯ
ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
-ШІ 12/2006
грам (енергетика, космос, використання ресурсів світового океану тощо).
Важливою уявляється класифікація функцій за критерієм суб'єктності здійснення державної влади і принципу поділу державної влади в суспільстві: 1) законодавча функція держави (або пра-вотворча), яка здійснюється парламентом; 2) виконавчо-розпорядча (управлінська), яка здійснюється вищими, центральними і місцевими органами виконавчої влади або шляхом делегування окремих повноважень органам місцевого самоврядування; 3) судова функція, яка здійснюється Верховним Судом України як найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, іншими судами загальної юрисдикції та Конституційним Судом України. Крім цього, вирізняють контрольно-наглядову функцію, яка здійснюється у формі парламентського контролю, прокурорського нагляду та іншого державного контролю, а також правоохоронну функцію держави, що здійснюється правоохоронними органами. Зазначені функції належать до основних функцій держави.
Разом із тим, слід звернути увагу на те, що поділ функцій на основні і другорядні (неосновні) є досить умовним, оскільки навіть несуттєва, на перший погляд, функція може стати вагомою і важливою для держави в умовах економічної, політичної або правової реформи. Аналіз розвитку суспільства свідчить, що всі завдання і функції держави взаємопов'язані та не можуть існувати і розвиватися одні без інших. Це пов'язане з тим, що політична система суспільства впливає на економічну, соціальну, культурну, ідеологічну, духовну сфери, а вони, в свою чергу, мають вплив на політичну систему.
Еволюція функцій держави
З цього вбачається, що на практиці існує діалектика всіх завдань і функцій держави, наявний тимчасовий або постійний зв'язок між ними, і залежно від етапу або періоду розвитку держави і суспільства одні завдання і функції звільняють місце для інших, більш актуальних саме в конкретний період. Так, на початку XX ст. перед державами світу не існувало проблем, які пов'язувалися із реалізацією екологічної функції. Але з розвитком світової економіки, активізацією людської діяльності та зростанням масштабів негативного техногенного впливу на навколишнє середовище (зокрема внаслідок використання ядерних об'єктів) для України екологічна функція перетворилася на основну, оскільки відмова від її реалізації не тільки в масштабі окремої держави, а й у глобальному вимірі може спричинити катастрофічні наслідки в майбутньому.
Здійснення функцій держави має постійний, систематичний характер і відбувається протягом усього часу існування об'єктивно зумовлених завдань, що стоять перед державою. У той самий час необхідно пам'ятати, що функції держави не є поняттям статичним, тобто раз і назавжди даним і незмінним. Вони виникають, здійснюються, розвиваються і зникають відповідно до тих завдань, які стоять перед державою у конкретних історичних умовах.
Питання еволюції функцій держави та їх порівняльний аналіз в історичному плані досить наглядно можна продемонструвати на прикладі радянської епохи в історії України. Так, за радянських часів Україна юридично перебувала у скла ді СРСР з 1922 р., спершу на конфедера тивних, а потім — на федеративнш засадах. До 1991 р. УРСР були притаманні такі самі функції, як і союзнії державі, за винятком тих, що належали до компетенції СРСР. Історично Радян ський Союз у своєму розвитку пройшої дві основні фази: від періоду «диктатурі пролетаріату» до періоду загальнонарод ної держави. Для першої фази існуванні Радянської держави було характернш здійснення таких функцій: 1) придушеи ня повалених експлуататорських класів
2) господарсько-організаторська; 3) кон троль за мірою праці і споживання 4) охорона радянського державного і сі спільного ладу; 5) культурно-виховна 6) боротьба за мир і мирне співіснував ня; 7) оборона від нападу ззовні.
У другій фазі свого розвитку Радяв ська держава здійснювала: 1) господар сько-організаційну функцію; 2) функції контролю за мірою праці і споживанні
3) функцію охорони радянського сі спільного і державного ладу, прав і св< бод трудящих; 4) культурно-виховя функцію; 5) функцію боротьби за мир мирне співіснування; 6) функцію бра' нього співробітництва і взаємодопомог між країнами соціалістичної орієнтації; 7) функцію оборони країни від нападу ззовні.
Тобто ідеологічні та політичні установки особливо яскраво відображаються в цілях, завданнях і зовнішніх функціях будь-якої держави, в тому числі і СРСР. Політичні й ідеологічні постулати, які складали основу зазначених вище функцій, не тільки містилися в офіційних партійних документах, а й закріплювалися на законодавчому рівні.
Наприклад, у Конституції СРСР констатувалося, що Радянська держава неухильно проводить політику миру, виступає за зміцнення безпеки народів і широке міжнародне співробітництво (ст. 28). На основі зазначеного проголошувались принципи зовнішньої політики держави і формувалися відповідні її функції [8].
Функції держав демократичних типів значно відрізняються від функцій експлуататорських та авторитарних держав. Це пов'язане з протилежністю політичної ідеології та еволюцією у поглядах, зокрема, і на зовнішні функції держави. Щодо України, то проявом такого становища є відсутність необхідності в розвитку функцій, які стосувалися колишніх держав соціалістичного табору, а функції «братської допомоги» замінюються функціями рівноправного партнерства.
Крім цього, зі зміною політичної та ідеологічної орієнтації щодо західних країн, зокрема, країн—членів Європейського Союзу, змінилося і ставлення держави до багаторічної політики ідеологічного протистояння. Наведене об'єктивно виливається у здійснення нею функції добросусідства і партнерства з європейськими країнами та НАТО. Однак у цьому аспекті важливо зберегти своє, українське, «Я», а не рухатися у фарватері прозахідних, проросійських чи інших інтересів та уникнути принизливого політичного загравання.
На погляд вітчизняних фахівців у галузі конституційного права, система основних функцій Української держави значною мірою відрізняється від системи функцій колишніх СРСР та УРСР, у зв'язку із зрушеннями у теорії функцій держави, зокрема в національній науковій правничій думці. Визнається, що функції держави, опосередковуючи діяльність держави, відображають, насамперед, основні напрями і види її діяльності. Критеріями класифікації функцій держави є основні елементи її діяльності, до яких відносять: суб'єкти, об'єкти, способи, засоби діяльності, мету, завдання діяльності. Так, на думку професора В. Ф. Погорілка, основними об'єктами діяльності держави є сфери її діяльності, відповідно до яких розрізняються політична, економічна, соціальна, культурна, екологічна та зовнішня функції держави. Ці функції він умовно називає об'єктними. Тривалий час майже у всій правовій літературі соціалістичного періоду об'єктні функції вважалися практично єдиними функціями соціалістичної держави. Як зазначає вказаний автор, назви цих функцій свідчили значною мірою про приниження ролі держави і перекручення фактичного змісту її діяльності [9].
Правові форми реалізації функцій держави
Функції держави відрізняються формами і методами їх здійснення. За загальним правилом, під формами здійснення функцій розуміється їх зовнішній вираз, основні контури і параметри їх прояву. Питання про форми, як зазначалося в юридичній літературі радянського періоду, зокрема в роботах М. В. Чер-ноголовкіна та Р. 3. Лівшица, є, перш за все, питанням про специфіку видів державної діяльності [10]. Крім того, відповідно до достатньо поширеного в юридичній літературі уявлення про форми реалізації функцій вони поділяються на правові та неправові. Так, на думку російського дослідника М. І. Матузова, під правовими формами здійснення функцій держави розуміється однорідна за своїми зовнішніми ознаками (характером і юридичними наслідками) діяльність державних органів, пов'язана з виданням юридичних актів [11].
У науковій і навчальній юридичній літературі виокремлюють зазвичай три правові форми реалізації функцій держави — правотворчу, правовиконавчу і правоохоронну.^Правотворча форма реалізації функцій держави знаходить своє вираження в підготовці і виданні її відповідними органами нормативно-правових актів, що мають на меті законодавче забезпечення основних напрямів діяльності держави. .На наш погляд, у даному випадку законодавче забезпечення озна-
ЦІН
И » ГЗ 12/2000
ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
ТЕОРІЯ ТА ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
ні одним вузлом, де найбільша концентрація припадала саме на виконавчий компонент. Законодавча складова фактично влади не мала, а сутність законів певним чином псувалася прийняттям під-законних актів. Суди ж знаходилися в залежності від так званого телефонного права, не маючи при цьому достатнього авторитету в суспільстві. Крім того, усі важелі державної влади знаходилися у партійного апарата, а роль і значущість законів виконували спільні постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР чи відповідних органів республіки. На думку більшості вітчизняних фахівців-правни-ків, це зумовлено тим, що завдання і функції держави виражають її політичну і соціальну природу на певному історичному етапі розвитку [2].
Термін «функція» походить з латини і означає «виконання, звершення». У широкому значенні функція розуміється як діяльність, обов'язок, призначення. Так, соціальна психологія розуміє поняття «функція» як невіддільне від ролі, яку виконує індивід у групі, а власне функція виступає, насамперед, як певний обов'язок у суспільному поділі праці [3]. У філософському і загальносоціологічному розумінні функція розглядається як зовнішній прояв властивостей, звичайних або специфічних дій окремих осіб (органів), зумовлених їх природою чи необхідністю виживання [4].
Що стосується держави та державної влади, то термін, а разом з ним і поняття «функція», набувають іншого змісту. Функції держави традиційно визначають як основні напрями діяльності держави, обумовлені її сутністю і змістом, а також цілями, завданнями та їх соціальним призначенням, які стоять перед нею на тому чи іншому етапі розвитку.
Традиційність тлумачення поняття «функція» яскраво відображена в роботах американського правника Г. Кельзе-на. У своїй широко відомій праці «Загальна теорія держави і права» він, розглядаючи державу як суто «правовий феномен, як юридичну особу», стверджує, що це є не що інше, як корпорація, її риси та особливості повною мірою охоплюються загальним поняттям корпорації. Відповідаючи на запитання про те, як держава-корпорація відрізняється від інших корпорацій, Г. Кельзен доходить висновку, що основна відмінність між нею та іншими корпораціями полягає в нормативному порядку, який встановлюється самою державною корпорацією. З юридично'] точки зору, «проблема держанії-корпорації за своєю суттю є проблемою національного правового порядку» |5|.
Крім зазначених варіантів розуміння та тлумачення функцій держави з цього питання існують і інші погляди. Так, поняття функцій інколи обмежується уявленням про основні напрями діяльності держави лише «а управління суспільством» чи, шишаки, розширюється за рахунок включення до їх змісту «механізму державного впливу на розвиток суспільних процесів» [в]. Однак за такого підходу у першому випадку залишається поза увагою можливість впливу держави на суспільні відносини не тільки з приводу управління суспільством, а й у зв'язку з управлінням і регулюванням економіки, її впливом на міжнародні економічні, політичні та інші відносини. В другому випадку має місце нічим не виправдана спроба змішування функцій держави в цілому з функціями її механізму, який часто розуміється як система державних органів, як апарат держави.
Досліджуючи питання, пов'язані з тим, чим функції держави відрізняються і характеризуються, потрібно звернути увагу на їхні найбільш загальні риси. Почнемо з того, що функції держави мають комплексний, синтезуючий характер. Як основні напрями діяльності держави вони не ототожнюються з діяль ністю чи з окремими аспектами її діяльності. Зміст кожної функції складаєтьсг з багатьох однорідних і однопорядковш аспектів діяльності держави.
За своїм характером, змістом і при значенням функції держави несуть у соб соціальне навантаження, оскільки зав жди виражають і відображають соціаль но-класову сутність і зміст конкретно держави. У них незмінно виявляється ті реальна, соціально обумовлена і орієнто вана роль, яку виконує держава в проие сі вирішення завдань розвитку еконо міки, суспільства і самої держави.
Стосовно сучасної України можна ко8 статувати: згідно із загальною тенденцій збільшення ролі держави щодо економій і суспільства, її діяльність і функціоналі на активність з розвитком ринкових ві/ носин буде не зменшуватися, а, навпаки збільшуватися. Кардинальні зміни стос!
ватимуться більшості сфер «прикладання» діяльності держави, форм і методів її впливу на економіку і соціально політичне середовище.
У функціях держави ВІДСЛІДКОВУЄТЬСЯ прямий зв'язок не тільки з соціально класовою сутністю і змістом держави, і й з її безпосередніми завданнями і цілями, які є характерними для держави на різних Історичних етапах розвитку. Характер функцій визначається не тільки типологією держави, її соціально-класовою сутністю і призначенням, а й особливостями завдань і цілей, що стоять перед нею. Пріоритетність реалізації перших значною мірою обумовлюється важливістю і масштабністю останніх, функції як засоби досягнення цілей і вирішення основних державних завдань багато в чому залежать і визначаються характером цих цілей і завдань.
Наприклад, в умовах війни чи воєнної загрози, коли перед державою стоять завдання захисту країни від нападу ззовні, на перший план виходить функція оборони, і її пріоритетність у зазначений період не підлягає сумніву. В період же економічного спаду чи кризи, коли вирішуються завдання стабілізації економіки та її підйому, пріоритетними стають економічні функції. Останній приклад особливо виразно виявляється в Україні в сучасний період, оскільки саме від успішності вирішення тих чи інших економічних завдань і здійснення економічних функцій залежить досягнення цілей, які об'єктивно поставлені перед суспільством і державою, та здійснення всіх інших державних функцій.
Крім того, функції держави не підлягають ототожненню з функціями її окремих органів або державних організацій. Зокрема, функції останніх хоч у переважній своїй більшості значимі для життя суспільства і держави, але мають, у порівнянні з функціями всієї держави, відносно більш вузький, локальний характер. Якщо функції держави охоплюють всю її діяльність у цілому, тобто активність усього державного апарату чи механізму, то функції окремих органів поширюються тільки на її частину.
Класифікація функцій держави
Найпоширенішим в юридичній літературі є поділ функцій держави на внутрішні і зовнішні залежно від цілей, а також важливості і соціальної значущості тих чи інших напрямів [7].
На рівні узагальнення поглядів вітчизняних і зарубіжних учених, внутрішні функції держави являють собою основні напрями різноманітної діяльності держави, обумовлені необхідністю вирі-іпп і її її тих внутрішніх завдань, які стоять перед нею. В силу зазначеного при визначенні переліку внутрішніх функцій і функцій держанії взагалі, в науковій і навчальнім юридичнії! літературі виділяються такі критерії: 1) особливості сфери (об'єкта) діяльності держави; 2) специфіка змісту кожної функції; 3) суб'єкти державної діяльності; 4) форми, методи і засоби державної діяльності. Функції-стосуються практично всіх сфер життя суспільства держави: економічної, соціальної, політичної, духовної, фінансової тощо. Окремі автори виділяють і гуманітарну сферу.
Виходячи з указаних критеріїв до внутрішніх функцій держави, зокрема у політичній сфері, можна віднести такі: 1) охорона і захист конституційного ладу, законності й правопорядку; 2) створення умов та інститутів для розвитку народовладдя, функціонування безпосередньої та представницької демократії; 3) забезпечення умов для розвитку і функціонування політичної системи суспільства; 4) забезпечення умов для збереження і розвитку національної самобутності корінної нації, національних меншин, усієї нації. В економічній сфері виділимо такі функції: 1) господарсько-організаційна; 2) господарсько-стимулююча; 3) науково-організаторська. Подібну класифікацію можна провести і щодо інших сфер суспільного життя.
Стосовно зовнішніх функцій, то в юридичній літературі їх класифікують: 1) у політичній сфері: а) оборонна функція; б) боротьба за мир і мирне співробітництво зі світовим співтовариством, з іншими державами й народами; в) організація і розвиток міждержавного співробітництва на основі загальновизнаних норм міжнародного права; г) участь у боротьбі з порушеннями міжнародного порядку (миротворча функція); 2) в економічній сфері: а) участь у створенні світової економічної системи на основі міжнародного поділу та інтеграції виробництва і праці; б) участь у розв'язанні глобальних господарських і наукових про-
Ключі відповідей
а);
і);
а);
землеробства, скотарства і ремесла, і, відповідно, зародженням приватної власності на засоби виробництва;
с);
а);
с);
Ь);
с);
Ь);
с);
1-4: 2-1; 3-3; 4-6; 5-7; 6-8; 7-5; 8-9; 9-2;
а);
Ь);
Ь);
с);
а);
Ь);
Ь);
с);
Ь);
а);
Ь);
с);
Ь);
Ь);
с);
а);
а);
а);
с);
Ь);
а);
сі);
с);
Ь);
а);
с).
клади своїх повноважень, здійсненням депутатського запиту, висуванням кандидатів у народні депутати та ін. Такі юридичні факти характерні лише для конституційного права.
Ми підтримуємо точку зору Т.Сннцової, яка у своїй праці зазначала, що, хоча більшість юридичних фактів у конституційному праві представлені у формі юридичних актів, проте слід зауважити, що підставою для їх прийняття зазвичай є певна ситуація в сфері матеріальних умов життя суспільства! 10, 8]. Слід зазначити, що передумовами для прийняття тих чи інших актів слугують різні юридичні дії або події, які іноді можуть не належати до сфери конституційного права. Наприклад, відповідно до частини першої ст. 111 Конституції України „Президент України може бути усунений із поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину". Проте, зауважимо, що власне вчинення Президентом України державної зради або іншого злочину лежать у площині кримінального права, а сама процедура імпічменту регулюється конституційним правом.
На думку Т.Сннцової, проблема юридичних фактів пов'язана і з методом правового регулювання. Саме він характеризує норми конституційного права з точки зору їх впливу на суспільні відносини. Особливості методу правового регулювання проявляється в характері приписів правових норм, у підставах виникнення та динаміки конституційних правовідносин! 10, 9].
У статтях Конституції України, як і в інших джерелах конституційного права, досить багато норм-принципів, які є основоположними як для конституційного права, так і для інших галузей права. Зміст таких норм права становлять правила поведінки загального характеру, проте відсутня вказівка на те, яким чином виконувати ці правила. Реалізація норм-нринципів відбувається шляхом прийняття норм різних галузей права, що їх конкретизують. У конституційно-правовій доктрині поширена думка про нормоустановчий метод правового регулювання в конституційному праві. Саме це дало підстави стверджувати про „прихований" характер юридичних фактів у конституційному праві[2, 153].
В загальній теорії права класичною є структура норми права: гіпотеза, диспозиція та санкція. Гіпотеза норми права — це та її частина, що відповідає на запитання „якщо?". Тобто при настанні такої дії або події починається правове регулювання суспільних відносин. З цього випливає, що юридичні факти закріплюються в гіпотезі правової норми. Тому важливим, на наш погляд, є дослідження структури констптуційно-правових норм.
Деякі вчені стверджували, що більшість констнтуційно-правових норм не містить у своїй структурі трьох класичних елементів[8, 35—36; 11, 26—27]. Так, відомий конституціоналіст радянського періоду С.Кравчук як приклад норм, що містять лише диспозицію, навів статті ЗО та 32 Конституції СРСР 1936 року. Проте ми в даній ситуації підтримуємо ТСннцову, котра чітко вказала на гіпотези, що містяться в зазначених статтях. Вона зазначала, що гіпотеза — це та частина норми, в якій передбачаються обставини перетворення П в життя. Гіпотеза, на її думку, встановлює сферу дії диспозиції, в ній закріплено зв'язок норми права з певними життєвими подіями, явищами і діями людей, органів держави та громадських організацій і навіть — держави в цілому. Норма права застосовується при настанні умов, що в ній сформульовані або нею передбаченню, 10—11].
На наш погляд, гіпотеза як структурний елемент норми конституційного права є необхідною. Проте прихований характер гіпотез багатьох норм конституційного права наводить на роздуми про „ніби відсутність" юридичних фактів у конституційному праві, що ускладнює їх вивчення.
Як бачимо, досліджені нами особливості констнтуційно-правових фактів, якісно відрізняють їх від юридичних фактів, що є підставами виникнення, зміни та припинення правовідносин інших галузей права.
Отже, юридичні факти у конституційному праві — це ті явища реальної дійсності, що існують у формі подій або діяння (дії або бездіяльність) приводять до руху норми цієї галузі, викликають її застосування, в результаті чого виникають, змінюються або припиняються конституційні правовідносини, при цьому перетворюючи суб'єктів конституційного права на суб'єктів конкретного конституційного правовідношення.
{Використані матеріали:^
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М., 1955. -- 176 с.
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. — Свердловск: Изд. Свердловского юрид. института, 1964. — 226 с.
Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
Г р и м м Д.Д. Лекции по догме римского права: 5-е изд. — Пг, 1916. — 421 с.
И с а к о в В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. — 128 с.
Л у ч и н В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебн. пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159 с.
Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государственного права // Советское государство и право. — 1963. — № 12.
8.0 с н о в и н B.C. Нормы советского государственного права. — М.: Госюриздат, 1963. — 110 с.
9. О с н о в и н B.C. Советские государственно-правовые отношения. — М., 1965. — 168 с.
С и н ц о в а ТА. Основания возникновения и динамики государственно-правовых отношений: Лекция. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. — 28 с.
Советское государственное право / Под. ред. С.С.Кравчука. — М.: Юридическая литература, 1975. - 576 с.
12. Теория государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. — М.: Юрид. лит., 1985. — 480 с.
13. Теория государства и права / Под ред. Н.Г.Александрова. — М.: Юридическая литература, 1968. - 640 с.
14. X а л ф и н а P.O. Общее учение о правоотношении. — М: Юрид. лит., 1974. — 352 с.
Чувакова Г.М. Дефектність фактичних складів: Дне... канд. юрид. наук: 12.00.01. — Одеса, 2004. - 181 с.
М а n і g к А. Tatsachen, juristische — Handworterbuch der Rechtswissenschaft. B. 5. Berlin und Leipzig, 1928. - S. 847.
Суверенітет: трансформація змісту
НЗАЯЦЬ
кандидат юридичних наук
(Київський національний університет внутрішніх справ)
£/"іучасні держави у-переважній-більшосгі прагнуть бути суверенними, незалежними, демокра-ч_^тнчними, соціальними, правовими і, звичайно, розвинутими та сприяють становленню, існуванню і розвитку громадянського суспільства. До таких належить і Україна.' Про це свідчать насамперед політичні та правові акти, прийняті у ній протягом останніх 15 років: Декларація про державний суверенітет України (16 липня 1990 р.), Акт проголошення незалежності України (24 серпня 1991 р.), Конституція України (28 червня 1996 р.) та найважливіші політичні події, зокрема, проголошення Незалежності України (24 серпня 1991 р.), всеукраїнські референдуми (1991 р. і 2000 р.), президентські та парламентські вибори, парламентська, адміністративна, судова і конституційна реформи^ ході цих подій Україна значною мірою перетворилась на дійсно демократичну державу або, принаймні, наблизилась до загальносвітових стандартів демократії! 1, 54]^
Сучасна стратегія становлення та функціонування демократичної організації державноївла-ди як основи для розвитку соціальної, правової держави в Україні має грунтуватись не на персоніфікації влади з посиленням конституційних повноважень та авторитарного стилю прийняття рішень, а насамперед на конституційному принципі народного суверенітету, відповідно до якого
^^с^ем^суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Право визначати, встановлювати та змінювати конституційний ладу країні є абсолютним, невід'ємним правом народАВоно не мо-же бути узурповано ані державою в цілому, ані її органами чи посідовимїТособамії"— це сутність принципу народного суверенітету або суверенітету нації.
і. /Одним з основних понять теорії держави та права є поняття суверенітетуДГоловним у дослідженні суверенітету є саме його понятійний апарат^акі поняття, як народ, нація, держава, суверенітет тісно взаємопов'язаному більшості досліджень філософів, політологів, юристів суверенітет визначається як незалежність носія влади від будь-якої іншої влади, прн цьому загальне поняття суверенітету характеризується як верховенство, самостійність і незалежність влади. © Н.Заяць, 2008
16
ISSN 0132-1331. ПРАВО УКРАЇНИ, :>(И)8. №2