- •Мифология «голодомора»
- •Введение синдром «полуденного беса»
- •Часть 1 сказки американской тетушки
- •Глава 1 геноцид по-советски
- •Достойного корня достойный побег
- •Не лечить…
- •Не учить…
- •Глава 3. Голод во времени и в пространстве
- •Голод в России
- •Голод 1933 года в пространстве
- •Засекреченный «голодомор»
- •Глава 4.
- •Потолочная арифметика
- •«Неправильный» максимум
- •Ищем эпидемию
- •Жертвы комара-убийцы
- •Глава 5 отчего в москве умирали дети?
- •Загадочные энтериты
- •Хлеб, несущий смерть
- •Смертельные грибочки
- •Когда «грибной год» не радует
- •Глава 6 загадки и закоулки
- •Рыбный день по-украински
- •Жизнь на экспорт
- •Тайна хлебопоставок
- •Часть 2 заповедник средневековья
- •Глава 7 погружение во тьму
- •Становление рабства в России
- •Барин все не едет…
- •Жизненная философия рабочей скотины
- •Глава 8 англо-саксонский вариант. Первая попытка
- •Седьмая шкура лапотной овцы
- •Цветы на ветру
- •Двор среднестатистический
- •Диагноз: тотальная дистрофия
- •Глава 9 англо-саксонский вариант. Перезагрузка.
- •Вопросы терминологии
- •Перезагрузка и ее результаты
- •Сколько голодных в России?
- •Глава 10 в поисках выхода
- •Мифология потерянного рая
- •Два вида воздушных замков
- •Обманутые надежды
- •«Слепой безногого везет»
- •Глава 11 войны хлебные и классовые
- •Что такое «кулак как класс»?
- •«Хлебные войны»
- •В поисках хлеба
- •Глава 12 кнут без пряника
- •Хроники «хлебных» битв
- •Нулевой цикл
- •Очень своевременный почин
- •Левый крен
- •«Качели»
- •Глава 13 битва в пути
- •Предчувствие гражданской войны
- •Зачистка
- •Мозаика войны
- •Мозаика хаоса
- •Часть 3 средние пункты системного кризиса
- •Глава 14 куда пропала подкова?
- •Мистика хлебопоставок
- •Так ли страшен контракт, как его малюют?
- •Ловушка для председателя
- •Глава 15 куда пропала подкова? (продолжение)
- •В дебрях арифметики
- •Сколько мышей на метр?
- •Между пальцев
- •Сколько стоит сердечное согласие?
- •Глава 16 последняя битва «хлебной войны»
- •Сколько весит «колосок»
- •Горестная история кукурузного спирта
- •Не менее горестная история украинского мукомолья
- •Столь же горестная история украинского пищепрома
- •Где находится прорва?
- •Слабость терапии оборачивается ножом хирурга
- •Раздел 2. Категории расхитителей и меры социальной защиты, которую необходимо к ним применять.
- •Нелирическое отступление.
- •Глава 17 ресурс административный и конспиративный
- •Специфика руководства Ореховским районом
- •Точный смысл слова «вредительство»
- •Практическая часть курса конспирологии
- •Несостоявшаяся «советская весна»
- •Часть 4 голод и «голодомор»
- •Глава 18 пейзаж перед катастрофой
- •Показательная история коммуны «Суданки»
- •Мозаика хлебозаготовок
- •Центральные методы и местные перегибы
- •Винницкие загадки
- •Глава 19 карта голода
- •Днепропетровская область.
- •Киевская область.
- •Молдавская асср.
- •Голод в городах.
- •Харьковская область.
- •Весна. Украина.
- •Глава 20 легенды и документы
- •Почему чекисты ставили кордоны
- •Так где же помощь?
- •Вселенский плач по ворам и бандитам
- •Кому служит административный ресурс?
- •Глава 21. Пейзаж после катастрофы
- •Четыре мифа для доктора Геббельса
- •Показательная история коммуны Суданки.
- •Часть 2
- •Не все то золото, что начищают…
- •Голод, о котором не говорят
- •Глава 22 «мистер и миссис голодомор»
- •Привычка к хорошему кофе
- •Трезубец звездно-полосатый
- •Заключение конфликтология по-американски
- •Украина must
Так ли страшен контракт, как его малюют?
В 1933 году принятая в качестве основного способа экономических взаимоотношений между государством и селянами контрактация была отменена и заменена твердым заданием с гектара. Может статься, голод тут был и ни при чем… Интересно бы узнать, кто вообще додумался заключить взаимоотношения двух стихий – стихии земли и стихии власти – в рамки писаного договора? Которые и сейчас-то, при цивилизованном менеджменте, сплошь и рядом соблюдают через пень-колоду – а уж тогда!
Итак, контрактация – это когда государственные заготовительные организации заключают с колхозом или крестьянином-единоличником договор (контракт) на поставку сельхозпродукции. В качестве поощрения сдатчики получали по государственным ценам дефицитные промтовары, а те, кто выращивал незерновые культуры – еще и дешевый государственный хлеб. Не подлежали контрактации посевы совхозов (их продукция и так принадлежала государству) и, почему-то, кулаков и зажиточных крестьян. Последним давали твердые задания, что странно – именно с зажиточных, которые в массе хотя бы читать умели, были шансы получить продукцию в срок. И вот попробуй, пойми логику авторов метода!
21 февраля 1932 года вышло постановление Совета труда и обороны (СТО) о контрактации яровых зерновых, бобовых и масличных культур, к которому прилагались инструкция по применению и типовой договор. Все это было еще тогда опубликовано в бюллетене «По хлебному делу». Из этих трех документов мы узнаем много интересного.
Вот как вы думаете, что подлежало контрактации? Простая логика говорит: объем продукции, которую надлежало поставить государству. Ан нет! Подлежала посевная площадь, а объем исчислялся… Черт знает, как он исчислялся!
Оным постановлением предполагалось законтрактовать 56 млн 212 тыс. гектаров. Основной культурой являлась пшеница (яровую рожь практически не сеяли) - ее предполагалось законтрактовать 20, 1 млн га при плане посева 26,2 млн - т.е., около 80% утвержденной Наркомземом посевной площади под яровые культуры.
Да, но сколько все же надо было сдать хлеба в пудах или новомодных центнерах (вот только перехода на центнеры для полного торжества бардака в тот момент и не хватало!)? Объем, как выяснилось, устанавливался по нормам:
«Нормы сдачи (продажи) колхозами законтрактованной продукции зерновых культур… установить (из расчета среднего урожая) в размере от ¼ до 1/3 валового сбора в основных зерновых районах… и не более 1/8 валового сбора в незерновых районах.
Нормы сдачи (продажи) законтрактованной продукции зерновых культур… для единоличных хозяйств установить с размерах, указанных в ст. 7 с тем, однако, чтобы количество зерна, подлежащего сдаче (продаже) единоличниками-контрактантами с одного га (в центнерах) было не менее количества, сдаваемого с одного га соответствующих культур ближайшими колхозами»176.
Зачем сравнивать с колхозами – понятно. Попробуй-ка, вычисли валовый сбор в единоличном хозяйстве! Интересно, как выходили из положения, если с одной стороны ближайшим колхозом был какой-нибудь гигант с собственным агрономом, снимавший по 120 пудов, а с другой – пресловутая артель «Напрасный труд», не дотягивавшая и до среднебедняцких 35 пудов. И совершенно очаровательна эта «сдача (продажа)». Если напишешь только «продажа», так народ решит, что выполнять контракт не обязательно – сколько хочу, столько и продаю, а если только «сдача» - так в головы рвущихся к коммунизму деятелей может вступить идея, что коммунизм уже наступил и платить не надо.
Но что мы видим? Мы видим, что уже в первых абзацах документа накладываются друг на друга два предположения – предположительная посевная площадь, которая еще не факт, что будет вспахана и засеяна, и некий предположительный «средний» урожай. Даже одна неопределенность в документах того времени уже на практике выливалась черт знает во что, а тут аж целых две…
…Итак, уже первое знакомство с контрактной системой выявляет заложенный в нее мощный заряд хаоса. Но ведь и это еще не все.
Вслед за постановлением идет инструкция по его применению. В оргмассовой части три раза повторяется, что перед тем, как заключать договоры с колхозами, они должны быть проработаны на колхозных и крестьянских собраниях, а сведение всей работы к заключению формальных договоров объявлено «левацкой практикой». Интересно, почему не «правым уклоном»? Потому что с «правым» креном был сам метод? Впрочем, «оба хуже»…
Вот еще интересно:
«Массовая разъяснительная работа должна закрепить в сознании колхозников, бедняков и середняков значение контрактаций как планового заказа государства сельскому хозяйству, заказа, являющегося составной частью плана строительства социализма в нашей стране».
Госзаказ, короче говоря. Вот ведь любопытно: в капиталистических странах за госзаказ дерутся, платят взятки чиновникам – еще бы, гарантированный потребитель! А здесь от него отпихиваются всеми силами.
Любопытно, но не удивительно – это последние арьергардные бои «хлебных войн». Как только советский рынок наполнится дешевым государственным хлебом (совсем скоро) селян уже не надо будет заставлять сдавать зерно – альтернативный покупатель с высокими ценами скукожится и опадет сам собой. Но эти несколько лет тоже прожить надо.
А вот еще один предположительный пункт:
«В случае полной или частичной гибели посевов законтрактованных площадей от стихийных бедствий вопрос о нормах сдачи продукции с этих площадей разрешается комиссией под председательством представителя рика, в составе представителей райзу177, Райколхозсоюза, Райзаготзерно и колхоза».
Представляете, какое плодороднейшее поле для злоупотреблений? Ведь стихийным бедствием может быть признано все, что угодно. Не только пожар или потоп, но и те же вредители, например, или сорняки. Было бы желание, а технические вопросы всегда можно решить с помощью самогона, поросят и прочих прелестей селянской жизни.
Система контрактации предусматривала и штрафные санкции. Поначалу они казались вразумительными. В случае просрочки выплаты причитающихся колхозу сумм за первые пять дней с Заготзерно взыскивалась пеня в размере 0,1% , за последующие 10 дней – неустойка в размере 1%. Аналогичные санкции предусматривались и для колхозов. А вот потом начиналось что-то странное.
Из текста договора следует, что по истечении 15 дней все санкции в отношении госорганов прекращаются – по крайней мере, после этого срока о них ничего не говорится. Это кто же решил, что государственные заготовительные организации в течение 15 дней обязательно и непременно решат проблемы платежей? И вот на практике получалось, что после двух недель рост неустойки прекращался, и положенную сумму плюс 10,5% штрафных санкций заготовители могли заплатить, когда вздумается – хоть следующей осенью.
3 июля 1932 г. секретарь партийного комитета ЦКК КП(б)У Киселев направил в Москву, в Центральную контрольную комиссию, следующее письмо:
«Следует указать, что искривления линии партии и революционной законности, применение методов голого администрирования, пренебрежение интересами трудящихся, политическая близорукость, непонимание и извращения линии партии в отношении к крестьянам, колхозникам и единоличникам, которые имели место в ряде наших районов при проведении текущих хоз. политкампаний, нашли своё отражение на разных участках и в разных формах. Достаточно указать на тот факт, что ряд работников хоз. и госорганизаций позволили себе не расплачиваться с колхозами, колхозниками и единоличниками за купленную у них с.х. продукцию, за откорм скота, за проделанную работу (возка, копка буряка и т.д.). После постановления ЦК КП(б)У по вопросу ликвидации задолженности колхозам мы у себя разобрали дела о руководителях хозорганизаций, допустивших значительную задолженность колхозам, колхозникам и единоличникам. При разборе этих дел мы выявили исключительно безобразные факты, когда ряд организаций свою бесхозяйственность, неуменье правильно вести дело прикрывали тем, что средства колхозам, колхозникам и единоличникам за с.х. сырьё использовались в качестве оборотных капиталов, совершенно забывая о том политическом значении, которое имеет своевременная расплата гос. организаций с колхозами, а задолжали некоторые организации колхозам не малую сумму»178.
Знакомо? Еще бы!
ОГПУ в сводках конкретизировало.
«По отдельным районам Донбасса задолженность колхозам выражается в таких суммах: Ровеньковский – 80 755 руб., Гуганский – 51 770 руб., Гришинский – 140 126 руб. Выборочными данными по 19 районам Киевской области различные организации должны колхозам свыше полумиллиона рублей…»179
Так что, как видим, никто никуда особо не торопился – зачем, раз штрафные санкции заканчиваются через две недели?
С колхозами же все было совсем по-другому.
«В случае несдачи колхозом законтрактованной продукции в течение 15 дней по истечении установленного срока, закрываются и досрочно взыскиваются с колхоза с бесспорном прядке в соответствии существующими узаконениями предоставленные ему производственные кредиты и денежные задатки по контрактации и проценты по ним, пени и неустойки, а также причитающаяся по контрактации продукция натурой».
Обратили внимание на непроясненные моменты? Во-первых, не сказано, взыскиваются ли с колхоза все кредиты или только связанные с контрактацией. Во-вторых, не сказано, подлежит ли взыскиваемая продукция оплате, или ее берут «за так», в порядке конфискации. Есть какие-либо сомнения по поводу того, как станут трактовать соответствующие пункты местные власти, привыкшие к раскулачиванию и 107-й статье?
Да, кстати – а как взыскивать? Денег-то у колхоза нет! У него есть только продукция. Ну, стало быть, пусть рассчитывается натурой – и за авансы, и за пени, и за кредиты.
Не в этом ли одна из разгадок так называемых «дополнительных хлебозаготовок»? Допустим, колхоз сдал хлеб за август – согласно контракту. Заготзерно платежи задержал. У председателя, высокообразованного селянина, имеющего за плечами аж целых два класса, от официальных бумажек начинается головокружение. Что он делает? Правильно: сентябрьский хлеб не везет – ждет, пока заплатят за августовский. Так проходит пятнадцать дней, после чего его вызывают в район и предъявляют новые цифры поставок, уже с учетом неустойки, возврата авансов и кредитов. Впрочем, колхоз мог просто не сдать продукцию по договору. А вот так решили – чего зря гонять лошадей в августе, свезем хлеб в сентябре, цена-то одинаковая… Результат, как нетрудно догадаться, тот же самый.
Ну, а для рядового колхозника, который едва научился по складам читать букварь, все эти тонкости объединяются общим словом: «хлебопоставки», дополнительные там или повышенные. Это уж как председатель передаст народу то, что ему полдня в районе втолковывали, а потом окончательно объяснили кулаком по столу и ненормативной лексикой…
Формально-юридически все правильно – цивилизованные методы взаимоотношений экономических субъектов, приучение хозяйств к договорной дисциплине. А что выходит на деле? У колхоза не остается ни хлеба, ни денег, чтобы его купить, и получается, что родное рабоче-крестьянское государство его обобрало так, что никакой кулацкой агитации не нужно. И вот интересно, кто придумывал эту систему – экономист-теоретик, стажировавшийся где-нибудь в Англии, или оппозиционер-саботажник?
Впрочем, какая разница?