1. Рубеж хх – ххi вв. Характеризуется развитием:

А) реализма,

Б) модернизма,

В) неоавангарда,

Г) постмодернизма,

Д) сосуществованием и взаимодействием поэтик и эстетик разных литературных течений.

2. Какие термины характеризуют поэтику постмодернистской прозы? _____________

3. Какие пункты характеризуют поэтику модернизма? ___________________________

4. Какие пункты характеризуют современный реализм? __________________________

Варианты ответов к вопросам 2 – 4.

А) утопическое сознание автора,

Б) использование персонажей-знаков,

В) изображение типичного человека в типичных обстоятельствах,

5. Отметьте пункты, верные по отношению к повести В. Сорокина «Метель»:

а) она является «ремейком» одноимённой повести А.С. Пушкина,

б) она является пародией на русскую романтическую повесть,

в) в центре повести персонажи, соотносимые с типами русской классической литературы (мужик и барин, мужик и интеллигент).

6. Метель в поэтике повести «Метель» В. Сорокина дана:

а) как реальное природное явление,

б) как символ тщетного движения русской интеллигенции к благой цели.

7. Профессия персонажа-пассажира в повести «Метель»:

а) юрист,

б) врач.

8. Что случилось в финале повести с Перхушей?

а) замёрз

б) доехал до пункта назначения

в) попал к китайцам

9. В. Пелевин – автор произведений:

а) «Лёд»,

б) «Чапаев и Пустота».

10. Произведение «Оглашенные»:

а) написал А. Битов,

б) написал В. Пелевин,

в) определяется исследователями как «экологический реализм».

11. Письма какого героя не представлены в романе «Воскрешение Лазаря»?

А. Николай Кульбарсов,

Б. Повествователь,

В. Грушенька.

12. «Юродство не давалось ему, оставалось маской, в лучшем случае игрой. Против этой роли в нем все протестовало, она была тесна, жала, терла, и он не выдерживал, скоро возвращался домой. Начинал писать какую-то новую работу, начинал о ней думать, а об юродстве забывал». – О каком герое «Воскрешения Лазаря» идёт речь?

А. Судобов

Б. Феогност

В. Николай Кульбарсов.

3. Промежуточная аттестация (экзамен) проходит в 2 этапа: тестирование и собеседования по одному из вопросов, представленных ниже. Возможна промежуточная аттестация (экзаемн) по результатам тестирования, при условии хорошей посещаемости студентом лекций, выполнении всего объёма самостоятельной работы (см. рабочую программу) и активной работы на семинарских занятиях.

Проза В. Войновича — разоблачение абсурда социальной системы и полемика с идеей спасительного народного сознания («Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» (1968-1978). Противостояние государства (Учреждения) и народа (село Красное), разрушение основ народной жизни социальными установлениями. Обыгрывание сказочного сюжета о борьбе с драконом. Чонкин – сказочный дурак, не прошедший инициацию. Проблема природного (телесного) и окультуренного (духовного). Спор с руссоизмом, утопическим марксизмом и научным эволюционизмом. Трансформация народной смеховой культуры в романе: буффонада, словесная путаница. Оценка просветительства. Структура анекдота как проявление кризиса романа в 1960-1970-е годы. Повесть «Путем взаимной переписки» (1968) – поглощение духовного в человеке материально-телесным, торжество безличностного круговорота жизни народа. Трагизм в одежде бытового гротеска. Скептическая оценка маленького человека.

Немзер А. В поисках утраченной человечности // Октябрь. 1988. № 8.

Рыбальченко Т. Иронико-философская проза в современном литературном процессе // Проблемы метода и жанра: Вып. 17. Томск, ТГУ, 1991.

Саморукова И.В. Метафизика анекдота в творчестве В. Войновича // Литература Третьей волны. Самара, 1997. С.113-118 (о повести «Путём взаимной переписки». Текст повести: Дружба народов, 1989, №1 и любое другое издание)

Плеханова И. Особенности сюжетосложения в творчестве В. Шукшина, Ю. Трифонова, В. Распутина. К проблеме художественной условности // Русская литература. 1980. № 4.

Литература

Гайденко П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М.: Республика, 1997

Заманская В. Экзистенциальная традиция в русской литературе ХХ века. Диалоги на границах столетий. М., 2002.

Семёнова С. Два полюса русского экзистенциализма: Проза Г. Иванова и В. Набокова-Сирина // Новый мир. 1999. № 9.

Повесть А. Синявского «Любимов» (1963). Проблема связи идеи (текста) и реальности, утверждение вины творца за реализацию идеи. Право сознания творить миры только в сфере сознания (искусства). Опасность приоритета текстов (идеалов, воплощаемых в реальности); значение писательства как выражение субъективных стремлений. Маски автора. «Прогулки с Пушкиным» (1968), «В тени Гоголя» (1973) – соединение художественных, научных (филологических) и эссеистских принципов создания текста. Пушкин как образец эстетической свободы, приводящей к экзистенциальной свободе.

Литература

Баткин Л. Синявский, Пушкин и мы // Октябрь. 1991. №1.

Генис А. Правда дурака. А. Синявский // Звезда. 1997. №3. Или: Генис А. Иван Петрович умер. М.: НЛО, 1999.

Роман Ю. Трифонова «Старик» (1978) человек в меняющихся социальных обстоятельствах и идеалах. Необходимость выхода к осознанию бытийной сущности реальности, к духовным критериям существования. Роман «Время и место» (1980) — соединение потока жизни и потока познания прошлого; два центральный персонажа как материализация двойственности сознания автора повествователя; связь жизненной позиции художника с творчеством.

Литература

Рыбальченко Т. О современном типе монологического романа // Проблемы метода и жанра: Вып. 18. Томск, 1994.

Суханов В. Романы Ю. В. Трифонова как художественное единство. Томск, 2001.

Липовецкий М. Разгром музея. Поэтика романа А. Битова «Пушкинский дом» // Новый мир. 1993. № 10. Или: Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.

Еремина С., Пискунов В. Время и место прозы Ю. Трифонова // Вопросы литературы. 1982. № 5.

Роман А. Битова «Пушкинский дом» (1971): человек в реальности и в культуре. Проблема вторичности в культуре, пародирование культурного образца. Автор и герой, реальность и текст: поэтика метапрозы в романе. Культура как духовные ориентиры и как миф, мешающий постижению настоящего. Культура как возможность замены самоопределения ролью (культурные прототипы Левы) и проблема возвращения человека к подлинности. Творчество как способ свободного познания жизни.

Литература

Новиков В. Тайная свобода // Знамя. 1988. № 3.

Липовецкий М. Разгром музея //Новое литературное обо­зрение. 1995. № 11.

Рыбальченко Т. Философия культуры в романе А. Битова «Пушкинский дом» // Проблемы литературных жанров: Матер. 9-й междунар. научной конференции (1998 г.). Ч.2. Томск: ТГУ, 1999.

Рыбальченко Т. Судьба русской литературы в романе В. Набокова «Дар» и А. Битова «Пушкинский дом» // Русская литература в ХХ веке: имена, проблемы, культурный диалог. Вып. 2. Набоков в контексте русской литературы ХХ века. Томск: ТГУ, 2000.

Роман М. Харитонова «Линии судьбы, или Сундучок Милашевича» (1985) —проблема писательства как сопротивления исчезновению. Проблема «чтения» – случайность и произвольность интерпретации текстов культуры. Поэтика фрагментарности и метатекстовой структуры.

Реальность и мир сознания в романе Ю. Буйды «Ермо» (1996). Судьба человека в истории XX века в экзистенциалистском освещении. Жизнетворящая сила сознания. Проблема границы искусства и реальности. Судьба искусства в XX веке. Метатекстовая структура романа.

Латынина А. Творец и комментатор // Литературное обозрение. 1994. № 5/6.

Литература

Вайль П., Генис А. Уроки школы для дураков // Литературное обозрение. 1993. № 1-2.

Казарина Т.В. Эстетизм Саши Соколова как нравственная позиция // Литература третьей волны. Самара: Сам. ун-т. 1997.

Липовецкий М. Мифология метаморфоз. Поэтика повести Саши Соколова «Школа для дураков // Октябрь. 1995. № 7.

Бегство в текст, концепция мира как текста в романе Д. Галковского «Бесконечный тупик» (1988); поэтика примечаний как проявление вариативности текста о реальности. Гипертекстовая структура.

имитация лиризма в прозе Евг. Попова («Душа патриота, или Различные послания к Ферфичкину», 1983);

Литература

Мережинская А.Ю. Русский литературный постмодернизм. Художественная специфика. Динамика развития. Актуальные проблемы изучения. Киев: Логос, 2004 (и др. изд.).

Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб.: Невский Простор, 2001.

Сухих И. Сергей Довлатов: Время, место, судьба. СПб: Нестор-История, 2006 (и др.).

Генис А. Довлатов и окрестности. Филологический роман. М.: Вагриус, 2004.

Дарк О. Миф о прозе // Дружба народов. 1998. №5.

Сергей Довлатов. Последняя книга. СПб: Азбука-классика, 2001.

Гощило Е. Взрывной мир Татьяны Толстой. Пер. с англ. Екатеринбург: Ур. ун-т, 2000.

Липовецкий М. Мир как текст. Заметки о прозе новой волны // Липовецкий М. «Свободы чёрная работа». Об «артистической прозе» нового поколения. Свердловск, 1991. (о Т. Толстой).

Руднев В. Словарь культуры ХХ века. М.: АГРАФ, 1999 («Бесконечный тупик»).

Контрольные задания

А. Синхронистические таблицы (с указанием автора, названия и даты написания или издания), представляющие списки художественных произведений, относящихся к разным литературным течениям (социалистическому реализму, конкретному реализму в «городской» литературе, социально-аналитической реалистической деревенской литературе, литературе онтологического реализма, литературе экзистенциального реализма, литературе неомодернизма, литературе постмодернизма):

до 1 марта: период «оттепели»;

до 20 марта: середина 1960 – середина 1970-х годов;

до 10 апреля: 1970-е годы;

до 1 мая: литература «перестройки»;

до 20 мая: постсоветская литература

Б. Две письменные работы (к 1 апреля и к 1 июня) по анализу реалистического и нереалистического текстов, один из которых – большой эпический текст, а вторым может быть стихотворное лирическое произведение. Работа должна быть не реферативной (и не плагиатом), а самостоятельной; объём – 5-7 страниц.

Возможные темы:

Возможно сформулировать тему индивидуально в связи с темой курсовой работы или с интересами студента, но обязательно по литературе изучаемого периода.

Работы присылать по электронному адресу кафедры истории русской литературы ХХ века с пометкой в «теме»: для Т.Л. Рыбальченко: kafedraxx@rambler.ru