§4. Теория естественного права

Теория естественного права возникла давно, еще до эры Рожества Христова. Создателями ранних теорий естественного права яви­лись Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII—XVIII вв., к ней возвратились и разработали се на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо. Эта теория продол­жала разрабатываться и позднее, в XX в. Р. Штаммлером, Л. Фул-лером, А. Кауфманом и др. Вот почему различают ранние meojiuu ес­тественного права, теорию естественного права, где привносится догово})-ный аспект (или иначе договорная теория права), и, наконец, теорию возрожденного естественного права.

Суть теории. Ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон, добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.

Сторонники договорной теории права считали, что люди перво­начально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, пред­писывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в га­рантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естест­венные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием на­рушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятство­вать нарушению естественных прав.

Оценка теорий. Ранние теории естественного права как бы сни­мали проблему происхождения права вовсе, делая упор на изначаль­ном присутствии у человека как социального существа определен­ной суммы прав.

И вместе с тем эти теории несли в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяли с позиций добродетели, справедливос­ти, просто разумности оценивать и соответственно критиковать дей­ствующее право, если оно становилось тормозом общественного развития.

При всех «заслугах» различных теорий естественного права по очень многим их позициям мы можем поставить вопросы, на кото­рые не получаем ответов.

А. Вопросы относительно ранних meojntu естественного права

1. Утверждается, что законы должны соответствовать мораль­ным требованиями, или иначе началам добродетели. Но что такое добродетель? Уверенности и определенности в моральных вопро­сах не существует. Еще хуже ситуация, когда человеку приходится решать проблему выбора между альтернативными моральными цен­ностями, особенно если между ними существует конфликт.

2. Вневременное представление о естественных правах, кото­рые защищают законы, вызывает безразличное отношение к исто­рическому опыту, приобретенному человечеством. Однако не об­стоит ли дело наоборот: не исторические ли условия формируют неотъемлемые права человека, причем на каждом историческом от­резке не приобретают ли естественные права специфический ха­рактер?

3. В ранних теориях естественного права чувствуется если не пренебрежение, то недостаток интереса к культурному плюрализму. Различные народы выработали спои идеи относительного социаль­ного устройства. Каждая культура имеет свои собственные ценнос­ти. Но почем}' п ничем, если естественные права у людей, данные им

изначально, одинаковые? Ведь, вероятно, не случайно и • принятые в разных странах, так разнятся? '*"'" '

Б. Вопросы относительно договорной теории права

1. Как могли люди, находясь на низком уровне развития m • н ситься до таких общих и отвлеченных понятий, как естественные! права, договор, защита естественных прав?

2. Как люди могли договориться о вещах, которые не встреча­лись в практической жизни? Человек — продукт общества и предста­вить что-либо он может лишь сравнивая с чем-то сходным или про­тивоположным.

3. Представляется, что общественное развитие осуществляется закономерно. Право — это одна из форм общественного сознания, а поэтому вряд ли право является чем-то произвольным, искусствен­ным, чьей-то, пусть и хорошей, но выдумкой?

4. Предполагается, что договор с государством о защите естест­венных прав существует и поныне. Но ведь уже сменилось много поколений, у которых были свои идеалы. Однако не о каком согла­шении между поколениями речи не было, да и не могло быть.

5. Более того, как могли люди прийти к соглашению относитель­но защиты естественных прав, если в одном-то поколении представ­лены разные люди, порой враждующие между собой?

Одним словом, вопросов много, ответов на них нет.