6. Проблема межуровневых структур интегральной индивидуальности в совместной деятельности

Обширный экспериментальный материал, накопленный общей и дифференциальной психологией, психофизиологией, свидетельствует о роли нейродинамических, психодинамических и психосодержательных характеристик в индивидуальной деятельности как экстремального, так и неэкстремального плана. Эта роль, в соответствии с полученными данными, различна. Если психосодержательные, личностные параметры существенно детерминируют эффективность индивидуальной экстремальной и неэкстремальной деятельности, то нейро- и психодинамика влияют на продуктивность только экстремальной деятельности, а в деятельности "массового" типа выступают лишь в роли общих предпосылок и условий, влияя в основном на динамику и стиль деятельности.

В многочисленных исследованиях показано, что при некотором определенном уровне требований наблюдается примерно одинаковая производительность труда у людей с разными свойствами нервной системы и темперамента, что объясняется функционированием либо первичных (природных), либо вторичных (приобретенных) компенсаторных механизмов. Комплекс проблем, связанных с индивидуально-своеобразной системой способов и приемов, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего приспособления к окружающей среде, плодотворно разрабатывается в рамках концепции индивидуального стиля деятельности в школе В.С.Мерлина.

Вместе с тем следует отметить, что круг работ, раскрывающих роль психофизиологических основ индивидуальности и, более широко, интегральной индивидуальности в совместной деятельности людей, ограничен. В одной из таких работ – работе В.М.Русалова (1982) – показано, что свойства темперамента непосредственно влияют на организацию и структурирование совместной деятельности, существенно детерминируя ее конечный результат. В частности, выяснено, что в условиях совместной деятельности по вероятностному прогнозированию большей продуктивности достигают пары с противоположными свойствами темперамента.

Вопрос о роли и способах организации межуровневых структур интегральной индивидуальности в совместной деятельности до сих пор остается нерешенным.

Отсюда вытекает и другая проблема, связанная с этим вопросом: проблема межуровневых структур контактной социальной группы как особого объекта системного исследования индивидуальности. Результаты теоретических и экспериментальных исследований контактных социальных групп позволяют в настоящее время перейти от изучения общих и типичных их характеристик к исследованию индивидуально-своеобразного и неповторимого в группе как целостном образовании.

В отечественной науке вопрос об индивидуальности контактной социальной группы был поставлен В.М.Бехтеревым (1921; 1928; 1994), первым давшим определение предмета, задач и методов социальной психологии и разработавшим ее теоретические основы. Поскольку психология социальной группы рассматривалась им как целостность, "собирательная личность", то отсюда с неизбежностью вытекало, что она, будучи целостной социально-психологической единицей, должна обладать и индивидуальным своеобразием, определяющимся особенностями, "уровнем" составляющих ее людей. Однако проблема индивидуальности совокупного, или собирательного, субъекта (субъекта коллективной деятельности) в работах В.М.Бехтерева детальной проработки не получила.

В последнее время актуальность проблемы индивидуальности контактной социальной группы и тесно связанной с ней проблемы группы как субъекта деятельности подчеркивается В.В.Белоусом (1995), А.В.Брушлинским (1991 – 1993), Я.Л.Коломинским (1985), Б.Ф.Ломовым (1984), А.В.Петровским (1979 – 1996) и др., аргументирующими важность теоретических разработок в этой области для практики воспитания в коллективе и оптимизации всех сторон деятельности коллектива. Тем не менее, большинство исследователей контактных групп остаются в рамках только социальной психологии и ограничивают предмет изучения индивидуальности группы социально-психологическим уровнем, не обращаясь к уровню физиологического базиса социальной психологии.

Можно заключить, что исследования индивидуальности контактной социальной группы либо имеют декларативный характер, либо ограничиваются областью социально-психологических явлений, а экспериментальные факты, которые могли бы быть интерпретированы в контексте гипотезы о целостной индивидуальности группы, тем не менее не находят своего парадигмального осмысления. В результате целостная характеристика индивидуальности контактной группы до сих пор остается вне поля зрения исследователей, а проблемы совместной деятельности (в том числе учебно-профессиональной) решаются односторонне.

Между тем, те же социально-психологические свойства группы могут и должны быть поняты как презентанты лишь одного из уровней целостной системы индивидуальности группы, поскольку социальная психология не может существовать вне тела отдельных людей: она является свойством мозга и осуществляется отдельным человеком. Поэтому так называемые физиологические основы социально-психологических явлений нельзя больше оставлять в стороне при исследовании проблем индивидуальности контактной социальной группы.

Современное состояние теории живых систем, конкретных научных дисциплин о человеке, обществе и природе, а также требования общественной, в частности педагогической, практики приводят к мысли о необходимости целостного изучения индивидуальности контактной группы как сложной, многоуровневой системы.

Одним из возможных путей постановки и решения обозначенной проблемы является реализация принципов системного подхода в том его варианте, который был использован В.С.Мерлиным в построении концепции интегральной индивидуальности человека.

И действительно, выстраивая теоретическую конструкцию интегральной индивидуальности человека, В.С.Мерлин отталкивался от мысли, что она (интегральная индивидуальность человека) онтологически суть частный случай необозримого спектра существующих саморегулируемых и саморазвивающихся больших систем. Однако утверждая, что любое устойчивое целостное образование в природе и обществе, например целостная характеристика нашей планеты, представляет собой большую систему (В.С.Мерлин, 1986, с. 36), он тем не менее концентрировал все свои усилия на разработке проблем интегрального исследования только индивидуальности человека.

Иначе говоря, интегральная индивидуальность группы в работах лаборатории В.С.Мерлина также не стала объектом специального системного исследования. Тем не менее, следует думать, что анализируемый теоретический конструкт может быть использован в целях изучения интегральной индивидуальности контактной социальной группы и не видно никаких логических оснований для отказа от осмысления ее в качестве частного случая сложной саморегулируемой и саморазвивающейся большой системы.

Возможные пути решения обозначенных проблем кроются в реализации, во-первых, системного подхода в том его варианте, который был использован В.С.Мерлиным при построении концепции интегральной индивидуальности человека, во-вторых, – функционально-генетического подхода к исследованию межуровневых структур интегральной индивидуальности, предлагаемого в настоящей работе.