4. Проблема обусловленности межуровневых структур интегральной индивидуальности внутренними и внешними условиями

До сих пор не утихают дискуссии, возникшие в 50-х годах, о соотношении внутреннего и внешнего в гармонизации индивидуальности человека.

Накоплен обширный экспериментальный материал, подтверждающий как положение, что внутреннее преломляется через внешнее (когда изменения, произведенные деятельностью личности в объекте, регулируют изменения в сознании и личности) (А.Н.Леонтьев, 1981), так и альтернативное положение, что внешнее действует через внутреннее (в зависимости от индивидуального сознания субъекта внешняя ситуация различным образом определяет деятельность, и далее – положение о "кольцевой" зависимости между психическими свойствами человека и его деятельностью) (С.Л.Рубинштейн, 1973).

В дальнейшем В.С.Мерлиным был предложен третий вариант, согласно которому внутренние и внешние условия взаимодействуют во времени не в той или иной последовательности, а одновременно ("симультанно") (1986, с. 162 – 163).

Однако, по В.Э.Чудновскому, все же "необходимо выйти за рамки общего тезиса о том, что внешние причины действуют через внутренние условия, и сделать акцент на изучении собственной, внутренней активности субъекта..." (1993, с. 3). С необходимостью выходить за эти "рамки" не согласен В.В.Белоус (1996), который на основании полученных в его лаборатории данных, показывающих, что в условиях совпадающей мотивации у лиц в разных социумах (городские и сельские школьники) структуры интегральной индивидуальности мало чем отличаются друг от друга, делает вывод, что обозначенная проблема решается в пользу тех, кто придерживается принципа "внешнее через внутреннее". Б.А.Вяткин и М.Р.Щукин (1997) также настаивают на том, что проблема соотношения "внутреннего" и "внешнего" – это по-прежнему "принципиально важная проблема", имеющая "непосредственное отношение к проблемам структуры и формирования интегральной индивидуальности" (с. 171).

Иначе, проблема соотношения "внутреннего" и "внешнего" в отечественной психологии остается до сих пор одной из острейших и нерешенных.

Нами предлагаются три варианта решения этой проблемы.

Вариант 1 касается выяснения специфики межуровневых структур интегральной индивидуальности в многообразных условиях внешней деятельности человека. Экспериментальное решение этого вопроса предполагает определенное абстрагирование от роли субъективного.

Вариант 2 – выяснение зависимости специфики взаимосвязи разноуровневых свойств, образующих интегральную индивидуальность, от многообразия субъективного: от нижележащих до вышележащих ансамблей индивидуальных свойств человека. Он предполагает соответствующее абстрагирование от роли объективного.

Вариант 3 – опора на диалектическое соотношение и взаимодействие объективного и субъективного, позволяющая решить проблему соотношения внутреннего и внешнего.

В рамках вышеобозначенных трех вариантов решения проблемы соотношения "внутреннего" и "внешнего" в гармонизации интегральной индивидуальности можно предположить следующее:

1. В качестве внутренних (внутрисистемных) условий, влияющих на характер взаимодействия разноуровневых свойств, могут выступать индивидуальные свойства как элементы большой системы интегральной индивидуальности, взятые отдельно сами по себе.

2. Влияние внешних условий и требований деятельности, ее ситуации может обнаруживаться, во-первых, в том, что при каждом изменении комплекса внешних условий одни и те же разноуровневые свойства объединяются не в одни и те же, а в разные синхронические функциональные межуровневые структуры, подчиняясь при этом определенным закономерностям.

3. В зависимости от конкретного соотношения внутренних (субъективных) и внешних (объективных) условий деятельности:

а) одни и те же внешние условия могут порождать не одну и ту же, а разные межуровневые структуры интегральной индивидуальности (синхронические и диахронические) в зависимости как от наличия (отсутствия) тех или иных опосредующих звеньев, так и от своеобразия уже имеющихся разноуровневых асинхронических структур (внутренние условия);

б) одни и те же внутренние условия могут порождать не одну и ту же, а разные межуровневые структуры интегральной индивидуальности (синхронические и диахронические) в зависимости как от наличия (отсутствия) тех или иных опосредующих звеньев, так и от особенностей внешних условий и требований деятельности.

5. Структуры индивидуального стиля деятельности как структуры интегральных характеристик индивидуальности и исходного опосредующего звена в детерминации межуровневых структур элементов большой системы интегральной индивидуальности

Постановка проблемы межуровневых структур интегральной индивидуальности как единства их морфологии и функций неразрывно связана с аспектом их детерминации структурами стиля деятельности. Это обстоятельство настолько важно, что достаточно детальный анализ литературы, относящейся к данному вопросу, представляется необходимым. Осуществим этот анализ.

Центральную и наиболее общую проблему психологических исследований индивидуального стиля можно обозначить как проблему адаптации человека к миру (миру систем) и самому себе (как системы в мире систем). Адаптация при этом понимается не односторонне – исключительно как приспособление либо путем изменения себя, скажем, конформным принятием целей и ценностных ориентаций группы (пассивная адаптация), либо путем активного воздействия на среду (активная адаптация), а глубоко диалектично – как соотношение и взаимодействие обоих типов адаптационного процесса. Такое понимание влечет за собой массу вопросов, которые вряд ли будут решены до конца сегодня и в обозримом будущем.

Вышеназванная наиболее общая проблема всегда ставилась различным образом, в зависимости от того, для решения каких более частных по отношению к ней проблем применялось понятие стиля. Поэтому на разных стадиях и этапах исследований стиля, выделенных здесь мною, его понятие приобретало в психологии разный смысл.

Первая стадия изучения стиля человека. Понятие стиля впервые возникло в "индивидуальной психологии" А.Адлера (А.Адлер, 1995; A.Adler, 1907; 1927) для объяснения индивидуального своеобразия жизненного пути личности. А.Адлер делает попытку рассмотреть причины невроза с позиций, имеющих много общего с позициями учения о гомеостазе. Болезнь рассматривается как нарушение равновесия между органом и его средой. А.Адлер считает, что организм реагирует на это нарушение процессом компенсации. Индивидуальные особенности организма и психики, а также социальные взаимоотношения ребенка в семье и вне ее создают почву для формирования пониженной или отрицательной социальной оценки. Поэтому с раннего детства вырабатывается (и устойчиво сохраняется на протяжении всей жизни) особая индивидуальная стратегия и тактика поведения, с помощью которой человек защищается от сознания своей неполноценности и стремится достичь доминирования.

В связи с проблемой интегрального исследования индивидуальности немаловажно обратить внимание на то, что, по А.Адлеру, человек есть целостность, единство: в мышлении, чувствах, действовании индивида, в его сознательном и бессознательном, в любом проявлении его личности. Эта общая стратегия человека целостного и характеризует индивидуальный стиль жизни.

В зависимости от того, каков именно стиль жизни и человека, компенсация чувства неполноценности может привести к троякому результату: а) к истинной компенсации, если стремление к превосходству совпадает с "социальным интересом"; б) к сверхкомпенсации – в случае гипертрофированного развития отдельной способности или черты; в) к бегству в болезнь.

Иначе, "индивидуальная стратегия и тактика поведения", как стиль промежуточных целей человека, отягощенного чувством и комплексом неполноценности, явно обладает двумя функциями. С помощью этого стиля человек компенсирует дефицит тех или иных свойств организма (компенсаторная функция), что может привести к уменьшению чувства неполноценности как личностного образования и тем самым, используя язык современной теории интегральной индивидуальности, гармонизовать человеческие свойства двух уровней – организма и личности (системообразующая функция).

Однако детерминация индивидуальной стратегии и тактики поведения прослеживается А.Адлером лишь с одной стороны – со стороны свойств индивидуальности человека.

Вторая стадия изучения стиля человека. Здесь решалась иная проблема – проблема объяснения единого личностного источника многообразных функциональных психических проявлений. Преследуемая цель – экспликация стиля как характеристики системы операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Г.Олпорт, Р.Стаднер, Х.Виткин и др.).

Так, Г.Олпорт (G.W.Allport, 1937) под стилем понимает свойства личности инструментального порядка, отождествляя их с понятием диспозиций вооруженности В.Штерна (W.Stern, 1921). Вместе с тем к стилевым чертам он относит те способы и средства, которые личность использует для достижения своих целей и мотивов, т.е. определенные операции.

Р.Стаднер (R.Stadner, 1962) под реактивным стилем понимает личностно обусловленные обобщающие схемы перцептивных актов и форм реагирования. Перцептивные стили в отличие от функциональных качественных особенностей восприятия (острота, точность, объем) представляют собой схемы соотнесения образов. Поэтому их следует характеризовать как перцептивные операции.

Наконец, когнитивный стиль у Х.Виткина (H.A.Witkin, 1974) – это не перечень стилевых черт, а характеристика целостного симптомокомплекса взаимно связанных свойств. "Зависимый от поля" – это вместе с тем синтетический, зрительно пространственно ориентирующийся и быстро опознающий. "Независимый от поля" – это аналитический, вербализирующий, ориентирующийся на временные отношения последовательного ряда элементов восприятия, медленно опознающий. Однако когнитивный стиль у Х.Виткина, так же как у Г.Олпорта и Р.Стаднера, представляет собой операциональную характеристику.

Таким образом, до появления концепции индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, формулирование и экспериментально-теоретическая разработка которой относится мною к третьей стадии изучения стиля, в психологии существовало как минимум два различных понимания стиля: как характеристики индивидуальной стратегии системы промежуточных целей (А.Адлер) и как характеристики системы операций, обусловленной индивидуальными свойствами человека (Г.Олпорт, Р.Стаднер, Х.Виткин и др.). Общее в них то, что под стилем всегда понимается характеристика личности.

Третья стадия изучения стиля. В концепции стиля В.С.Мерлина основная проблема – объяснение взаимоотношения объективных требований деятельности и свойств личности, индивидуальности.

Сохранив идею своих предшественников о структурной характеристике стиля как стиля операций и идею его обусловленности индивидуальными свойствами, В.С.Мерлин внес в число детерминирующих факторов объективные требования деятельности и ее конкретную ситуацию. Оказалось, что такая "добавка" в корне изменяет сложившиеся представления о стиле и порождает принципиально новые в парадигмальном отношении проблемы и задачи его изучения. Стиль стал пониматься не как проявление "индивидуальных стилевых свойств" (устойчивая целостность) и не как отдельные элементы деятельности – операции, а как гибкая, динамическая операциональная система, чутко реагирующая на синхронные воздействия внутренних (индивидуальные свойства человека) и внешних условий (объективные требования деятельности и ее конкретная ситуация). Он формируется как "системный эффект взаимодействия субъекта и объекта" (Е.А.Климов, 1969, с. 248).

В концепции индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина можно выделить следующие основные блоки проблем: проблемы структуры стиля (состав элементов, уровней, характер их взаимосвязи), ее динамики в онтогенезе, в процессах усвоения, формирования и функционирования; проблемы функций стиля; проблемы детерминации стиля и стилем. Последовательность решения обозначенных блоков проблем может служить основой для выделения как минимум трех этапов становления и развития концепции стиля в школе В.С.Мерлина.

Первый такой этап, который можно обозначить как изучение типологически обусловленного операционального стиля, датируется концом 40-х – началом 70-х годов. Е.А.Климов в дипломной работе (1953), выполненной под руководством В.С.Мерлина, кандидатской (1959) и докторской (1968) диссертациях рассматривал индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.

Впоследствии типологически обусловленный стиль деятельности изучался на выборках испытуемых возраста и пола, в разных видах деятельности: спортивной (Б.А.Вяткин и его сотрудники), учебной в школе (А.К.Байметов, М.Б.Прусакова), игровой конструктивной (Э.И.Маствилискер, Л.А.Вяткина, Э.В.Штиммер и др.). В дальнейшем проблемы типологически обусловленного стиля деятельности успешно разрабатывались в лабораториях Е.А.Климова (Ленинград) и К.М.Гуревича (Москва).

Основные задачи исследований стиля в школе В.С.Мерлина на первом этапе: показать возможность успешной адаптации к требованиям деятельности людей с разными природными (а потому консервативными) индивидуальными свойствами – типологическими свойствами нервной системы; выявить, как изменяется структура стиля операций в разных когортах (на выборках, отличающихся по возрасту, полу и т.д.) в зависимости от разных видов деятельности и в онтогенезе, и др.

Основные результаты исследований стиля на первом этапе:

1. Выделение двух противоположных типов (форм) стиля, характеризующихся индивидуально-своеобразным соотношением ориентировочных, исполнительных и контрольных операций, применяемых для достижения цели и ведущих человека к успеху.

2. Обнаружение этих двух типов стиля в разных видах деятельности и в зависимости от разных типологических свойств нервной системы: подвижности-инертности нервных процессов – в деятельности ткачих-многостаночниц (Е.А.Климов, 1969), токарей (М.Г.Субханкулов, 1965; А.И.Сухарева, 1967; М.Р.Щукин, 1966); силы-слабости нервных процессов – в деятельности слесарей-наладчиков (Л.А.Копытова, 1964), учебной деятельности (А.К.Байметов, 1968; М.Б.Прусакова, 1974), при решении практических задач детьми старшего дошкольного возраста (Л.А.Вяткина, 1970; Э.И.Маствилискер, 1968).

3. Экспериментальное обоснование (путем сопоставления двух противоположных типов стиля) компенсаторной функции структуры стиля операций, заключающейся в нивелировании им негативного влияния на продуктивность деятельности тех или иных типологических свойств.

4. Выявление того, что индивидуальное своеобразие адаптации людей к требованиям и ситуации деятельности происходит на разных ее уровнях: операция-действие-деятельность в целом (Е.А.Климов, 1969; В.П.Мерлинкин, 1968; М.Р.Щукин, 1966; Б.И.Якубчик, 1965).

5. Установление факта изменения индивидуального стиля в онтогенезе (Э.И.Маствилискер, 1968). В результате на первом этапе было обосновано утверждение, что "типологически обусловленный индивидуальный стиль – это всеобщий путь для гармонизации объективных социальных требований и психодинамических свойств" (В.С.Мерлин, 1978, с. 79).

Второй этап изучения стиля в школе В.С.Мерлина (начало 70-х – начало 80-х годов) связан с переходом к исследованию дифференциальных параметров человека, характеризующих его как целостную систему. Появляется понятие "интегральная индивидуальность", и начинается "строительство" теории интегрального исследования индивидуальности, явившейся логическим продолжением всего направления научной деятельности В.С.Мерлина.

Возникавший новый системный междисциплинарный подход к исследованию индивидуальности человека (Б.Г.Ананьев, В.С.Мерлин) и управления ее саморазвитием в активной деятельности (В.С.Мерлин) потребовал переосмысления содержания понятия индивидуального стиля деятельности и постановки новых исследовательских задач.

Основные задачи исследований стиля на втором этапе: осуществить пересмотр содержания понятия индивидуального стиля деятельности (прежде всего его структуры и функций) в связи с последними достижениями развивавшейся теории деятельности и формулированием гипотезы об интегральном исследовании индивидуальности; выявить характер зависимости структуры стиля не только от типологических свойств, но и от свойств других иерархических уровней свойств человека – биохимического, нейродинамического, психодинамического, личностного, и метаиндивидуального и др.

Основные результаты исследований стиля на втором этапе:

1. Осмысление стиля как системного образования, имеющего по составу компонентов трехуровневую структуру: уровень промежуточных целей, операциональный уровень и уровень отдельных движений и реакций.

Это осмысление (В.С.Мерлин, 1986, с. 162 – 163) произошло прежде всего под влиянием идеи Б.Ф.Ломова (1980), что деятельность можно рассматривать как большую иерархическую саморегулируемую систему. В отличие от более ранних "жестко детерминированных" концепций об опосредующей функции деятельности в развитии сознания и личности – однозначная связь: либо "внешнее" (т.е. деятельность) через "внутреннее" (свойства личности) (С.Л.Рубинштейн), либо "внутреннее" через "внешнее" (А.Н.Леонтьев) – теоретическая конструкция Б.Ф.Ломова допускала вероятностность увеличения степеней свободы в развитии как самой системы деятельности, так и взаимодействующей с ней системы индивидуальных свойств человека.

В итоге в концепции стиля В.С.Мерлина появляются узловые понятия – "зона неопределенности" и "зона определенности" деятельности.

2. Обоснование обусловленности структуры стиля взаимодействием разноуровневых свойств интегральной индивидуальности (А.А.Ерошенко, 1981; В.В.Люкин, 1977; Т.С.Тамбовцева, 1981; М.Р.Щукин, 1985 и др.). Стала утверждаться мысль, что "иерархический уровень стиля определяется тем, какие иерархические уровни индивидуальности по преимуществу его детерминируют – биохимические свойства, свойства нервной системы, темперамента и т.д. (В.С.Мерлин, 1986, с. 170).

В результате разные иерархические уровни стиля стали отличаться не только по составу элементов деятельности, но и по доминирующему источнику их детерминации, локализованному в системе внутренних условий. В результате были выделены индивидуальные стили жизнедеятельности (стили алиментарной активности и моторной активности), стиль операций и индивидуальная система промежуточных целей, направленная на достижение более общей, конечной, цели деятельности человека.

3. Установление факта обратного влияния сформировавшегося стиля на структуру интегральной индивидуальности. В итоге стиль стал пониматься как системное образование, обладающее не только компенсаторной функцией, но и функцией образования новых структур индивидуальности, т.е. системообразующей функцией. Отсюда возникшая проблема гармонизации интегральной индивидуальности посредством создания условий для самовоспитания человеком своего стиля стала неоспоримо приоритетной.

4. Экспликация индивидуального стиля общения (с конца 70-х годов) как особого стиля, несводимого по форме к стилю предметной деятельности, но тесно и неразрывно связанного с ним. Стиль общения изучается в различных его формах: в ролевой игре у детей (Н.И.Гордецова, 1978), в общественной работе у старшеклассников (И.Х.Пикалов, 1977), в деятельности руководителя на производстве (В.В.Люкин, 1977).

Исследования стиля продолжили после ухода из жизни В.С.Мерлина (1982) ученики его школы.

На третьем этапе исследования стиля (середина 80-х годов до настоящего времени) центром изучения проблем стиля остается г. Пермь – прежде всего кафедра психологии Пермского педагогического института (последние годы – педагогического университета), а также кафедра психологии и педагогики Пермского института искусств и культуры (Л.Я.Дорфман, 1994; М.Р.Щукин, 1994; О.Я.Андрос, 1994; Ю.Я.Горбунов, 1992; Р.П.Козлова, 1994; Н.И.Леонов, 1996; И.Е.Праведникова, 1993; Е.И.Сибирякова, 1996; Л.Г.Сивак, 1993; П.В.Токарев, 1991; В.И.Шмыков, 1994 и др.).

Изучение стиля деятельности и общения интенсивно осуществляется и в рамках скоординированных исследовательских проектов лабораторий В.В.Белоуса (кафедра общей психологии Пятигорского лингвистического университета) и моей (А.И.Щебетенко) лаборатории (кафедра психологии и педагогики Пермского института искусств и культуры) (Н.В.Орлинкова, 1988; А.Н.Ивашов, Н.В.Орлинкова, 1994; Е.Н.Екимова, 1991; Ирченко В.Ф., 1991; А.И.Щебетенко, А.К.Серков, 1992; А.И.Щебетенко, С.Ю.Бессонова, 1996).

Наконец, исследованием стиля занимаются психологи, теоретические воззрения которых "напрямую" не связаны с теорией интегральной индивидуальности В.С.Мерлина, но которые тем не менее в той или иной степени испытали ее влияние: И.И.Ахтамьянова (Бирск); А.В.Либин (Москва), Г.В.Ложкина и А.Р.Визнюк (Киев); Л.А.Норматова (Ташкент); М.В.Приставкина (Смоленск); В.А.Толочек (Москва); В.В.Турецкий (Львов); И.П.Шкуратова (Ростов-на-Дону) и др.

Основные задачи исследований стиля в школе В.С.Мерлина на третьем этапе: завершить решение тех задач изучения стилей деятельности и общения, которые были сформулированы В.С.Мерлиным, продолжить разработку теории и практики стиля и т.д.

Основные результаты исследований стиля на третьем этапе:

1. Расширение круга деятельностей, в которых изучается стиль: совместная деятельность (А.Г.Исмагилова, 1983; Э.И.Маствилискер, 1985; Н.В.Орлинкова, 1988); овладение иностранным языком (А.К.Серков, 1992; А.И.Щебетенко, А.К.Серков, 1992); художественно-творческая деятельность (Л.Я.Дорфман, 1994); коммуникативная активность осужденных (В.И.Шмыков, 1994); конфликтные ситуации общения (Н.И.Леонов, 1996); внутренний диалог читателя с автором (персонажем) литературного произведения (С.Ю.Бессонова, 1998; А.И.Щебетенко, С.Ю.Бессонова, 1996) и др.

2. Установление новых фактов, свидетельствующих об особенностях структуры стиля деятельности и стиля общения в зависимости от их обусловленности различными и определенными иерархическими уровнями индивидуальности – нейродинамическим, психодинамическим, личностным, метаиндивидуальным (А.Г.Исмагилова, 1992; А.А.Коротаев, Т.С.Тамбовцева, 1990; Е.А.Силина, 1992; М.Р.Щукин, 1985; А.И.Щебетенко, А.К.Серков, 1992; А.И.Щебетенко, С.Ю.Бессонова, 1996), а также в зависимости от степени накопления профессионального опыта (динамика структуры стиля) (А.Г.Исмагилова, 1992; Е.И.Сибирякова, 1996; М.Р.Щукин, 1997).

3. Детальная экспериментально-теоретическая разработка понятия "индивидуального стиля активности", введенного В.С.Мерлиным (1986, с. 171 – 180), у которого стили алиментарной активности (режим питания) и моторной активности характеризовали стиль жизнедеятельности. Под руководством Б.А.Вяткина выполнен ряд исследований, направленных на дальнейшую экспликацию понятия стиля активности, которая может быть моторной, сенсорной, интеллектуальной, эмоциональной, волевой, социальной и т.д. Индивидуальный стиль активности обнаруживается в различных видах деятельности – учебной, трудовой, спортивной, игровой, художественно-творческой (И.Е.Праведникова, 1993; В.П.Токарев, 1991; В.И.Шмыков, 1994; Л.Г.Сивак, 1993; Ю.Я.Горбунов, 1992 и др.).

4. Экспериментально-теоретическое исследование в лаборатории Л.Я.Дорфмана такого вида стиля активности, как "эмоциональный стиль" (Л.Я.Дорфман, 1986 – 1997; Г.И.Власова, Л.И.Короева, 1991; Л.Я.Дорфман, Е.Г.Халимончук, Г.М.Покровенко, 1991 и др.).

Таким образом, третий этап изучения стиля характеризуется прежде всего расширением круга системных образований, которые соответствуют признакам понятия индивидуального стиля деятельности, а также выяснением их структуры, функций и детерминирующих факторов в разнообразных видах деятельности, общения и активности человека (приложение, рис. 1).

Подытоживая результаты анализа литературы по проблеме стиля, можно заключить, что концепция индивидуального стиля деятельности, представленная в школе В.С.Мерлина, стала важнейшим и неотъемлемым составным звеном теории интегральной индивидуальности. Она внесла существенный вклад в решение проблем реализации основных объяснительных принципов в психологии – принципа детерминизма, принципа системности и принципа развития.

Благодаря появлению в общей и дифференциальной психологии и психофизиологии концепции индивидуального стиля деятельности, стало возможным включение в контекст теории интегрального исследования индивидуальности понятия субъекта деятельности, "локализованного" отнюдь не на одном-единственном иерархическом уровне – уровне свойств личности. Под субъектом деятельности стала пониматься вся интегральная индивидуальность человека как сложно иерархизированная саморазвивающаяся и самоактуализирующаяся большая система взаимодействующих разноуровневых свойств человека, начиная от биохимических и заканчивая социально-историческими. В то же время, с первых шагов своего становления и на протяжении последующих 50 лет концепция индивидуального стиля деятельности оказалась прочно и глубоко связанной с практикой индивидуальной жизни человека в самых различных областях – игровой, учебной, производственной, спортивной, художественно-творческой и т.д.

Тем не менее, в настоящее время концепция индивидуального стиля деятельности является отнюдь не завершенной и далеко не во всем и не всегда убедительной. Однако в этой незавершенности кроется огромный потенциал в плане дальнейшей теоретической и экспериментальной работы.

Привлечение потенциала основных теоретических положений и тезауруса экспериментальных данных концепции стиля В.С.Мерлина представляется необходимым и продуктивным в целях решения одной из основных проблем настоящего исследования – проблемы детерминации межуровневых структур интегральной индивидуальности.

Во-первых, остается не решенной проблема структуры и функций самого стиля. Так, по В.С.Мерлину (1986), стиль характеризуется соотношением ориентировочных, исполнительных и контрольных операций, т.е. процессуальной стороной деятельности. А поскольку он обеспечивает успешность работы в самых разных видах деятельности, то и относится к общим способностям. Однако остается неизвестным, какое место в структуре стиля занимают операции, характеризующие не процессуальный, а результативный аспект деятельности. Не исключено, что существует и второй вид стиля, характеризующийся соотношением операций, предназначенных для достижения результата в разных аспектах одной и той же деятельности, т.е. конечной стороной деятельности, а не процессуальной. И в этом смысле он должен быть отнесен не к общим, а к специальным способностям, поскольку обеспечивает эффективность лишь одной отдельно взятой деятельности, например усвоения иностранного языка.

Во-вторых, остается неизвестным, какую работу выполняет стиль не при отсутствии тех или иных разноуровневых свойств (компенсаторная функция стиля) и не при более или менее полном использовании позитивного влияния на деятельность имеющихся разноуровневых свойств (механизм адаптации), а при наличии необходимых для данной деятельности взаимодействующих между собой свойств разных уровней. Следует допустить, что и в этом случае стиль не остается нейтральным по отношению к продуктивности работы, а повышает ее, выполняя тем самым особую функцию – обозначим ее термином «гиперфункция».

Наконец, в-третьих, остался неизученным целевой уровень стиля.

Таким образом, до сих пор в концепции индивидуального стиля деятельности (школа В.С.Мерлина) продолжают оставаться нерешенными в экспериментально-теоретическом отношении проблемы, имеющие базисное значение для социальной практики, в том числе – педагогической психологии и педагогической практики. Прежде всего это относится: к проблеме функций стиля в индивидуальной и совместной учебной деятельности, в "массовых" и экстремальных ее видах; проблеме структур стиля и его иерархических уровней (целевого, операционального, отдельных движений и реакций); проблеме создания дифференцированных психолого-педагогических условий, продуктивных в аспекте становления студентов как будущих профессионалов; проблеме создания ориентированных на педагогическую практику высшей школы теоретических конструктов и технологий управления саморазвитием интегральной индивидуальности студентов и др.