1920 Гг. Систему Главкизма можно считать эффективной, при учете выше оговоренных усло-

вий. Она помогла спасти народное хозяйство страны от краха, хотя и не способствовала эко-

номическому росту.

По мере расширения и углубления мер чрезвычайного характера в экономике складыва-

лась и идеология «военного коммунизма». Многие члены партии расценивали чрезвычайные

меры как политику, проводимую с целью ускоренного, непосредственного перехода к ком-

мунизму. Распространилось мнение, будто бы он уже осуществляется, что Советская Россия

может даже перескочить социализм и сразу вступить в коммунизм. Например, «левые ком-

мунисты» (Н. Бухарин, А. Коллонтай, В. Осинский, Л. Крицман и др.) считали, что нужно

продолжать «красногвардейскую атаку на капитал», которая, по их мнению, и должна была

привести к коммунизму. Тезис о необходимости форсирования перехода к коммунизму вы-

двигала «рабочая оппозиция» (А. Шляпников, Л. Лутовинов, И. Киселев и др.), обвинявшая

партию в злоупотреблении «мудрой осторожностью» в использовании «навыков, приемов

капиталистического способа ведения хозяйства», не одобрявшая линию партии на усиление

союза с крестьянством, рассматривая ее как «опасный уклон от классовой линии». Как уни-

версальные и обязательные при руководстве массами в строительстве нового общества, оце-

нивали меры «военного коммунизма» сторонники Л. Троцкого. «Военно-коммунистическая»

практика непосредственного перехода к коммунизму в России, по мнению Н. Бухарина __________и

Л. Троцкого, способна была подтолкнуть и мировую пролетарскую революцию32. Следова-

тельно, на распространение идеологии «военного коммунизма» определенное влияние оказал

и внешний фактор.

Возникновению таких настроений, утверждению такой идеологии способствовала дейст-

вительность тех лет. Военное лихолетье подталкивало разорявшихся крестьян-

единоличников создавать хозяйства-коммуны, поскольку совместное ведение хозяйства по-

зволяло им выжить. Инициаторами создания первых сельхозкоммун выступили комбеды,

осуществлявшие большевистский план «коммуникации» деревни. Если в 1918 г. коллектив-

ные хозяйства приходились на 32 губернии, то в 1920 г. – на 49 губерний и областей страны.

В артелях к концу войны состояло примерно 0,5 % крестьянских хозяйств. Большевики уме-

ло использовали эти массы (другими словами, полулюмпенов) для достижения своих целей.

В основе деятельности комбедов, существовавших в 1918 г., лежал так называемый «прин-

цип охотничьей собаки»: определенную часть изъятого комбедами хлеба получали сами чле-

ны этих комитетов – «за удачно найденную добычу полагалось вознаграждение». Но расчеты

на то, что они помогут увеличить поставки хлеба, не оправдались. Нередко комбеды, стре-

мясь узурпировать власть, вступали в конфликты с местными Советами. Сельское население

в различных регионах страны было недовольно действиями комбедов. Наиболее выпукло это

недовольство проявилось в Саратовском Поволжье, где действия комбедов носили особенно

наглый, дерзкий и вызывающий характер. На этой почве возникали открытые выступления,

как, например, в селах Большая Грязнуха и Большой Мелик Балашовского уезда Саратов-

ской губернии33. В разгар гражданской войны этот фактор мог оказаться решающим в деле

свержения большевистской власти. Поэтому, в начале декабря 1918 г. комитеты бедноты бы-

ли распущены.

Куда более действенным для советской власти оказалось использование общины и об-

щинного менталитета, существовавшего на Руси с догосударственных времен. Опираясь на

него, а также учитывая живучесть в России идей социальной справедливости, вольности,

свободы (например, извечная мечта крестьян стать подлинными хозяевами своей земли) и

низкий образовательный уровень населения страны, носители новой власти осуществляли

массированный натиск по внедрению в умы людей элементарных и примитивных азов ком-

мунизма. Обычной практикой того времени было упрощение (примитивизация) политиче-

ских речей, которые превращались в своеобразные буквари и азбуки, как, например, «Азбука

коммунизма» Н. Бухарина, построенная по принципу церковного катехизиса. Прибегали и к

помощи тысяч агитаторов и пропагандистов, культурных учреждений: Наркомпроса, Про-

леткульта. Это вело к тому, что население начинало воспринимать действительность крайне

примитивно, позволяя властьпредержащим преподносить «военно-коммунистическую» ме-

тодику решения насущных проблем не как комплекс чрезвычайных мер, вызванных к жизни

условиями войны, а как способ построения нового «светлого» будущего. Но в реальности это

было не совсем так. Еще в конце ноября 1918 г., когда большевики еще надеялись на пози-

тивный для себя исход германской революции, ими был издан (30 ноября) декрет «Об обло-

жении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных

продуктов». Введение продразверстки не сопровождалось отменой этого декрета, что дока-

зывает вынужденность вводимой в январе 1919 г. меры. Совнарком, видимо, рассчитывал с

окончанием военных действий вернуться к осуществлению ноябрьского декрета, изданного в