1 Октября 1922 г.: организация продаппарата была упрощена, а подготовленность продоволь-

ственников больше не внушала губернским властям опасений в исходе второй продналого-

вой кампании. В силу этого, кампания 1922–1923 гг. в сравнении с прошлогодней кампанией

принесла более крупные количественные результаты, что также является важнейшим доказа-

тельством работы НЭПа76. Во время проведения второй продналоговой кампании изменилась

адресность выплаты налога. В источниках начинает фигурировать «задание Центра»: следо-

вательно, не весь налог, как раньше, шел исключительно на внутригубернские нужды. На-

пример, из одной лишь Саратовской губернии к 1 марта 1923 г. было вывезено более семи

миллионов пудов продовольствия77. НЭП в поволжской деревне начинал работать по строго

прописанным в законодательных актах Советского государства положениям. Но отступления

от заложивших юридическую основу этой политики постановлений X съезда РКП(б), вы-

званные глубиной кризиса, уходили в прошлое на территории Поволжья неодновременно.

Позднее всего (в 1925 г.) это произошло в АССР немцев Поволжья (из-за влияния голода) и

Калмыкии (из-за длительной борьбы с политическим повстанчеством). Следовательно, пере-

ход к НЭПУ в аграрном секторе Поволжья завершился только в середине 1920-х годов.

8 Марта 1921 г. В Москве начал свою работу X съезд ркп(б), на котором в. И. Ленин выступил

с докладом «О замене разверстки натуральным налогом»1. В нем глава советского государст-

ва дал подробный анализ той политики, которая проводилась в стране в годы гражданской

войны. Ретроспективно оценивая, Ленин назвал ее «чрезвычайным военным коммунизмом».

Термин этот имеет образный и условный характер. «Военный» – потому, что политика эта

была подчинена единственной цели – сконцентрировать все силы для военной победы над

своим политическими противниками, «коммунизм» – потому, что предпринимаемые боль-

шевиками меры удивительным образом совпадали с марксистским прогнозом некоторых со-

циально-экономических черт будущего коммунистического общества2. Но экономическая

политика в Советской России в годы гражданской войны содержала в себе элементы не

только российской действительности тех лет. Она отражала также опыт тех стран, где в кри-

тические периоды истории (войны, революции и т.д.) наиболее важные предприятия перехо-

дили в распоряжение государства. Типичным примером в этом случае является кайзеровская

Германия в годы Первой мировой войны. Однако там, в отличие от РСФСР, национализация

носила временный характер – только на период военных действий. При этом частную собст-

венность, никто не отменял. После преодоления кризиса владельцы предприятий вновь по-

лучили право свободно распоряжаться своим имуществом. Опираясь на мировой опыт и по-

стулаты марксистской теории, большевики пошли гораздо дальше своих заграничных

коллег. Они значительно глубже и шире, чем на западе, осуществили обобществление ос-

новных средств производства. Это делалось «раз и навсегда». Следовательно, «военный

коммунизм» образно можно трактовать как серию чрезвычайных мер, отталкивающихся от

мирового опыта, но одетых в красные одежды.

Как целостный организм, политика «военного коммунизма» сформировалась не сразу.

Этот процесс проходил в два этапа. Первый этап хронологически охватывает период с сере-

дины мая по конец 1918 г., названный эпохой «продовольственной диктатуры». К введению

этой диктатуры большевиков подтолкнуло значительное ухудшение экономической ситуа-

ции в стране весной 1918 г. К марту этого года, завершив «красногвардейскую атаку на ка-

питал» (началась она в ноябре 1917 г.), большевики получили контроль над основными эко-

номическими системами в государстве: транспортом, связью, банками, отдельными

отраслями промышленности. Были аннулированы все внутренние и внешние займы, заклю-

ченные царским и временным правительствами. В собственность государства перешли круп-

ные склады, элеваторы. В торговле устанавливалась государственная монополия. Другими

словами, в руках государства были сконцентрированы командные высоты в экономике и бы-

ли заложены предпосылки относительно мирного строительства нового общества, тем более,

что заключение 3 марта 1918 г. Брестского мира вывело страну из состояния войны. Дейст-

вительно, большевики попытались начать постепенное движение к «светлому будущему»,

стремясь экономически направить частный капитал в городе и деревне (его в ходе «красно-

гвардейской атаки» не тронули) на пользу социализма. Прибегали для этого, в частности, к

использованию буржуазной кооперации, что позволило установить экономические связи ме-

жду сельским хозяйством и промышленностью в масштабах всей страны в форме безденеж-

ного товарообмена. Эта практика именовалась политикой государственного капитализма, и в

ней уже содержались ростки того, что в 1921 г. назовут НЭПом. Однако ее продолжение ста-

ло невозможным в мае 1918 г. в силу перерастания гражданской войны, шедшей уже с