- •I.1. Наука как социальный институт
- •I.1.1. Структура научного сообщества.
- •Конкретно-научного исследования,
- •Развитие парадигмы протекает как дифференциация* всех существенных сторон организации исследования. Происходит уточнение предполагаемого описания предмета исследования.
- •I.2. Ценности и нормы научного сообщества
- •I.2.1. Общенаучный метод
- •I.2.2. Научное исследование
- •I.2.3. Рациональность* научного знания
- •I.2.4. Согласие научного сообщества.
- •I.2.5. Истинность научного знания
- •I.2.6. Обобщенность научного знания
- •I.2.7. Формальный характер научного знания
- •I.2.8. Объективность научного знания
- •I.2.9. Простота научных конструкций
- •I.3.2. О специфичности социальных институтов науки (сюда нужно ввести ценности)
- •I.3.3. Вненаучное и паранаучное знание
- •Словарь-указатель
- •В психологии — персонификация “внутреннего наблюдателя”, рассматривающего образы, которые создаются органами чувств
I.2.6. Обобщенность научного знания
Научное знание, как правило, формулируется в форме законов, закономерностей, соотношений, принципов, которые представляют собой обобщения, т.е. применимы к более или менее широкому кругу объектов или явлений. Чем большим потенциалом обобщения обладают научные познавательные конструкции, тем более широкий круг действительности они охватывают и тем меньшую детализацию ее описания они обеспечивают.
Наивысшие степени обобщения достигаются за счет формального, количественного характера построений. При этом переход от формального, часто статистического описания объекта/явления к индивидуальным, реальным экземплярам оказывается затрудненным.
Обобщение как выделение свойств, характерных для какого-либо множества объектов/явлений, отличающих его от других (см. подразд. IV.2.2.1), достигается, в частности, выведением за пределы рассмотрения некоторых черт и свойств, а также абстрагирования черт и свойств, которые представляются важными (например, в соответствии с предписаниями парадигмы).
Обобщенное знание формируется в результате научного исследования (см. подразд. ), которое строится на основе общенаучного гипотетико-дедуктивного метода (см. подразд. ) и в этом отношении опирается на высшие ценности института науки.
Исследовательский подход, направленный на установление обобщений, называют “номотетическим” (от греч.: ? — закон, ? — установление). Ему противопоставляют “идиографический” подход, который ориентирован на описание уникальных, единичных объектов. «Идиографический» - от греч.: ?? — особое отличие, своеобразие, индивидуальные признаки, особенности, ? — запись, рисунок, изображение, т.е. идиография — “описание особых признаков, индивидуальных отличий”
В основе противопоставления номотетического и идиографического подходов лежит оппозиция гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов, а, следовательно, противоположные представления о роли обобщения в научном познании и способах построения обобщенного знания
Разделение дисциплин по доминированию номотетического или идиографического подхода было введено философом-неокантианцем В.Виндельбандом
Идиографический подход представляется труднореализуемым, поскольку в основе всех форм познания лежит категоризация действительности, т.е. обобщение.
I.2.7. Формальный характер научного знания
Формальное описание объекта исследования, т.е. описание, данное в терминах искусственного языка (научной терминологии), допускающего символьные обозначения, является важным условием проведения научного исследования. Выполнение этого условия неизбежно для формирования гипотез, допускающих проверку (опровержение) и выработку определенного вывода о свойствах предмета исследования (см. разд. II.8 и подразд. IV.2.3). “Точные” дисциплины, такие, как физика и математика, длительное время “страдавшие” от противоречий и парадоксов, являются примером того, что только формальные процедуры могут максимизировать непротиворечивость построений.
Необычайная эффективность математики в научном познании, в первую очередь в естественных науках, со времен античности (в пифагорейской и платоновской традициях) получает мистическую интерпретацию.
Успешность применения математики может быть объяснена рационально: именно формальные количественные приемы дают возможность строгого применения гипотетико-дедуктивного метода – позволяют формулировать точные, недвусмысленные гипотезы и строго оценивать их соответствие дедуцированным следствиям
Формализация знания представляет собой эффективный метод обобщения и не обязательно предполагает количественное представление, но является неизбежным этапом его построения.
Формальный характер знания обеспечивает возможность применения строгих процедур исследования независимо от того, качественное или количественное описание объекта применяется.