Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
история и методология науки.doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
26.09.2019
Размер:
305.66 Кб
Скачать

I.2.6. Обобщенность научного знания

Научное знание, как правило, формулируется в форме законов, закономерностей, соотношений, принципов, которые представляют собой обобщения, т.е. применимы к более или менее широкому кругу объектов или явлений. Чем большим потенциалом обобщения обладают научные познавательные конструкции, тем более широкий круг действительности они охватывают и тем меньшую детализацию ее описания они обеспечивают.

Наивысшие степени обобщения достигаются за счет формального, количественного характера построений. При этом переход от формального, часто статистического описания объекта/явления к индивидуальным, реальным экземплярам оказывается затрудненным.

Обобщение как выделение свойств, характерных для какого-либо множества объектов/явлений, отличающих его от других (см. подразд. IV.2.2.1), достигается, в частности, выведением за пределы рассмотрения некоторых черт и свойств, а также абстрагирования черт и свойств, которые представляются важными (например, в соответствии с предписаниями парадигмы).

Обобщенное знание формируется в результате научного исследования (см. подразд. ), которое строится на основе общенаучного гипотетико-дедуктивного метода (см. подразд. ) и в этом отношении опирается на высшие ценности института науки.

Исследовательский подход, направленный на установление обобщений, называют “номотетическим” (от греч.: ? — закон, ? — установление). Ему противопоставляют “идиографический” подход, который ориентирован на описание уникальных, единичных объектов. «Идиографический» - от греч.: ?? — особое отличие, своеобразие, индивидуальные признаки, особенности, ? — запись, рисунок, изображение, т.е. идиография — “описание особых признаков, индивидуальных отличий”

В основе противопоставления номотетического и идиографического подходов лежит оппозиция гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов, а, следовательно, противоположные представления о роли обобщения в научном познании и способах построения обобщенного знания

Разделение дисциплин по доминированию номотетического или идиографического подхода было введено философом-неокантианцем В.Виндельбандом

Идиографический подход представляется труднореализуемым, поскольку в основе всех форм познания лежит категоризация действительности, т.е. обобщение.

I.2.7. Формальный характер научного знания

Формальное описание объекта исследования, т.е. описание, данное в терминах искусственного языка (научной терминологии), допускающего символьные обозначения, является важным условием проведения научного исследования. Выполнение этого условия неизбежно для формирования гипотез, допускающих проверку (опровержение) и выработку определенного вывода о свойствах предмета исследования (см. разд. II.8 и подразд. IV.2.3). “Точные” дисциплины, такие, как физика и математика, длительное время “страдавшие” от противоречий и парадоксов, являются примером того, что только формальные процедуры могут максимизировать непротиворечивость построений.

Необычайная эффективность математики в научном познании, в первую очередь в естественных науках, со времен античности (в пифагорейской и платоновской традициях) получает мистическую интерпретацию.

Успешность применения математики может быть объяснена рационально: именно формальные количественные приемы дают возможность строгого применения гипотетико-дедуктивного метода – позволяют формулировать точные, недвусмысленные гипотезы и строго оценивать их соответствие дедуцированным следствиям

Формализация знания представляет собой эффективный метод обобщения и не обязательно предполагает количественное представление, но является неизбежным этапом его построения.

Формальный характер знания обеспечивает возможность применения строгих процедур исследования независимо от того, качественное или количественное описание объекта применяется.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]