I.2.3. Рациональность* научного знания

Рациональность (от лат. ratio - рассудок, разум) научного знания предполагает существование единой сиcтемы логических приемов, допускающей коммуникацию между членами сообщества (см. напр. [Парсонс, Сторер, 1980]), обеспечивающей воспроизводимость знаний, его распределенность между членами научного сообщества, его единство. Рациональное знание опирается на логическое обоснование в рамках определенной концептуальной системы, поэтому рациональность не может рассматриваться как единожды приобретенное и неизменное свойство научного знания.

В рамках этой модели неразрывность теоретических и эмпирических компонентов знания, включенность в знание личностных компонентов принимается как важное и неотъемлемое свойство познания;

Смена типов рациональности – не переход от одного ее типа к другому, уже заданному, сформированному, зрелому, а выработка и включение уже известных частных приемов в число новых формирующихся принципов, которые впоследствии становятся основополагающими.

Кризис смены рационализма иногда оценивается как утрата или распад рациональности, как торжество иррационализма.

Важным условием соответствия формируемого знания критериям рациональности является критическая ориентация исследователя, сама возможность которой обеспечивается общенаучными стандартами, нормативами, ценностями.

I.2.4. Согласие научного сообщества.

Предмет научного познания — это общезначимые объекты, явления и события. Факт, концепция, теория приобретают определенный статус (принимаются или отвергаются) тогда, когда по отношению к ним принимает согласованное решение некоторая организованная часть научного сообщества — сторонники определенной парадигмы, группы парадигм, дисциплинарное сообщество или иные группы специалистов. Очевидно, что обобщенный характер знания является и условием выработки согласованного представления, и продуктом этого процесса.

Сама возможность достижения сообществом согласия предполагает высокую степень институализации этого сообщества, и опирается на приверженность членов сообщества общим ценностям, фундаментальным по отношению к более частным внутридисциплинарным и парадигмальным установкам.

Важнейший фактор достижения согласия – общенаучное требование воспроизводимости результатов исследования.

Согласование точек зрения членов сообщества обеспечивается также средствами коммуникации – публикациями и дискуссиями

Институт дискуссии сложился еще в Средние века, когда собственно институт науки еще не полностью отделился от института религии

С наибольшими трудностями достигается межпарадигмальное согласие, особенно в ситуации формирования новых парадигм

Важно, что подмена согласия сообщества конвенцией, заключенной какой-либо его частью, не эффективна.

Абсолютизация роли согласия сообщества в формировании нового научного знания составляет основу конвенциализма

I.2.5. Истинность научного знания

Истинность — относительно новая ценность, сформировавшаяся в постклассической науке, заместившая наиболее фундаментальную ценность классической науки — истину. Один из источников концепции истины как внеположной миру вечной вневременной сущности, служащей образцом для несовершенных (неистинных) объектов мира, — философская система Платона.

Представление о данности истины извне характерно даже для рационалистических философских систем Нового времени

Одна из важнейших черт перехода от классической к постклассической науке состоит в радикальном отказе от представления об истине как окончательной и бесспорной теории.

В современной постклассической науке философская категория истины замещается логической категорией истинности.

С представлением о «единой верной теории» и «единой универсальной истине» связана концепция «абсолютной истины». Недостижимость абсолютно истинного знания об объекте обосновывается не тем, что, эмпирическая истинность может быть обоснована лишь с ограниченно достижимой точностью

Прагматистская или инструменталистская теория, принимающая за истину полезность

В современной философии науки конкурируют две теории истины – согласованности (когеренции) и теория соответствия (корреспонденции).

Теория когеренции (принимает непротиворечивость за истинность). Когерентность (непротиворечивость) как признак истинности/ложности знания (необходимый но недостаточный: системы, непротиворечивость которых доказана м.б. ложными, но некогерентность (противоречивость) говорит о ее ложности [Поппер, 1983, 342 с.]. В этом аспекте когерентная истина может быть достигнута только в рамках конкретных парадигм и тесно связанных в рамках исследовательских программ групп парадигм. Но когерентность знаний, сформированных в различных парадигмах, может быть свидетельством (следствием) не истинности, а общности происхождения этих построений (и общей ошибочности)

Теория корреспондентной истины.

Истина как корреспонденция или когеренция? (Позер, 107-108) См. файл Istina00.doc)

То, что должно быть проинтерпретировано когерентным обра­зом исходя из перспективы диахронного метатеоретического иссле­дования и его истории, может быть с успехом интерпретировано корреспондентным образом на уровне конкретной науки. (с. 109)