I.2. Ценности и нормы научного сообщества

Функционирование науки как социального института регулируется в числе прочих факторов ценностями и нормами, которые разделяет научное сообщество. Ценности и нормы обеспечивают функционирование науки как единого целого и предписывают всем членам сообщества предпочтения, образцы и пределы приемлемого и неприемлемого в научной деятельности.

Ценности имеют надиндивидуальный характер, поскольку развитие научного знания происходило не за счет совершенствования творческих способностей отдельных ученых, а путем изобретения и совершенствования методов, приемов исследования и иных институций, их использование и воспроизведение обеспечивается именно ценностями и нормами, регулирующими деятельность научного сообщества

Основные ценности находятся в определенных логических отношениях друг с другом. Так, наиболее фундаментальной ценностью является общенаучный метод, нормативы реализации которого регулируются ценностью исследования. Исследование обеспечивает такие взаимосвязанные ценности, как согласие научного сообщества, рациональность, обобщенность, объективность, формальный характер, истинность научного знания, простоту концептуальных конструкций.

I.2.1. Общенаучный метод

Наивысшая ценность, признание которой означает принадлежность специалиста к научному сообществу — научный метод. Метод определяет познавательное отношение исследователя к предмету изучения в целом. Общенаучным является гипотетико-дедуктивный метод, который сложился еще в рамках классической науки.

Этот метод был развит Лейбницем, который сформулировал условия обоснованности гипотезы.

Реализация гипотетико-дедуктивного метода включает три основных этапа:

(1) формирование гипотезы как системы логически несовместимых (взаимоисключающих) предположений относительно изучаемой действительности; гипотеза абстрагирует те свойства предмета изучения, которые представляются важными в соответствии с предписаниями парадигмы, то есть представляет собой его обобщенное описание (см. подразд. ГИПОТЕЗА);

(2) дедуктивное развитие гипотезы — дедукция (выведение) основных черт явления (объекта), относительно которого сформирована гипотеза; эта операция лежит также в основе объяснения явления или свойств объекта (см. подразд. дедуктивно-номологическая модель объяснения/предсказания К.Гемпеля);

(3) проверка (верификация*) гипотезы - сопоставление теоретически предсказанных дедуцированных следствий гипотезы и эмпирических данных. Если получено расхождение между ними, то, согласно modus tollens* условно-категорического заключения, делается вывод о ложности гипотезы [Кондаков, 1971], и она отвергается (в фальсификационистской логике исследования) или ее подтверждение не принимается

для эффективного применения гипотетико-дедуктивного метода необходимо применение процедуры фальсификации гипотезы, поиск ее опровержения, а не подтверждения

• опровержение гипотезы должно быть доказано достаточно строго, поскольку она отвергается окончательно (если, разумеется, далее не будут вскрыты ошибки в выполнении исследования), неопровергнутая же гипотеза принимается до потенциально возможного в будущих исследованиях опровержения.

Гипотетико-дедуктивный метод позволяет формировать знание в соответствии с основными ценностями и нормами

Гипотетико-дедуктивному методу противопоставляют индуктивный метод познания, который состоит в построении обобщения единичных явлений (событий) без обращения к гипотезам. Индукция (от лат. inductio — наведение) — переход от знания отдельных фактов или от частного знания к более общему знанию. Индуктивизм — методологическая позиция, согласно которой научными суждениями являются только факты без теоретических “примесей” (см. подразд. ), либо неопровержимые индуктивные обобщения таких фактов [Лакатос, 1978].

Возможное включение некоторых компонентов индукции в гипотетико-дедуктивный метод получило название “квазииндукции”. Квазииндукция — логика развития теорий в направлении все более высокого уровня обобщения

Индуктивный метод формировался с целью исключить теоретические конструкции из процесса познания, поэтому представляется закономерным заключение К.Гемпеля: “Метод, посредством которого формулируются научные гипотезы или теории, нельзя описать с помощью общих правил индуктивного вывода

Криптоиндуктивизм. Отношение к индуктивизму в современном научном сообществе.

Индуктивный метод (1) глубоко связан с основными идеями позитивизма*; (2) допускает установление истинности суждений согласно логике подтверждения, но не фальсификации [Гемпель, 1998] (см. подразд. ); (3) намеренно избегает выдвижения гипотез, а формулируемые гипотезы отличаются упрощенной конструкцией, поскольку не требуют противопоставления альтернативных гипотезы и контргипотезы (см. подразд. ); (4) хорошо согласуется с идиографичеким подходом (см. подразд. ); (5) связан с представлением о “конвергенции всех теорий к единой истине” (см. подразд. ); (6) неизбежно реализует элементаристскую версию принципа целостности (см. подразд. ); (7) порождает редукционистские объяснения изучаемых явлений (см. подразд. ); (8) не накладывает запрета на применение метода “понимания” [Гемпель, 1998] (см. подразд. ) (9) допускает реализацию феноменологических установок (см. подразд. ); (10) описывает процесс формирования знания как неэволюционный.

Гипотетико-дедуктивный метод, напротив, (1) находится в противоречии с основными положениями позитивистской доктрины; (2) для оценки истинности суждений требует применения логики фальсификации (см. подразд. ); (3) требует построения гипотезы как системы альтернативных логически несовместимых суждений (“гипотеза - контргипотеза”) (см. подразд. ); (4) реализует номотетический подход в исследовании (см. подразд. ); (5) соответствует представлению о множественности концептуальных систем (см. подразд. ); (6) допускает реализацию системной трактовки принципа целостности (см. подразд. ); (7) позволяет избежать редукционистских объяснений изучаемых явлений (см. подразд. ); (8) не допускает реализацию метода “понимания” (см. подразд. ) (9) направлен на развитие принципа реконструкции (см. подразд. ) ; (10) характеризует процесс формирования знания как эволюцию.

Таблица ХХХ. Сопоставление основных эпистемологических позиций индуктивного и гипотетико-дедуктивного методов.

Отношение к	Индуктивный метод	Гипотетико-дедуктивный метод
(1) позитивизму*	Глубоко связан с его основными идеями. Одна из основ доктрины позитивизма.	Находится в противоречии с его основными положениями.
(1) позитивизму*	Глубоко связан с его основными идеями. Одна из основ доктрины позитивизма.	Находится в противоречии с его основными положениями.
(2) приемам верификации суждений (см. подразд. )	Допускает установление истинности суждений согласно логике подтверждения, но не фальсификации [Гемпель, 1998].	Для оценки истинности суждений требует применения логики фальсификации.
(3) роли и структуре гипотез (см. подразд. )	Намеренно избегает выдвижения гипотез, а формулируемые гипотезы отличаются упрощенной конструкцией, поскольку не требуют противопоставления альтернативных гипотезы и контргипотезы.	Требует построения гипотезы как системы альтернативных логически несовместимых суждений (“гипотеза - контргипотеза”).
(4) идиографии/ номотетике (см. подразд. )	Хорошо согласуется с идиографическим подходом.	Реализует номотетический подход в исследовании.
(5) концепции истины (см. подразд. )	Связан с представлением о конвергенции всех теорий к единой истине.	Соответствует представлению о множественности концептуальных систем.
(6) принципу целостности (см. подразд. )	Неизбежно реализует элементаристскую версию принципа целостности.	Допускает реализацию системной трактовки принципа целостности.
(7) редукционизму (см. подразд. )	Порождает редукционистские объяснения изучаемых явлений.	Позволяет избежать редукционистских объяснений изучаемых явлений.
(8) методу понимания (см. подразд. )	Не накладывает запрета на применение метода “понимания” [Гемпель, 1998].	Не допускает реализацию метода “понимания”.
(9) принципу реконструкции (см. подразд. )	Допускает реализацию феноменологических установок.	Направлен на развитие принципа реконструкции.
(10) эволюционной эпистемологии (см. [Поппер, 2000])	Описывает процесс формирования знания как неэволюционный.	Характеризует процесс формирования знания как эволюционный.
(11) проблеме познаваемости мира	Представляет одну из основ агностицизма. Знание ограничено перечислением всех возможных фактов.	Знание гипотетично, но система знания – открытая, его эволюция бесконечна.