17. Формир-е ф-и Нового вр. Бэкон и Декарт как основоп-ки новоевр.Ф-и.

Начавшееся в XV-XVI вв. разв-е кап-зма приоб­ретает интенсив. хар-р в последующее время. Разв-е производит. сил обостряет обществ. противоречия, углубляет конфликт между осн. борющимися классами - буржуазией и феода­лами. В ряде стран З Евр соверш. бурж. рев-ции. Новый бурж.строй рождал потреб-ть в эксперимент. исслед-х природы. Наука становилась серьезной производительной силой.

Происходившие коренные перемены в общ. жизни, в разв-и науки способств. изменению созн-я людей. Нач.новый период в разв-и ф-и, кот. принято называть ф-й Н. вр. Она стала опираться прежде всего на науку. Лидир. полож-е в естествозн-и занимала меха­ника. Возобладал механицизм, он получил распространение и в философии.

Осн. усилия мыслителей были направ. на собирание, раздель. опис-е и классиф-ю предметов и явл-й окр.мира. Широко использо­вались приемы изолир. рассмотр-я объектов природы, разложения их на части; целое представлялось как простая сумма частей, а часть наделялась свойствами це­лого.

Родонач-м ф-и Н.вр. явл.англ. ф-ф Фрэнсис Бэкон. Глав.труд - «Новый органон». Он был 1м ф-фом, поставивш. св.целью создать науч. метод, опирающ. на опыт. зн-е. Б подверг. резкой критике господств. схоластич. концепции, делает попытку осуществить «вел.восстанов-е наук». И хотя в его соч-ях не раз отмечается, что им не предлагает­ся «никакой, всеобщей цельной теории», можно с полным основанием считать, что он придерж. мат.традиции. Б признает безуслов. сущ-ние природы, ее объектив. хар-р.

Б реш-но меняет сложившееся отн-е к истине. Истинность опр-ся не достоинством предмета науки, а своей обоснов-тью и практич.эфф-тью. Любая область бытия, любое явл-е природы и со­ц.жизни одинаково достойны изуч-я. В св.клас­сиф-ции наук он отдает предпочтение прежде всего истории, поэзии и ф-и. Ф-я д.служить делу поко­рения сил природы, превращ-ю ее в «царство ч-ка». Б гов.о знании как о силе, обращает вним-е на необх-ть различ-я двух видов опыта — плодоносного и светоносного. Плодонос.опыты - опыты, приносящие непосредств.пользу ч-ку. Светонос. - это такие опыты, целью кот-х явл. позн-е наиб. существ. и глуб.связей природы, ее з-нов и св-в.

Д/успешного реформир-я и разв-я науки необходим новый метод исслед-я. Таким методом д. стать опытно-индуктив.метод, опирающ. на чувств.опыт. Надо «пытать природу» при помощи изощренных орудий, изучать ее с циркулем и линейкой в руках. Основным орудием новой науки и философии Б. считал индукцию.

Б обращ. вним-е на важность освобожд-я мышл-я ч-ка от субъектив.помех, от заблужд-й, названных им «идолами». Сущ.идолы рода, пещеры, рынка и театра. Идолы рода присущи чел.роду, явл.рез-том огранич-ти чел.чув-в и ума. Идолы пещеры пред­став.собой заблужд-я отд.людей, вследствие специфич.особ-тей т/и ч-ка. Идолы рынка – заблужд-я, порожденные неправ.употреб-ем слов, кот-е особенно распространены на рынке. Идолы театра утверждают веру в авторитеты. Обычно это лож.представ-я о природе, некритически заимство­в.у старых фил.систем. Критика Б «идолов» имела положит. знач-е, способств.разв-ю естествозн-я и освобож­д-ю общ.мнения от духовного засилья церкви, звала в познании к исследованию причин явлений.

Другим основоположником ф-и Н.вр.был Рене Декарт. Вслед за Б Д провозгласил необх-ть созд-я ф-и, кот-я бы служила практике. Но если Б рекомендовал идти в позн-и от частного ко все более общему, то Д предлагал в достиж-и истины двигаться от общих положений к частным, абсолютизируя дедукцию.

Исходным пунктом своей метафизики Д считал универсальное, методологи­ческое сомнение. Необходимо подверг. сомнению все, что принято на веру и что вообще принимается за истину. Сомневаясь во всем, ч-к не д. сомневаться в одном - в том что он сомневается, т.е. мыслит, осуществляет акт само­соз-я. «Я мыслю, => я сущест­вую».

В то же вр.Д явно завышал роль разума. Сильна у него была и теоло­г. традиция. Он считал, что Бог вложил в ч-ка ест. свет разума. Все ясные идеи порождены Богом и идут от Него, а потому они объективны.

Д. сохранил принцип. взгляды средневек. мысли­телей на понятие субстанции. Суб-я опр-я как всякое сущее вообще, кот-е не нужд-ся в своем бытии ни в чем, кроме самого себя. Сюда отн. Бог и сотворенный мир.

В связи с противоп-ем телесной и духовной суб­-й перед Д возникла необх-ть объяс-я их гармонии, согласов-ти в действиях реал.ч-ка. Д прибегает здесь к компромиссу, дает дуалистич. реш-е. Он считал, что тело не в сост-и вызвать измен-я в душе, и душа, как таковая, не может произвести какие-либо телесные изменения.

Дуалистич.концепция обусло­вила и теоретико-познават. позиции Д. Познават. деят-ть ч-ка слагается из 3х классов идей. Среди них - идеи, полу­чаемые людьми извне в резу-те пост. их контактов с предметами и явл-ми; идеи, образуемые в нашем уме на основе 1х идей. (Они м.б. или фан­тастичными или реалистичными). Наконец, врожд.идеи, изначально присущие духовной суб-и, не связ. ни с каким опытом, сугубо рационалистические. В процессе позн-я врожд. идеи играют наиболее важную роль

18. Ф-я Гоббса. Концепция зн-я и Я. Учение о гос-ве.

в сочинениях Т.Гоббса получила свое дальнейшее развитие Эмпирическая философия Бэкона. Основным трудом Гоббса является работа «Левиафан». Систематизируя учение Бэкона, он придал материализму механистический характер. Материальные тела, по его мнению, характеризуются лишь такими свойствами, как протяженность, форма, объем и другими количественными величинами. Не составляет исключения человек. Люди должны быть изучаемы как любое физическое явление с помощью геометрии и механики на основе движений.

В области теории познания Гоббс давал эмпи­рическое истолкование знания. Гоббс говорил, что истины математического знания достигаются не непосредственным чувственным опытом, а с помощью слов человеческого языка. Человеческое мышление фактически отождествляется с языком. Мысли, появляющиеся в нашем уме, очень скоро терялись и исчезали бы, если бы они не закреплялись в опре­деленных словах, которые Гоббс называл именами, носящими по отношению к вещам условный характер.

В этом ключе Гоббс раскрывает свою знаковую концепцию языка. он пишет, что познавая мир, человек оперирует именами, которые он дает вещам или явлениям. Имена выступают в качестве меток и в качестве знаков. Имена, имеющие значение для конкретного человека, - это слова-метки вещей. Они сугубо индивидуальны и субъектив­ны. Что касается имен-знаков, то это следствие соглашения большой группы людей, придающего определенным меткам общезначимое содержание. общение становится возможным, когда имена-метки при­обретают качество имен - знаков, т.е. когда люди понимают данное слово-имя однозначно. Соединение определенным образом имен называется речью. Для Гоббса практически любой язык является искусственным, выступает как результат человеческого согласия.

Гоббс допускает рационалистическую упрощен­ность решения проблемы языка. Он не сумел увидеть того, что наше слово вовсе не носит характера условного знака.

Большое влияние на развитие общественной мысли оказало учение Гоббса о государстве, где он сделал попытку вскрыть его земную основу, показать государство не как результат Божественного творения, а как продукт сознания людей. Первоначально люди жили в догосударственном состоянии, будучи равными в отношении умственных и физических способностей. Они обладали и равными естествен­ными правами, и в силу этого между ними существовала вражда - «Война всех против всех». люди пришли к осознанию необходимости достичь мира путем ограничения естественных прав всех и каждого в отдельности. Они заключили между собой договор об этом ограничении и перенесении своих прав в целях взаимной защиты на одно лицо - государство. Любое нарушение законов государства открывает дверь для возврата к естественному состоянию, к взаимной истребительной войне. Конечно, Гоббс здесь не вскрывает материальных оснований происхождения и сущности государства, обращается лишь к сознанию людей. Но для своего времени, когда господствовали теологические концепции, договорная теория Гоббса была передовой, звала к владычеству разума и культуре общественных отношений.