2. Консервативные партии

Происхождение консервативных партий в Германии относится к средневековому феодальному состоянию, но их действие началось только с народным движением 1848 г. Когда отнята была у собственников рыцарских имений привилегия, которой они пользовались, чтобы не платить земельных налогов, то земельное дворянство образовало «союз для защиты собственности», из которого вышла консервативная партия. Масса ее приверженцев составляется из кругов дворянских наследственных и правоверных земельных собственников. К ним примыкают группы ремесел и крупной индустрии, которые также в этих областях промышленной жизни домогаются более или менее резко выраженной феодально-патриархальной организации. Кроме того, офицерский корпус и высшие чиновники сильно склоняются к их программе.

Основное воззрение консервативной программы заключается в обращении к историческим результатам уже существующих и установленных раньше условий, которые, по их мнению, имеют поэтому права. Они противопоставляют большинству голосов и цензу – силу переданного авторитета. Словом, они -приверженцы сохранения существующего и унаследованного.

В пределах консервативного убеждения имеются градации от точки зрения архиреакционерного настроения – которое не только жаждет неподвижного состояния, но даже стремится к обратному движению – и до приближения к либеральному кругу идей, как это мы видим в клерикальной и германской правительственной партиях. Последняя стоит принципиально на почве уже сделавшегося правовым государственного строя и поэтому в 1893 г. заявила, что она признает одной из своих важнейших задач вызвать соглашение относительно всех политических и экономических вопросов между строго консервативными и умеренно либеральными воззрениями, чтобы достигнуть этим путем прочного соединения всех охраняющих государство элементов против сил, которые начали истребительную борьбу с христианством, монархией, семьей и собственностью.

В политическом консервативном кругу идей выступают также тенденции клерикальных и антисемитических партий. Партия центра имеет гораздо больше точек соприкосновения с консервативной партией, нежели с либеральной, тем более, что она насчитывает в своих рядах многих дворян и крупных земельных собственников. Это обнаруживается в особенности в ее понимании социальной и религиозной жизни, между тем как в формально-политическом отношении она является несколько более демократической и должна вступаться за всеобщее избирательное право, так как она черпает свою силу именно в головах католического крестьянства и рабочего сословия.

Общий отличительный признак всех консервативных стремлений представляет требование сословного и корпоративного разделения народа. Согласно консервативному взгляду, народ состоит из естественных групп, которые должны быть сохранены в своей самостоятельности и своеобразии. В противоположность безграничной свободе либеральной теории консерваторы требуют в промысловой жизни и в жизни общества «упорядоченной хозяйственной свободы» и прочных порядков для сельского населения и мелкого промысла, так как они убеждены, что простое снятие оков с индивидуальных сил не может вести к здоровому хозяйственному развитию, и что государству не следует отклонять от себя задачу защиты частной промысловой работы против преобладания спекуляции и акционерной безнравственности путем действительного акционерного законодательства, обеспечивающего и содействующего нравственному и экономическому положению наемных рабочих, равно как и мирному взаимодействию работодателей и работополучателей. Биржевые дела должны быть поставлены под государственный надзор. Для ремесел требуются введение предоставления доказательств умения производить их, усиление цехов и цеховых союзов, основание и содействие товарищеским ассоциациям.

В программе 1893 г. партия центра стала на почву корпоративного расчленения народа. Она требовала «уничтожения неограниченной свободы торговли», товарищеской организации крестьянства посредством законодательства, предоставления доказательств ремесленных знаний, а также доставления соответствующих гарантий относительно способностей и безукоризненной репутации в крупной индустрии и торговле.

Консерваторы являются открытыми или тайными врагами всеобщего избирательного права. Они хотя и желают, как гласит их программа, полной, законом гарантированной меры гражданской свободы для всех и действительного участия народа в законодательстве, но это участие, по их мнению, должно быть ограничено «естественными группами и органическими расчленениями народа».

Консерваторы выказывают себя строгими приверженцами монархии и борются со всякой попыткой ее ограничения в пользу парламентарного режима. Государство и монархия суть «Богом установленные учреждения», однако партия, при случае, грозит все-таки возмущением и пересмотром своего монархического сознания, если только король не исполняет ее воли.

Консервативное направление не дало ни одного значительного политического теоретика, кроте Стахе и Трейчке, которые в существенном обнаруживали консервативный образ мыслей. Класс, выросший в идеях наследственного владения и традиций, менее нуждается в теоретическом оправдании, нежели тот, который стремится вперед. Поэтому-то либеральные государственные теории старее консервативных.

Апологеты благородного сословия, которые в начале XIX столетия, вследствие либерального просвещения и реформы, писали свои брошюры против «безбожных буржуазных ученых», всегда аргументировали свои доводы только указаниями на свою расу и традиции. Один такой апологет писал еще в 1807 г., что есть только одно «сословие» в мире, именно дворянство, что только дворянином можно быть «от рождения», тогда как не-дворяне родятся на свет без всяких прерогатив. Только дворянин имеет семью и происходит «из семьи». Дворянство произошло путем отбора из массы и посредством рождения возвысилось над всеми. Физическая организация его совершенно отличная. По внешности – крестьянский парень и природный принц хотя и кажутся сходными, но, химически исследованные, они дали бы громадное различие. Крестьянин есть «некоторым образом организованная масса картофеля, имеющая способность двигаться и переваривать самое себя». Напротив, органы ребенка из благородного сословия состоят «из самых тонких веществ, которые уже его мама (Mama) вводит в свой организм». Громадное различие состоит однако в организации нервов и головы. «Таким образом дворянство привилегировано не только одним государством, но самой природой, и действительность его привилегий и преимуществ вытекает из его врожденных и приобретенных заслуг. Из этого само собой проистекает неравенство прав вообще и необходимость отодвигания назад мещан. Как иначе может продолжаться дворянство, как не путем рождений? Как иначе можно происходить из семьи, как не путем наследственности? И как может иметь место хорошее состояние государства без сословия, на котором покоится его блеск и его честь?». [376. А. Н. von Stillfried. Apologie des Adels. 1807. S. 29.]

Не так решительно и смело, но в сущности в таком же духе говорит Г.Стахе, давая научное обоснование консервативной политики в своих чтениях о «современных партиях в государстве и церкви» (1863). Стахе различает партии революции и легитизма и причисляет к первым все направления от либерально-конституционного до социалистического. «Возмущение выражается отвержением определенного существующего господства, революция же – это переворот и ниспровержение самих отношений господства, имеющее целью поставить начальство и закон ниже человека, а не над ним, как было раньше. Суверенитет народной воли, уничтожение установленных уже расчленений общества, подчинение учреждений человеческим правам, вместо приспособления и отмеривания человеческих прав сообразно этим учреждениям, – вот что составляет революцию». Он причисляет к партиям легитимизма все те, которые признают высший, безусловно связующий, Богом поставленный порядок, возвышающийся над народной волей и над целями правителей авторитет, историческое право, естественные расчленения, которые не допускают никакого другого основания и масштаба для государственного порядка, кроме прав и пользы людей, свободы народа или механического обеспечения общества.

Не надо быть консерватором, чтобы признать, что государственный порядок подчинен «священному закону развития», пред которым должны оправдывать себя и подвергаться испытанию все политические деяния народов и правителей. Но ошибочно думать, что этот моральный порядок должен превратиться в раз навсегда установленный и сделавшийся историческим строй, хотя эти самые теоретики и признают, что при известных обстоятельствах давление правительства может уничтожить все моральное существование народа.

С точки зрения исторического опыта, внутренняя социальная борьба никогда не прекратится. Революции в больших размерах были всегда внезапным политическим прорывом социальных эволюции, которые вступали в несогласие с переданными правовыми формами и уничтожали их, когда реакционные силы препятствовали постоянной и постепенной реформе. Рыцари и дворяне сами никогда не отступали перед насильственным возмущением против авторитета правительства, и многие, оправданные историческим развитием, революции вышли именно из среды князей и королей.

Социальный принцип консерваторов заключается в сословном разделении народа и основывающемся на этом обстоятельстве неравенстве политических прав. Наиболее реакционные элементы понимают под этим чисто средневековые состояния, если возможно, даже возвращение к феодальному крепостному состоянию и помещичьему праву. Эта тенденция обнаружена была, например, одним из ее представителей еще несколько лет назад. Когда социалистическая партия внесла предложение, чтобы все отдельные постановления относительно правовых отношений сельскохозяйственных и лесничих рабочих и о прислуге к их работодателям и службе были заменены имперскими промысловыми постановлениями, один из консервативных депутатов сказал, что «старинные отношения между господином и слугой должны быть сохранены в неприкосновенности».

Другие пытаются дать сословному расчленению более современное содержание. Так, Стахе высказывает мнение, что партия легитимистов желает сохранения сословий, но относительно того, должны ли они оставаться в старинной форме – дворянства, мещанства, крестьянства или же в форме родовой и земельной аристократии – в партии существуют разногласия. Но во всяком случае их не существует относительно таких основных условий общества, как разделение на классы по профессиям с особыми правами и особым участием в представительстве страны, земельной собственности, составляющей базис важнейших политических прав, и разделение города и деревни во всех учреждениях.

Что порядок общества требует одновременно управления и подчиненности, это признают также либеральные и даже социалистические теоретики. Но последние выставляют требование, чтобы всякий авторитет и аристократия подтверждали свои права личными заслугами и чтобы только действительный авторитет – авторитет личности – мог иметь решающее значение. Консерваторы, напротив, верят во «врожденную и наследственную доблесть», единственным представителем которой может быть только сословие или раса. «Устойчивый порядок», защищаемый консерватором, заключается, по его мнению, в целом ряде поколений, в котором профессия, достоинство и власть наследственны. В самом деле, это уже составляет историческую истину, что великие социальные задачи могут быть успешно осуществлены только целыми поколениями, семьями и родами, которые обладали экономической и социальной солидарностью и превосходством. В семьях должны накопляться владение, авторитет и власть, чтобы с этими средствами можно было выполнять решающие действия. Ибо не должно никогда забывать, что все социальные расчленения обусловливаются существующими от природы отношениями между силой и интеллектом. В эпохи социального подъема высокое положение гарантирует уже само по себе антропологическую способность к этим занятиям. Это качественное отношение, однако, изменяется в эпохи упадка и вырождения. Тогда выступает либерально-индивидуалистическая критика, заявляющая о всемогуществе и суверенитете индивидуума, как это было в Риме, Греции и замечается в новейших государствах.

В обеих теориях заключаются как истина, так и заблуждение. Консервативная теория заблуждается, когда простому результату развития она придает значение всеобщего закона социального расчленения и строя, либеральная же теория впадает в такую же ошибку, когда таким всеобщим законом считает простое движение. Первая пререличивает принцип унаследования, последняя – принцип отбора. Только взаимодействующая и совместная работа обоих факторов порождает социальное развитие. Индивидуальная конкуренция сама повела к образованию новых семейных и сословных рамок, к классовым привилегиям с преимуществами, которые со своей стороны опять-таки сделались предметом критики со стороны рабочего сословия.

В Германии социально-экономические условия не соответствуют больше тенденциям консервативной программы. В начале XIX века еще могло быть справедливо мнение, что крупное земельное владение должно служить основанием для важнейших политических прав. Германия все более развивалась в индустриальное государство, и ее передовая политическая сила сделалась независимой от этого земельного владения. Защитительные пошлины могут помочь германскому земельному владению только временно и частично, но должны обратиться во вред его способности к конкуренции. К этому присоединяется еще национально-антропологическая опасность. Вследствие отсталого состояния провинции все способные к культуре элементы возбуждаются к выселению в города и заграницу. Иммигранты, как это уже доказано, состоят главным образом из германских элементов. На их место являются неприхотливые славянские рабочие, – пятое сословие, которому обдуманная политика навязывает немецкий язык, искусственно образуя таким путем кажущихся германских граждан.

Мы менее всего готовы оспаривать выдающиеся заслуги юнкерства в деле политического развития Пруссии и Германии. Но класс, которые не желает или не умеет приспособиться к новым задачам и деятельностям нации, имеет одно только право – погибнуть. Известно, что лишь самое небольшое число собственников восточных рыцарских поместий составляют ученые сельские хозяева, и очень немногие из них посещали сельскохозяйственные школы. Для всякого рода промыслов эти умные господа требуют доказательств умения, только не для сельских хозяев и крупной земельной собственности, хотя и доказано, что именно тут причиняется много вреда вследствие недостатка знаний и опыта. Их способности находятся уже в таком упадке, что не годятся даже для чиновничества и военного дела. Во флоте, в саперных и артиллерийских полках почти только бюргеры занимают офицерские места. «Едва один из ста наших молодых аристократов помышляет о том, чтобы сделать настоящую научную военную карьеру», – пишет один благородный защитник своего сословия. [377. Adel und Burgertum (anonym). 2 Aufl. 1889. S. 32.]

С борьбой против промышленности и торговли тесно связаны и антисемитические партийные тенденции, которые также вытекают из консервативных партий.

Все антисемитические партии, как бы они ни уклонялись друг от друга в экономических и политических вопросах в своих программах, одинаков относятся к еврейству, так как они требуют отмены равноправия евреев, подчинения последних законам о чужестранцах и запрещения иммиграции иностранных евреев.

Антисемитизм существовал уже в древности, как видно из полемического памфлета Иосифа Флавия против Апиона. Новый антисемитизм возник первоначально в борьбе против известных язв и злоупотреблений капитализма, в борьбе против биржевых и банковых безнравственных обычаев. Не следует, однако, упускать из виду, что в основание антисемитизма на первом плане заложен национальный расовый инстинкт. Антисемиты борются не с личностью, но с духом и моральными взглядами еврейства как расы другого рода. Они упрекают евреев в том, что последние, за предоставленные им гостеприимство и гражданское равноправие отблагодарили порчей германской народности и бессовестной эксплуатацией честного труда. В одном избирательном воззвание немецкой социальной партии сказано даже так: «Повсюду в нашем отечестве, где ныне евреи и немцы вместе работают, видим мы евреев как работодателей, как господ, немцев же – как работополучателей, как слуг, как рабов евреев».

Капитализм на вершине своего развития превращается в чисто денежное дело. В действительности финансовый торговый дух представляет особенность, присущую евреям, и в которой они превосходят германцев. Еврей был первоначально земледельцем, пастухом и воином. Эти инстинкты римско-ев-рейская война вычеркнула из еврейской расы вместе с их органическими носителями. Нынешние евреи происходят от евреев Диаспоры, [378. Т.е. рассеяния, стран изгнания и рассеяние евреев. Прим. перев.] которые в течение почти 2000 лет поддерживали себя главным образом торговлей и денежными оборотами и развили торговый и торгашеский дух посредством процесса естественного отбора, превратив его в наиболее выдающуюся способность своей расы.

Евреи показали себя единственными успешными конкурентами германцев, но мы убеждены вместе с Лапужем, что их господство только частичное и временное.

Социалисты полагают, что еврейский вопрос сам собой разрешится -путем экономического введения социалистических учреждений, несмотря на то, что один из их вождей заявил, что дело идет о двух различных в своем характере и во всей своей сущности расах, основные различия которых строго сохранились до настоящего времени, в течение 2000 лет. [379. Protokoll uber die Verhandlungen des Parteitags in Koln. 1893. S. 226.] Предполагать, что уничтожение этих основных различий может быть урегулировано посредством простого, внешнего экономического изменения общества – значит придерживаться очень наивного взгляда, противоречащего всем историческим опытам.

Трейчке требовал от евреев, чтобы они просто-напросто сделались немцами, – требование, которое ни психологически, ни антропологически невозможно. Приспособились в корне только немногие евреи, и эти большею частью представляют помесь. Расовое чувство сидит слишком глубоко в плоти и крови; оно слишком прочно обусловлено морфологически, чтобы можно было формировать людей по благоусмотрению, путем воспитания и привычки.

Нельзя также надеяться, что путем брачного смешения морфологические и психологические различия сгладятся, ибо, как показали Лушан, Софер, и как подтверждают мои собственные наблюдения, в последующих поколениях очень часто имеет место возвращение к первоначальным типам, и таким образом происходит очистка расы от примесей. [380. Von Luschan пишет: «Когда мы далее внутри одной семьи, далее между братьями, снова находим эти крайние формы, которые необходимым образом указывают на старое смешение арийских пришлецов с доарийским населением; когда мы видим здесь человека рослого, белокурого, голубоглазого и длинноголового, а рядом – его собственного брата, малорослого, с темными глазами, черными волосами, более смуглой кожей и короткой, высокой головой, то мы в состоянии понять это только тогда, когда уясним себе, что раз прочно приобретенные физические свойства постоянно и снова унаследуются детьми и сопротивляются также с величайшей энергией всяким расовым смешениям. Они могут и снова обнаружиться, причем почти безразлично – произошло ли смешение рас теперь, посредством родителей и прародителей, или за сотни поколений назад. -Korrespondenzblatt der Gesellschaft fur Anthropologie. XXIII. Band. S. 95. – L. Sofer. Ueber Vertuschung und Entmischung der Rassen. Politischanthropologische Revue. 1902.]

Отличаются ли браки между германцами и евреями сравнительною неплодовитостью – это нерешенный вопрос, во всяком случае еврейская раса, по наблюдениям и признаниям даже еврейских врачей, находится в физическом упадке, так что уже ради только этих оснований нельзя рекомендовать для германских элементов расовое скрещивание с евреями. [381. M. Englander. Die auffalend haufigen Krankheitserscheinungen in der judischen Rasse. 1902.]

Еврейский вопрос есть антропологический вопрос. Большая часть еврейства остается поэтому верна идеалу национального возрождения. Сионизм привлекает к себе все более широкие круги и становится духовным фактором, который действительно поддерживает националистические стремления, просыпающиеся в настоящее время у всех народов. Будущее политическое развитие побуждает к очистке рас и к собиранию народов, и поэтому Иуда созовет некогда рассеянных своих детей из чужбины и дождется нового, национального государства.