55. Женские образы в романе Лермонтова Герой нашего времени

 О женских образах XIX столетия принято говорить “пленительные”. И это правда. Женщина — источник радости, силы и вдохновения. Лермонтов писал: “И ненавидим мы, и любим мы случайно, / Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, / И царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови”. Эти слова как нельзя лучше раскрывают характер главного героя романа Печорина и его отношение к женщинам. Их в произведении три: Бэла, княжна Мери и Вера.     Бэла — юная черкешенка, о которой мы узнаем из рассказа Максима Максимыча. Печорин, увидев ее на свадьбе, был пленен ее внешностью и какой-то необычайностью. Она показалась ему воплощением непосредственности, естественности, то есть всего того, чего Печорин не встречал в знакомых ему светских дамах. Его очень увлекла борьба за Бэлу, но когда все преграды были уничтожены и Бэла с радостью приняла свою судьбу, Печорин понял, что он обманулся: “...любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни, невежество и простодушие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. Впрочем, не будем забывать, что это мнение не автора, а Печорина, который, как известно из содержания романа, быстро во всем разочаровывался.     У Бэлы сильный цельный характер, в котором есть и твердость, и гордость, и постоянство, ведь воспитывалась она в традициях Кавказа.     Совсем другой выглядит княжна Мери. О ней мы узнаем из дневника Печорина, в котором подробно описано “водяное общество” Пятигорска, где пребывал герой. Уже в первом разговоре с Грушницким о княжне Мери звучит ироничный, несколько насмешливый тон повествования.     Мери Лиговская совсем молода, хороша собой, неопытна, кокетлива.     Она, естественно, не особенно хорошо разбирается в людях, не видит фарса Грушницкого, недопонимает тонко рассчитанной игры Печорина. Ей хочется жить так, как принято в ее кругу, с некоторым тщеславием, блеском. Мери становится предметом соперничества между Грушницким и Печориным. Эта недостойная игра одного губит, другого забавляет. У Печорина, впрочем, есть и своя цель: бывая у Лиговских, он имеет возможность видеть там Веру. В такой обстановке, думается, княжне Мери было очень трудно быть самой собой и, возможно, проявить свои лучшие качества.     Почему Печорину так скучно и одиноко? Ответить на этот вопрос — значит, раскрыть причину его горестей. Печорин — неординарная личность, следовательно, он по-своему искал это и в женщинах, искал ту, которая могла бы целиком захватить его душу. Но таковой не находилось. И, на мой взгляд, Лермонтов ставил перед собой задачу гораздо шире, чем просто показать молодых, неопытных, несчастных девушек, раздавленных эгоизмом Печорина.     Любовь Печорина дана как будто схематично. Лермонтов не показал, если можно так сказать, целиком этого чувства. Печорин плакал, когда загнал коня, но не догнал Веру. Однако это был всего лишь временный порыв души и не более того. Утром он вновь стал самим собой. Да, Вера — только болезненное прошлое Печорина. Он не был счастлив с ней, потому что она была чужой женой, что, разумеется, было невыносимо для самолюбия Григория. Нет! Это не для Печорина! Может быть, поэтому, чтобы обрести потерянное равновесие, он так холоден с юными, влюбленными в него женщинами.     Лермонтов отделяет себя от Печорина, заявляя, что портрет героя составлен из пороков всего общества. Впрочем, в отношениях Печорина и Веры мне видится отражение трагической неразделенной любви Лермонтова к Вареньке Бахметьевой. Поэт любил ее всю свою короткую жизнь. Он писал о ней: “У ног других не забывал я взор твоих очей, / Любя других, я лишь страдал любовью прежних дней”. В этом, думается, автор похож на своего героя. Лермонтов был красив, его любили многие женщины, но он постоянно возвращался в мыслях к образу своей любимой.     Лермонтов не случайно уделил огромное внимание женским образам в своем романе. Ни одна серьезная проблема, тем более проблема героя и времени, не может быть рассмотрена вне прекрасной и лучшей половины человечества, вне ее интересов, переживаний и чувств. Одним из открытий, сделанных здесь писателем, было использование принципа: расскажите мне, кто любит этого человека, и я составлю о нем представление. Женские характеры “Героя нашего времени” помогли автору полнее раскрыть образ Печорина и придали самому роману какую-то неповторимость и совершенно особую прелесть.     О жизни М. Ю. Лермонтова написана замечательная книга Новикова “О душах живых и мертвых”, о нем создано много критических статей. Если Пушкин является создателем первого реалистического романа о современности в стихах, то Лермонтов — автором первого реалистического романа-в прозе. Его произведение отличается той глубиной психологического анализа, которая позволила Чернышевскому увидеть именно в Лермонтове непосредственного предшественника Льва Толстого.

56. Какого отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?

Автор «Слова…» относится к своему герою двойственно. С одной стороны, он его осуждает, а с другой, - сочувствует ему. Ведь Игорь – человек своего смутного времени.

Вопрос обсуждения Аргументы за Игоря Аргументы против Игоря

1. Каковы причины похода князя Игоря? Игорь не только себе ищет славы. Он ищет славы всей русской земле. Он призывает своих сподвижников оседлать своих борзых коней и испить Дону шеломами, то есть завоевать степь, прекратить набеги кочевников. Князь задумал поход, так как позавидовал успеху князя Святослава Киевского, который за год до него предпринял поход против половцев объединёнными силами русских князей. Он не думает о том, что поход может быть неудачным, так как силы не равны и у него нет поддержки других князей. Он мечтает прославиться и взять богатую дань.

2. Почему Игорь не повернул свои войска, когда их застало затмение? Игорь стоит над средневековыми верованиями. Он человек прогрессивный, отошедший от язычества, не зря, возвратясь из плена, он едет в Киев, с покаянной молитвой. Предзнаменования не для него. Он человек мужественный и уверенный в себе. Это как раз доказывает помрачение его ума. Его амбиции застили ему всё.

3. Каковы были последствия похода? Да, последствия были плачевные, но так было не только после похода Игоря, но и вообще. Половцы часто разоряли русские земли. Самое страшное в походе Игоря, это то, что он рассыпал русское золото, по выражению автора «Слова», то есть погубил русскую дружину, русских людей. Кроме того, после неудачного похода Игоря половцы почувствовали слабину русских и начали безнаказанно разорять русские земли.

4. Как Игорь ведёт себя в бою? В бою он сражается мужественно и смело, проявляя чудеса героизма. Когда его дружина повернула и попыталась обратиться в бегство, он поскакал за ней, чтобы вдохновить её своим примером. Чтобы дружина его видела, он снимает шлем. Половцы его узнали и ранили его. Кроме того, он попал в плен именно потому, что пытался спасти своего брата Всеволода Автор «Слова» показывает, прежде всего, героизм и мужество брата князя Игоря Всеволода. Он описывает его поведение в бою, используя гиперболу, приравнивая Всеволода к русским богатырям. Игорь же описывается вовсе не так, что говорит, что он менее мужествен, хотя отказать совсем в мужестве ему нельзя.

5. Как ведёт себя в плену? В плену не только Игорь, но и другие князья не знали ни в чём отказа. Например, сын Игоря Владимир расценивался Кончаком как будущий зять, поэтому, наверное, его никак не притесняли. А бежал Игорь один не потому, что спасал свою шкуру: ему и в плену было неплохо, сколько оттого, что узнал, что Русь разоряется кочевниками, и поспешил ей на помощь, чтобы искупить сой поступок. В плену Игорю была предоставлена полная свобода, так как Кончак всё же был его бывшим другом. Ему дали 20 воинов, которые не столько его охраняли, сколько служили ему. При первой возможности Игорь бежал из плена, оставив там своего брата и сына. Это поступок труса и эгоиста

57. Черты классицизма в поэзии Державина

У Державина очень схожая прежде всего форма, метрика, ритмика... Державин разделял взгляды Ломоносова о значении России для судеб человечества. Уже в оде 1772 г. «На победы Екатерины II над турками» он говорил о падшей Греции, которую подни-мает «Минерва», имея в виду Екатерину II, т. е. Россию; в оде «На переход Альпийских гор» он напоминал современникам о том, что русские воюют за общее дело: «за свой, за ваш, за всех покой». Тема вожделенного мира, который приносит усталой Европе русское оружие, особенно сильное развитие получила у Державина в конце жизни, во время наполеоновских войн. В записной книжке поэта имеются следующие строки: «Победа есть прекрасный цвет, приносящий райские плоды: мир и спокойствие». Сделав предметом поэзии судьбы родины, высокие темы жиз-ни гражданина, Державин, естественно, не мог пройти мимо фигуры Петра I. Подобно Ломоносову, он писал о том, что Петр I создал русскую армию, служил «простым солдатом», водил «на брань» полки, был неутомимый труженик; поэт изображает Петра близким к простым людям и в то же время царственно величественным самодержцем («Петру Великому»). В стихотворении «На поднесение депутатами ея величеству титла Екатерины Великой», ставя императрице в пример Петра I, Державин подчеркивал, что победителю на Полтавском поле снискали всеобщую похвалу не только воинские дела, но и забота о благе подданных, смягчение и просвещение нравов. В произведениях Державина происходит как бы «очеловечение» образа Петра I; величие его определяется не меркой сверхчеловеческих сил, как у Ломоносова и других поэтов, а доступностью, добротой, заботами о людях.