- •Нравственность как реальность : поведение, нравы, отношения
- •Этические основы деятельности адвоката.
- •Структура морали. Свойства и функции морали.
- •2. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •Вопрос №2
- •Билет № 7
- •Характерные черты и основные идеи античной этики.
- •2. Релятивистские воззрения древнегреческих софистов/
- •3.1 Этика Демокрита (460–360 гг. До н. Э.)
- •3.2 Этика Сократа (470 – 399 до н. Э.)
- •3.3 Этика Платона (427–347 гг. До н. Э.)
- •3.4 Этика Аристотеля (384–322 гг. До н. Э.).
- •Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •Сократ и его последователи (киники, киренаики).
- •Нравственные требования к деятельности судьи.
- •Ригоризм этики Платона
- •Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •«Никомахова этика» Аристотеля
- •Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.
- •Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •Основные особенности и виды юридической этики.
- •Эллинистическая этика.
- •Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура
- •Характерные черты этических воззрений средневековья
- •Профессиональная этика и ее взаимосвязь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •Христианская этика
- •Понятия справедливости, честности, достоинства. Справедливость и законность.
- •Нравственные представления в исламе
- •Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения
- •Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени
- •Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •Этика личности б. Спинозы
- •Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •1.Этика «разумного эгоизма» философов-просветителей
- •2.Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •2.Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия
- •Вопрос 1. Этический принцип «туизма» л.Фейербаха.
- •2. Свобода и ответственность в системе права.
- •Свобода как этическая правовая проблема.
- •Марксистская этика.
- •Свобода и нравственность.
- •Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •Билет № 25
- •Проблема соотношения права и нравственности в философии в.С. Соловьева.
- •Проблема ненасилия и право.
- •Билет № 26
- •Принцип «непротивления злу силою» л.Н. Толстого.
- •Природа и содержание добра и зла.
- •Этика «благоговения перед жизнью» а.Швейцера.
- •Мораль как фундамент правовой культуры.
- •Вопрос 1. Теория справедливости
- •Глава I
- •Глава II
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
Вопрос 1. Теория справедливости
Глава I
СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ЧЕСТНОСТЬ
РОЛЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Справедливость — это первая добродетель общественных институтов, точно так же как истина — первая добродетель систем мысли. Каждая личность обладает основанной на справедливости неприкосновенностью, которая не может быть нарушена даже процветающим обществом. По этой причине справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволительно, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаждается большинство. Следовательно, в справедливом обществе должны быть установлены свободы граждан, а права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга или же калькуляции политических интересов. Единственное, что позволяет нам неохотно принимать ошибочную теорию, — это отсутствие более лучшей теории. Аналогично, несправедливость терпима только тогда, когда необходимо избежать еще большей несправедливости. Будучи первыми добродетелями человеческой деятельности, истина и справедливость бескомпромиссны.
СУБЪЕКТ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Многие вещи могут полагаться справедливыми и несправедливыми; не только законы, институты и социальные системы, но и самые различные конкретные действия, включая решения, суждения и обвинения. Мы также называем справедливыми и несправедливыми расположения и нерасположения людей, да и самих людей. Нашим предметом, однако, является социальная справедливость. Для нас главный субъект справедливости — базисная структура общества, или более точно, способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации.
ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Моя цель состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции знакомую теорию общественного договора. Принципы справедливости выбираются за занавесом неведения. Это гарантирует, что никто не выиграет и не проиграет при выборе принципов в результате естественных или социальных случайных обстоятельств. Так как все имеют одинаковое положение и никто не способен изобрести принципы для улучшения своих конкретных условий, принципы справедливости становятся результатом честного соглашения или торга. При данных обстоятельствах исходного положения, симметрии отношений среди индивидов, эта исходная ситуация справедливости честна для индивидов как моральных личностей, т. е. как рациональных существ, смею надеяться, имеющих свои собственные цели и способных к чувству справедливости. Исходное положение, можно сказать, — это подходящий исходный статус-кво, и следовательно, фундаментальные соглашения, достигаемые в нем, справедливы. Этим объясняется уместность имени “справедливость как честность”: оно передает идею, что принципы справедливости приняты в исходной ситуации, которая честна. Это не значит, что концепция справедливости и честности — одно и то же; точно так же фраза “поэзия как метафора” вовсе не означает, что концепции поэзии и метафоры совпадают.
При разработке концепции справедливости как честности основная задача заключается, очевидно, в том, чтобы определить, какие принципы справедливости следует выбрать в исходном положении. Для того чтобы сделать это, мы должны описать эту ситуацию более детально и тщательно сформулировать проблему выбора, которая в ней возникает. Этими вопросами я займусь в последующих главах. Можно заметить, однако, что раз принципы справедливости мыслятся как возникающие из исходного соглашения в ситуации равенства, встает вопрос о том, следует ли признавать при этом принцип полезности. Сперва кажется, что лица, рассматривающие себя равными, готовыми к предъявлению взаимных притязаний, вряд ли согласились бы на принцип, требующий меньших жизненных перспектив, просто ради увеличения суммы преимуществ других. Так как каждый защищает собственные интересы и продвигает свою собственную концепцию блага, ни у кого нет резона терять во имя большего удовлетворения в общем балансе. При отсутствии сильной и постоянной благожелательности, рациональный человек не примет базисной структуры лишь потому, что она максимизирует алгебраическую сумму преимуществ, которая никак не влияет на его собственные права и интересы. Так что принцип полезности кажется несовместимым с концепцией социальной кооперации среди равных во имя взаимного преимущества. Этот принцип несовместим с идеей взаимности, которая неявно присутствует в понятии вполне упорядоченного общества. Во всяком случае, я буду исходить из этого в своей дальнейшей аргументации.
ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОБОСНОВАНИЕ
Я говорил, что исходное положение — подходящий исходный статус-кво, который гарантирует, что фундаментальные соглашения, достигаемые в нем, являются честными. Этот факт объясняет имя “справедливость как честность”. С моей точки зрения, одна концепция справедливости более разумна по сравнению с другой, или более обоснована, если рациональные личности в исходном положении могли бы выбрать свои принципы вместо тех или иных принципов справедливости. Концепции справедливости должны быть ранжированы согласно их приемлемости для личностей, поставленных в некоторые обстоятельства. Понимаемая в этом смысле проблема обоснования разрешается путем дискуссии относительно того, какие принципы было бы рационально принять при данной договорной ситуации. Это связывает теорию справедливости с теорией рационального выбора.