- •Нравственность как реальность : поведение, нравы, отношения
- •Этические основы деятельности адвоката.
- •Структура морали. Свойства и функции морали.
- •2. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •Вопрос №2
- •Билет № 7
- •Характерные черты и основные идеи античной этики.
- •2. Релятивистские воззрения древнегреческих софистов/
- •3.1 Этика Демокрита (460–360 гг. До н. Э.)
- •3.2 Этика Сократа (470 – 399 до н. Э.)
- •3.3 Этика Платона (427–347 гг. До н. Э.)
- •3.4 Этика Аристотеля (384–322 гг. До н. Э.).
- •Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •Сократ и его последователи (киники, киренаики).
- •Нравственные требования к деятельности судьи.
- •Ригоризм этики Платона
- •Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •«Никомахова этика» Аристотеля
- •Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.
- •Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •Основные особенности и виды юридической этики.
- •Эллинистическая этика.
- •Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура
- •Характерные черты этических воззрений средневековья
- •Профессиональная этика и ее взаимосвязь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •Христианская этика
- •Понятия справедливости, честности, достоинства. Справедливость и законность.
- •Нравственные представления в исламе
- •Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения
- •Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени
- •Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •Этика личности б. Спинозы
- •Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •1.Этика «разумного эгоизма» философов-просветителей
- •2.Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •2.Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия
- •Вопрос 1. Этический принцип «туизма» л.Фейербаха.
- •2. Свобода и ответственность в системе права.
- •Свобода как этическая правовая проблема.
- •Марксистская этика.
- •Свобода и нравственность.
- •Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •Билет № 25
- •Проблема соотношения права и нравственности в философии в.С. Соловьева.
- •Проблема ненасилия и право.
- •Билет № 26
- •Принцип «непротивления злу силою» л.Н. Толстого.
- •Природа и содержание добра и зла.
- •Этика «благоговения перед жизнью» а.Швейцера.
- •Мораль как фундамент правовой культуры.
- •Вопрос 1. Теория справедливости
- •Глава I
- •Глава II
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
Нравственное содержание презумпции невиновности.
Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в дополнение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.
Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юридических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.
Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.
Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердитыс Это правило получило в новом УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показания на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия. При этом подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе и право отказываться от дачи показаний. Таким образом, право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспечение для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обязанность опровергать обвинение Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение.
Утверждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказательств, — безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это относится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уголовном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.
Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие этого — толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в отношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении. А в уголовном процессе речь идет, прежде всего, о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании виновным и назначении уголовного наказания. Раз обвиняемый считается невиновным, то, как было отмечено, естественное следствие этого - толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Современный уголовный процесс требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказательств - «да, виновен», а при их отсутствии - «нет, не виновен». Не случайно в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению уголовного дела - «недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств», введено такое основание к прекращению уголовного преследования, как «непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления».
Билет № 8