- •Нравственность как реальность : поведение, нравы, отношения
- •Этические основы деятельности адвоката.
- •Структура морали. Свойства и функции морали.
- •2. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •Вопрос №2
- •Билет № 7
- •Характерные черты и основные идеи античной этики.
- •2. Релятивистские воззрения древнегреческих софистов/
- •3.1 Этика Демокрита (460–360 гг. До н. Э.)
- •3.2 Этика Сократа (470 – 399 до н. Э.)
- •3.3 Этика Платона (427–347 гг. До н. Э.)
- •3.4 Этика Аристотеля (384–322 гг. До н. Э.).
- •Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •Сократ и его последователи (киники, киренаики).
- •Нравственные требования к деятельности судьи.
- •Ригоризм этики Платона
- •Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •«Никомахова этика» Аристотеля
- •Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности.
- •Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •Основные особенности и виды юридической этики.
- •Эллинистическая этика.
- •Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура
- •Характерные черты этических воззрений средневековья
- •Профессиональная этика и ее взаимосвязь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •Христианская этика
- •Понятия справедливости, честности, достоинства. Справедливость и законность.
- •Нравственные представления в исламе
- •Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения
- •Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени
- •Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •Этика личности б. Спинозы
- •Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •1.Этика «разумного эгоизма» философов-просветителей
- •2.Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •2.Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия
- •Вопрос 1. Этический принцип «туизма» л.Фейербаха.
- •2. Свобода и ответственность в системе права.
- •Свобода как этическая правовая проблема.
- •Марксистская этика.
- •Свобода и нравственность.
- •Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •Билет № 25
- •Проблема соотношения права и нравственности в философии в.С. Соловьева.
- •Проблема ненасилия и право.
- •Билет № 26
- •Принцип «непротивления злу силою» л.Н. Толстого.
- •Природа и содержание добра и зла.
- •Этика «благоговения перед жизнью» а.Швейцера.
- •Мораль как фундамент правовой культуры.
- •Вопрос 1. Теория справедливости
- •Глава I
- •Глава II
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
Природа и содержание добра и зла.
В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики было различение добра в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае — это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего-то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра, т.е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу. Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они и своему онтологическому статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы. В современной этике добро и зло – это нравственные оценки того или иного явления. Они находятся в зависимости от общественной практики человека. Однако ранее добро и зло воспринимались людьми в качестве реальных сущностей, принимая вид либо субстанции, либо личности (Бог, Дьявол). Таким образом, существуют две точки зрения на причины возникновения добра и зла. 1. Эти понятия связывались с человеческими потребностями и интересами, желаниями, с наслаждением и страданиями, счастьем и несчастьем человека. Доброе – все то, что приносило наслаждение счастья, удовлетворяло желания; злое – то, что порождало несчастья и страдания. 2. Вторая трактовка выводила понятия добра и зла из божественного веления или разума и отклонений от них:
добро – веление Бога
зло – Дьявола.
Добро и зло относительны – в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется срез человека: через его решения, действия и оценки. 1) добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. 2) добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом – в конечном счете, с идеалом. Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственного совершенства: добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д. Добро и Зло – наиболее общие понятия морального сознания, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются универсальной этической характеристикой всякой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, Зло есть уничтожение, разрушение блага. Добро и Зло – совокупность положительно или отрицательно оцениваемых субъектом нравственных поступков и норм поведения. Добро и Зло – не антологичны (не сущности), а ценности (аксиологичны) т.е. то, что значимо. Взаимность различения добра и зла в том, что мы соотносим эти понятия с тем, что хорошо или плохо для развития морали. Таким образом, Добро и Зло противоположны по своему содержанию: в категории добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми. Добро – положительная ценность вообще, благо; то, что имеет, с точки зрения отдельного человека или группы людей, положительное значение в соотнесении с неким стандартом, да и сам этот стандарт; это то, что приближает к идеалу. В широком смысле добро - это положительное отношение человека к какому-либо явлению, а также само явление, вызывающее в нас одобрительную оценку. То есть добро – это предмет и наше отношение к нему. Зло – это разделение, разрушение, уничтожение, отрицание положительного опыта.
Билет № 27