- •Оглавление
- •Тема I. Особенности философского знания………….9
- •Тема II. Развитие философского знания.
- •Тема III. Философское учение о бытии…………………69
- •Тема IV. Философское учение об обществе………….108
- •Тема V. Философское учение о человеке…………….133
- •Тема VI. Философское учение о сознании…………...144
- •Тема VII. Философское учение о познании………….175
- •Тема VIII. Будущее человека и человечества………209
- •Предисловие
- •Тема I . Философия: предмет, сущность, функции место и роль философии в культуре. Особенности философского знания
- •1. 1. Место философии в системе духовной культуры
- •1. 2. Современное представление о философии
- •1. 3. Философия как мировоззрение – есть предельное обобщение всего сущего через универсальные категории бытия
- •1. 4. Становление философии. Философия и мифология
- •1. 5. Религиозная, философская и научная картины мира.
- •1. 6. Основные этапы развития философии и основные достижения философии, структура ядра философского знания
- •1. 7. Предмет и метод философии. Особенности философских проблем
- •1. 8. Основные функции философии
- •1. 9 . Структура философского знания и типология философских учений
- •Тема II. Развитие философского знания.
- •2.1. Античная философия
- •2.2. Европейская философия Средних веков
- •2. 3. Философия эпохи Возрождения
- •2. 4. Философия Нового времени и Просвещения
- •2. 5. Немецкая классическая философия
- •2. 6. Постклассическая философия
- •2. 7. Основные направления философии XX века
- •Тема: III. Философское учение о бытии
- •3. 1. Понятие бытия
- •3. 2. Категория бытия в истории философии
- •3. 3. Онтология как учение о бытии и о содержании мира
- •3. 4. Концепция бытия человека. Понятие полноты бытия и собранного субъекта в философии м. Мамардашвили
- •3. 5. Материя, как философская категория
- •3. 6. Структурные уровни организации материи и универсальные свойства материи
- •3. 7. Проблема единства и многообразия мира
- •3. 8. Системная организация мира
- •3. 9. Движение как способ существования материи
- •3. 10. Пространство и время как формы существования
- •3. 11. Современные теории саморазвития и самоорганизации мира: диалектика и синергетика
- •3. 12. Детерминизм и индетерминизм. Понятие причинности
- •3. 13. Понятие закона. Динамические и статистические закономерности
- •3. 14. Проблемные вопросы онтологии
- •4. 1. Концепции общества в истории философии. Понятие общества
- •4. 2. Экономическая сфера общества
- •4. 3. Политическая и правовая сферы общества
- •4. 4. Социальная сфера общества как система связей
- •4. 5. Духовная сфера общества
- •4. 6. Личность в обществе и истории
- •4. 7. Линейные и циклические концепции истории. Понятие общественного прогресса
- •4. 8. Культура и цивилизация. «Формационная» и «цивилизационная» концепции истории
- •Тема V. Философское учение о человеке
- •5. 1. Проблема человека в истории философии
- •5. 2. Индивид, личность, индивидуальность
- •5. 3. Человек, общество и природа
- •5. 4. Смысл человеческого бытия. Проблема свободы
- •Тема VI. Философское учение о сознании
- •6.1. Познание и сознание. Проблема сознания в истории философии
- •6. 2. Структура сознания. Сознание и самосознание
- •6. 3. «Сознание – бытие» в наследии м.Мамардашвили
- •6. 4. Сознательное и бессознательное
- •6. 5. Познавательные способности человека
- •6. 6. Мышление и язык
- •6. 7. Сознание и мозг
- •6. 8. Проблема идеального начала
- •6.9. Неизбежность метафизики по лекции м.Мамардашвили Обоснование необходимости творчества
- •Тема VII. Философское учение о познании
- •7. 1. Проблема познания в гносеологии
- •7. 2. Понятие истины. Классическая концепция истины. Неклассические концепции истины
- •7. 3. Проблема критериев истины
- •7. 4. Виды знания. Понятие науки. Взаимосвязь философии и науки
- •7. 5. Проблема критериев научности
- •7. 6. Принципы научного познания по м. Мамардашвили
- •7. 7. Структура научного знания
- •7. 8. Развитие науки. Понятие научной революции
- •6. 8. Методы и формы научного познания
- •7. 10. Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм
- •7. 11. Типы рациональности. Научная и философская рациональность
- •7. 12. Науки о природе и науки о духе. Объяснение и понимание
- •Тема VIII: будущее человека и человечества. Возможные сценарии
- •Литература
- •Словарь терминов.
- •Тема 1. Особенности философского знания
- •Тема 2. Развитие философского знания.
- •Тема 3. Философское учение о бытии
- •Тема 4. Философское учение об обществе
- •Тема 5. Философское учение о человеке
- •Тема 6. Философское учение о сознании
- •Тема 7. Философское учение о познании.
7. 11. Типы рациональности. Научная и философская рациональность
Помимо научной можно выделить другие типы рациональности (философская, религиозная, художественная), соответствующие иным видам знания. Различные модели рациональности частично пересекаются, но при этом сохраняют свои особенности. Отождествление рациональности с научностью, а научности, в свою очередь, со строгими логическими процедурами приводит к противоречивому пониманию самой науки. Поскольку ни контекст открытия научной теории, ни контекст ее оправдания никогда не осуществляются в соответствии только с формально-логическими схемами. Попытка связать научность и рациональность с априорными, внеисторическими логическими критериями приводит к выводу о полной релятивности критериев научности и иррациональности самой науки. Именно к такому выводу пришли постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос и П. Фейерабенд.
Таким образом, ошибочно сводить рациональность к автоматическому следованию логическим правилам. Логичность – лишь один из вариантов рациональной нормативности. Большая часть критериев рациональности имеет содержательный и исторически изменчивый характер. Выделяемые в современной философии нормы рациональности подразделяются на три большие группы:
– эпистемические: логические законы и правила, принципы научной онтологии, стандарты объяснения и решения задач;
– деятельностные: целесообразность, эффективность, оптимальность, экономичность и т.п.;
– нравственные: принятые в данном обществе представления о добре, красоте и т.п., устоявшиеся социокультурные детерминанты. Таким образом, в качестве предпосылок рациональности выступают не просто содержательные, но внерациональные факторы: исторические идеалы, мировоззренческие принципы, эмоционально-ценностные пристрастия и т.п.
Однако отсутствие единого логического критерия рациональности, многообразие и историческая изменчивость типов рациональности не означают отсутствия самой рациональности как особого типа постижения мира и отношения к нему.
В XX веке выяснилось также, что некоторые представления и позиции, сохраняя все видимые признаки рациональности, оказываются формами авторитарного сознания, чуждого и даже враждебного критической мысли. Как считает один из исследователей проблемы рациональности В. Швырев, возможность догматизации заложена в самой природе рационального сознания. Дело в том, что рациональное сознание создает теоретический мир – мир идеальных конструкций, который может отчуждаться от человека. Идеальные конструкции, претендуя на окончательность и безусловность, подменяют собой реальную действительность. Человек, попавший в плен такого рода абсолютизированных конструкций, оказывается неспособным сопротивляться догматическому давлению и критически относиться к предлагаемым ему теоретическим схемам, загоняя себя в рамки ограниченного представления о бытии. Подобные тотальные притязания рационального сознания способствуют его превращению в авторитарную догму.
Исходя из этого, В. Швырев предлагает различать открытую и закрытую рациональность, что соответствует традиционному для философии различению рассудка и разума. Как считал И. Кант, рассудок – это способность субъекта составлять суждения и действовать в рамках заданных правил. Деятельность рассудка нормативна. Пытаясь выйти за пределы правил и норм, рассудок впадает в противоречия (антиномии), которые собственными силами разрешить не может. Разум – это способность субъекта создавать правила и принципы познания. Разум ставит цели рассудку и представляет собой высшую творческую способность человека. Как считает И. Кант, нельзя судить о мире с помощью одного только рассудка, он бессилен в сфере свободы, хотя вполне адекватен в мире необходимости. Побуждаемый идеями разума, рассудок стремится выйти за пределы возможного опыта и впадает в иллюзии. Для того чтобы судить о вещах-самих по себе, возможностей рассудка оказывается недостаточно. Различение рассудка и разума в философии И. Канта аналогично выделению калькулирующего и осмысляющего мышления философом-экзистенциалистом М. Хайдеггером. Таким образом, идея различения разных интеллектуальных способностей субъекта сформулирована не только в рамках классической рационалистической философии и современной философии науки, но имеет более широкую историко-философскую основу и достаточно длительную историю.
Итак, рассудок, оперирующий в пределах уже сложившегося знания, и основанная на нем закрытая рациональность склонны к догматизму, поскольку представляют собой интеллектуальную деятельность внутри заданных правил без попыток изменения этих правил и даже рефлексии по их поводу. Рассудок – своего рода «духовный автомат», которому присуща тенденция к упрощению и схематизации. Позитивными функциями рассудка являются классификация, систематизация знаний и с помощью этого адаптация человека к бытию. Разум же, соотносимый с открытой рациональностью, по природе ант догматичен, представляет собой творческую, конструктивную мысль, рефлексию по поводу заданных правил, формирование новых правил и норм. Разум с этой точки зрения выходит за пределы наличного опыта, его функцией является порождение новых знаний.
При таком понимании философия оказывается сопоставимой с открытой рациональностью, понимаемой как рефлексивность. Открытая рациональность предполагает самокритичность и плюрализм, равноправие различных позиций как внутри философии, так в других сферах культуры. Диалог различных теоретических позиций является тем средством, которое препятствует замыканию сознания на себя, на свою личностную, профессиональную, национальную, религиозную и т.п. ограниченность.
Другой российский исследователь В. Степин предлагает различать классическую, неклассическую и постнеклассческую формы рациональности. Классическая рациональность связана с такими способами постижения действительности. Требование учета и истолкования ценностей становится предпосылкой получения объективных знаний о мире. По мнению В. Степина, каждый деятельности, при которых субъект полностью исключается из системы познания. Классическая рациональность имеет установку на объективированное познание действительности, влияние человека на познавательный процесс не учитывается. Классическая рационалистическая парадигма рассматривает науку как абсолютно истинное знание, существующее вне какого-либо социо-культурного контекста.
Неклассическая рациональность характеризуется осознанием неустранимого влияния познавательных средств на объект и процесс исследования. Иначе говоря, неклассическая рационалистическая парадигма учитывает влияние человека на познавательный процесс, однако по-прежнему не осознается социокультурная, мировоззренческая обусловленность научного познания.
Постнеклассическая рациональность связана с осознанием неразрывной связи между ценностно-смысловыми структурами сознания познающего субъекта и характером его познавательной активности. Человек влияет на результаты познания в силу наличия у него специфических ценностных установок, которые формируются с опорой на вненаучный контекст. Таким образом, в рамках постнеклассической рационалистической парадигмы осознается связь познавательной деятельности, в том числе и научной, с социокультурным контекстом, в котором эта деятельность осуществляется, следующий тип рациональности не отрицает предшествующего, но лишь обозначает его границы и проблемы. Можно также добавить, что на смену постнеклассической рациональности со временем придут иные ее формы.
Помимо выделения различных типов научной рациональности, современная философия говорит и о вненаучных формах рациональности. Существует целый спектр возможностей реализации принципа рациональности в науке, искусстве, философии. Поэтому следует говорить не столько о рациональности, сколько о творческой разумности человека как его сущностной особенности. Под творческой разумностью подразумевается способность к свободному практическому действию, к порождению нового бытия, как в обыденной жизни, так и в искусстве, науке и философии. Классическая научная рациональность – лишь одна из возможностей реализации разума. Вслед за И. Кантом вся постклассическая философия пыталась преодолеть узкорассудочные пределы сциентизированной философии и повернуть ее лицом к человеку. Постклассическая философия продемонстрировала, что разум покоится на неразуме, логика на не-логике, что разум – лишь средство существования философии, но не ее единственная цель.