6. 8. Проблема идеального начала

В обыденном сознании идеальное соотносится с поня­тиями «совершенство», «идеал», «образец». Однако фило­софский смысл категории «идеальное» иной. Первой раз­вернутой концепцией идеального была онтология Платона. Платон утверждал самостоятельное, не зависящее от чело­века, существование идей. Идеи образуют царство бытия, единичные вещи – соединение идей и материи, единство бытия и небытия. По мнению Платона, идея выступает для единичной вещи как образец для подражания, основа ее су­ществования и цель стремлений.

Другой концепцией идеального является панлогизм Г. Ге­геля. Немецкий философ считал, что действительность су­ществует постольку, поскольку имеет внутри себя идею и выражает ее. Все существующее появляется в процессе са­моразвития и самопознания Абсолютной идеи. В конце кон­цов, все существующее совпадает с идеей, а то, что не совпа­дает, проявляется только как временное и случайное.

В российской философии по проблеме «идеального» раз­вернулась дискуссия, в ходе которой сформировались проти­воположные теоретические позиции. Представители одной стороны: Э. Ильенков и его последователи – утверждают, что идеальное не следует отождествлять с индивидуаль­ным сознанием или субъективной реальностью. «Идеальное» может существовать и независимо от человека. А именно в виде культурных достижений и ценностей. Идеальное – это от­ражение действительности в формах духовной деятельнос­ти людей и сами формы или схемы деятельности. «Идеаль­ное» представлено морально-нравственными и правовыми установлениями, государственно-политическими формами, логическими нормами рассуждений и т.п. Все эти формы и схемы противостоят индивидуальному сознанию и суще­ствуют в виде особой действительности, определяющей способы жизнедеятельности человека.

«Идеальное», таким образом, не тождественно субъектив­ной реальности, а является компонентом общественного сознания, к которому в процессе усвоения достижений культуры приобщается конкретный индивид. Оно объек­тивно по отношению к индивидуальной психике, суще­ствует и независимо от нее. Бытие «идеального» – особое бытие культуры, поэтому не всякий субъективный образ может быть назван идеальным. Идеальны только те опредмеченные результаты человеческой деятельности, которые носят всеобщий и необходимый характер. Теоретическая по­зиция Э. Ильенкова в истории философии восходит к Г. Ге­гелю и Платону.

Противоположная точка зрения по проблеме идеального представлена

Д. Дубровским. Он считает, что понимание идеального как принципиально вне и надлично­стного образования неверно. «Идеальное» существует не в социальной предметности, объективно, а в головах лю­дей, то есть субъективно. Идеальное – это и есть субъектив­ная реальность. По мнению философа, неправомерно отождествлять «идеальное» только с теми духовными явле­ниями, которые имеют статус всеобщности и необходимос­ти. Идеальны любые индивидуальные, даже случайные, проявления человека. Кроме того, неверно отождествление идеального только с рациональными мыслительными схе­мами. Эмоционально-чувственные проявления личности, внезапные интуитивные прозрения, существующие на гра­нице сознательного и бессознательного, также должны быть охарактеризованы как идеальные. Д. Дуб­ровский критикует Э. Ильенкова за то, что у него «идеальное» не­совместимо с творческой активностью человека, поскольку так понимаемые идеальные конструкции заранее предопре­деляют все способы жизнедеятельности личности. Он считает, что при та­ком подходе человеческая личность с ее уникальными творческими проявлениями перестает интересовать фило­софов, ориентированных на постижение всеобщих и необ­ходимых мыслительных схем, и дает собственное определение «идеально­го». «Идеальное» – субъективная реальность, существующая в голове общественного индивида, т.е. сугубо личностное явление, отражение и действие в субъективном плане, в от­личие от объективного действия, производящего изменения в материальном объекте. «Идеальное» необходимо связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге и представляет собой способность человека иметь информацию в «чистом виде».

Теоретическая позиция Д. Дубровского восходит к пред­ставлениям таких философов, как Д. Локк, Т. Гоббс, т.е. к сенсуалистическим идеям в истории философии.

Необходимо отметить, что интерпретации проблемы идеального, предложенные Э. Ильенковым и Д. Дубров­ским, находятся в рамках марксистской парадигмы. В рамках этого подхода идеальное – это материальное, пересаженное в челове­ческую голову и преобразованное в ней. Подобное опре­деление справедливо для обеих версий и не конфликтует с ними. Окончательного, удовлетворительного во всех отно­шениях определения идеального пока не найдено, полеми­ка по этой проблеме продолжается. Предлагаются новые определения, синтезирующие две противоположные пози­ции, но чаще солидаризирующиеся с одной из них. Оче­видно, проблема идеального, как и любая другая философ­ская проблема, не имеет окончательного решения. В каждой конкретной культурной ситуации будут предлагать­ся новые варианты ее интерпретации.