40. Природные условия жизни общества. Противоречия в системе «природа-общество» в современную эпоху. Угроза экологической катастрофы.

Эпоха стихийного природопользования исчерпала себя, она должна смениться эпохой сознательного, научно-обоснованного управления взаимодействием общества с природой.

На протяжении длительного исторического развития взаимо­действие человека с окружающей его средой не выводило чело­веческий организм за пределы нормы. Проти­воречия, возникавшие в процессе взаимодействия человека и природы не вели к опасным последствиям, разрешались как бы сами собой.

В настоящее время положение кардинально изменилось. Продолжая изымать у природы сырье и материалы, человек своей деятельностью загрязняет естественную среду такими отходами и в таком количестве, что они не могут быть использованы или усвоены живыми организмами, и, следовательно, выпадают из общего ее круговорота. По этой причине происходит их нако­пление в биосфере, загрязнение флоры и фауны, среды обитания человека. Растет антропогенная нагрузка на биосферу, причем такими темпами, что они стали, по-видимому, превышать возмож­ности восстановления ресурсов самой биосферы и возможности ее саморегуляции. Аналитические расчеты ученых свиде­тельствуют, что за последние 70-80 лет воздушная загрязненность выросла в 100 000 раз; ежегодно более 6-ти миллионов гектаров земель утрачивают свое плодородие, а еще 20 миллионов гектаров заметно теряют продуктивность. Естественный сток речной воды уже ныне не обеспечивает достаточного разбавления промыш­ленных и хозяйственных сбросов и возврат ее в нормальный кругооборот. Уничтожение лесов и наступление пустыни, сжи­гание органического топлива (нефть, газ, уголь), заметное уменьшение фотосинтезирующих морских водорослей повысили в течение последнего века на 15% содержание в атмосфере углекислого газа и вызвали глобальное потепление климата («парниковый эффект»), что может обернуться затоплением прибрежных территорий. Каждый час на Земле исчезает два вида живого. Серьезный ущерб природной среде и человечеству наносят производство, испытания и использование ядерного оружия. Таких фактов, увы, очень много.

Они, по сути дела, говорят о том, что мы уже «покорили природу», но покорили таким образом, что наступил некий ру­беж (как отметил академик Н.Н.Моисеев), который отделяет более или менее благополучную историю рода человеческого от неизвестного и, вероятнее всего, опасного будущего. По-видимому, нарушилось естественное равновесие природных циклов, и «мы находимся на пороге... кардинальной пере­стройки биосферы» или глобального экологического кризиса. Об этом свидетельствуют не только неизбежно растущие зап­росы человека, которые однажды превзойдут возможности нашей планеты. Причем, как в сфере производства пищевых ресурсов, так и любых иных, необходимых для жизне­обеспечения растущего населения (к концу XXI в. ожидается увеличение численности человечества примерно в два раза, которая составит около 12 млрд. человек). Наиболее тревожным фактором, по мнению многих ученых, является идущая с все­возрастающей скоростью нагрузка на биосферу со стороны самого человека- антропогенная нагрузка. Ее давление, как уже говорилось, и велико, и всесторонне. Оно столь глобально, что грозит потерей устойчивости равновесного состояния той части Вселенной, в границах которой сложилась жизнь, где происходит развитие рода Ьото зар1епз. Определенным подтверждением предположения о вероятности потери устойчивости биосферы могут служить и компьютерные эксперименты ВЦ АН СССР, проводившиеся в 80-х гг. прошлого века. После многократных возмущений ядерными взрывами и пожарами биосфера при­ходила в состояние равновесия. Но некоторые параметры ее менялись. К сожалению, наших знаний о биосфере совершенно недостаточно, чтобы судить, когда и где остановится волна ее дезорганизации. А следовательно, остается непредсказуемой и судьба человечества (см. подробнее об этом «Вопросы филосо­фии». - 2000. - № 9. - С.3-28).

Вера в то, что человеку подвластно все в этом мире теряет свою прежнюю незыблимость. В нашу жизнь вторгаются новые экологические императивы. Становится остро необходимым нахождение эффективных способов перехода цивилизации на пути устойчивого развития. Мы не только должны, но и обязаны научиться исследовать границы допустимых антропогенных воздействий на окружающую среду, сохраняющих ее нормаль­ное функционирование в границах «существующего канала эволюции». Разумеется, сделать это весьма непросто, особенно если учесть, что до сих пор растущая угроза глобальной эко­логической катастрофы еще не получила должного осознания мировой общественности. Однако обострение и углубление экологического кризиса, неизбежные при продолжении сущест­вующих тенденций в развитии отношений «природа - общест­во», подвигнут человечество на поиск эффективных способов их безопасного взаимодействия.

В последние годы внимание ученых все больше привлекает, в частности, реализация идеи коэволюции. Применительно к взаимодействию человека и природы коэволюция означает направленное развитие общества, гармонично согласующееся с законами развития биосферы. Речь идет не только об отыскании и выборе целесообразного поведения человечества, но и органи­зации жизнедеятельности людей адекватной изменениям в сфере обитания живых организмов. Здесь, очевидно, не обойтись без системы запретов (экологических императивов), которая исклю­чала бы возможность изменения параметров биосферы, прибли­жающего ее состояние к границам «той запретной черты, переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах! ... Во все времена!» (Вопросы философии. -1998.-№8.-С.29-30).

Понятно, что чисто техническими средствами преодолеть экологический кризис невозможно. Разрыв в скоростях

биоэволюции и технической эволюции настолько несоразмерен, что исключается даже сама постановка проблемы. К тому же, очень велик уровень неопределенности в развитии самоорга­низующейся биотической системы, в которой мы живем. Главное - перестроить сознание людей и само общество, изменить пот­ребности, сделав их менее агрессивными по отношению к биоте, определить предельно допустимые нагрузки на сферу природы, возможные и общезначимые параметры жизнедеятельности людей.

Собственно, члены международной неправительственной организации «Римский клуб» (который объединяет в своих рядах ученых, политических и общественных деятелей из многих стран мира) полагают, что «современная цивилизация ... достиг­ла уровня, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться не только без прив­лечения дополнительных материальных ресурсов и энергии, но и в условиях их прогрессирующей экономии» (Вопросы фило­софии. - 1997.-№11.-С.186).

Человечество переживает серьезное испытание в осмысле­нии, в практике отношения к своему общественному и природ­ному бытию. Во многом этому мешают разобщенность челове­чества, различный уровень развития стран и регионов, острота проблем социального характера и многое другое, заслоняющее собой очень важную проблему взаимодействия общества и при­роды, отодвигая ее на «второй план».

Ныне человечество вплотную подошло к необходимости вы­работки принципов «направляемого развития» общества в це­лом. Но, как показывает практика, это немыслимо без новых философских и научных идей и теорий, самого широкого приме­нения и создания новых технических и технологических устройств, отличающихся высокой степенью экологичности, способностью оказывать помощь людям в бережном отношении к окружающей природе. Такова диалектика жизни: техническое «покорение» космоса увеличило экологические опасности, в то же время пре­одоление их невозможно без дальнейшего всестороннего разви­тия современного технического базиса существования общества.

Особый смысл приобретает экологическое воспитание и образование населения. Важно, чтобы каждый гражданин нашей планеты осознал единство общественной и естественной среды, человека и природы, был психически подготовлен к разумному сотрудничеству с природой, убежден в собственной личной ответственности за ее состояние. Нельзя больше, не подвергая себя опасности экологической катастрофы, «слишком оболь­щаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч. - Т.20)