Вопрос 9.

Развитие представлений о свободе в политической философии.

Желтым цветом мои рассуждения, указываю источник после, если хотите уточнить.

Для того чтобы проследить процесс развития подробнее предлагаю прочитать главу 1 и 2 гаджиева «политическая философия» (она в интернете есть или обратитесь ко мне) И придется тут вспомнить как можно больше философов и их учений т.к. именно их учения являли собой развитие представлений о свободе. ОСНОВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ. Либерализм, консерватизм, социал-демократизм, марксизм, тоталитаризм представляют собой сложные и многоплановые явления, которые выступают в различных вариациях, отличающихся как внутри отдельных стран, так и особенно на межстрановом уровне Это одновременно теории, доктрины, политические программы, сформулированные на основе господствующей парадигмы <== об этом тоже не забываем т.к. это тоже проявление представлений о свободе.[подробно об этом в главе 4]

Для справки: «политическая философия выступает одновременно и как теория познания мира политического, т.е. как политическая эпистемология, и как учение о политическом бытии, т.е. как политическая онтология. В первом качестве она выступает как особая дисциплина (или поддисциплина), призванная изучать духовные и мировоззренческие аспекты мира политического. Она включает политическую онтологию, аксиологию, эпистемологию и методологию. Во втором же качестве это та сфера духовной деятельности людей, где формируются мировоззренческие, нормативные и ценностные основы мира политического, сама идея политического, идеи государства и власти и т.д. Политическая философия, затрагивая одновременно сферы как философии, так и мира политического, располагается в области пересечения философии и политической науки». . Политическая философия представляет связные аргументы в защиту концепций свободы, власти, равенства, справедливости, авторитета, демократии и т.д.

Краткий анализ сущности понятия «свободы» - «свобода представляет собой более чем реальный феномен, оказывающий существенное влияние на все жизнеустройство общества. Весь исторический опыт воочию показывает, что свобода есть непреходящая ценность и основополагающая сущностная характеристика человека, онтологическая первооснова человеческой жизни».

Как я понял: когда раскрывается понятие вопроса о свободе, проливается свет на сущность мира политического и мира политической философии.[гаджиев «политическая философия» глава 7.]

Для того чтобы говорить о представления свободы, стоит сначала обратить внимание на её специфические черты.

«Свобода — категория социальная. Вне общества мы не вправе говорить о свободе, поскольку она может быть реализована только в системе отношений между людьми. При общности некоторых базовых характеристик понимание содержания и путей реализации свободы в каждом конкретном обществе зависит от характера и содержания господствующих в нем национально-культурных, исторических, конфессиональных и иных норм, правил, установок, ценностей и т.д» Например, если на Западе по крайней мере в теории ударение делается на правах и свободах отдельно взятой личности, то на Востоке предпочтение отдается правам и свободам коллектива: группы, этноса, народа, нации и т.д. Шпагин, наверное, примеры потребует.

«В то же время свобода — категория историческая, поскольку современное ее понимание сложилось в процессе длительного исторического развития. И, действительно, трактовки этого понятия у человека, жившего в какой-нибудь первобытной общине или же в древнегреческом полисе, и современного американца, француза или русского во многих аспектах радикально различаются»

«В период античности и средневековья жизнь и мировоззрение людей не были расчленены на отдельные сферы, хотя это не обязательно предполагало согласие и гармонию интересов всех членов общества. Поэтому естественно, что идея свободы сначала у Аристотеля, а затем у Св. Августина и Фомы Аквинского, исходила из того, что свобода есть право членов общины, сообщества быть управляемыми в их собственных интересах[глава 1].

«Современное понимание свободы неразрывно связано с формированием и утверждением идей личности, гражданского общества и правового государства. С переходом от средневековья к Новому времени на смену старой пришла новая мировоззренческая парадигма, интегральной частью которой стала также радикальная переоценка места и роли человека в социальной вселенной и соответственно идея свободы»

в каждом периоде, думаю, стоит привести примеры учений или теорий для наглядности. (на ваше усмотрение чьи учения приводить, главное - отразить суть)

Представление свободы в античности.

в античности свобода реализовывалась коллективно, как свобода участвовать в осуществлении суверенитета общины и никоим образом не толковалась как отсутствие вмешательства общины в личную жизнь граждан. (Б. Констан)

Представление свободы в средневековье.

Рассматривая человека как пылинку, абсолютно подчиненную воле сотворившего его Бога, средневековье смотрело на него и как на носителя образа и подобия Божьего. И в том, и в другом качестве он располагался как бы в самом средоточии бытия. В средневековом миросозерцании в центре мироздания располагался Бог

Представление свободы в Новое время. (помним об основных течениях политико философской мысли - Либерализм, консерватизм, социал-демократия, марксизм, тоталитаризм) инфу тут значительно ужал, вспомните какие ценности и свободы в основных течениях подробнее о них [глава 4 Гаджиев «политическая философия»]

С одной стороны, Новое время с его научным рационалистическим мировоззрением обеспечило условия для духовной эмансипации человека, подняло человеческий гений на невиданные высоты. Беспрецедентное расширение пределов личной свободы, поля реализации творческих потенций на определенном этапе дало отдельному индивиду возможность чувствовать себя властелином мира, единоличным творцом собственной судьбы.

С другой стороны, завоевав свободу от цеховых, корпоративных и иных уз, человек Нового времени одновременно освобождается и от тех связей, которые давали ему чувство уверенности и принадлежности к определенной общности. Перед ним с новой силой встает извечный вопрос о своем месте в мире, о смысле жизни вообще и своего собственного существования. После потери чувства опоры и уверенности в нем просыпается новый страх, уже связанный не только с незыблемыми границами конечного мира, противостоящими устремленности человека к широте и простору. Нет больше ни своего символического места, ни надежного убежища, ежедневно подтверждается опыт, что потребность человека в смысле жизни не находит убедительного удовлетворения в мире.

человек самоопределился в качестве самоценного и автономного субъекта, именно себя он расположил в центре, вокруг которого как бы вращается весь остальной мир. Но вместе с открытием Коперниковской системы мироздания претензии человека быть центром Вселенной со все более растущей очевидностью стали выглядеть абсурдными, особенно перед наглядным образом бесконечного безмолвного пространства, безразличного к его запросам, страстям, устремлениям.

Пример: Э. Фромм утверждал, что в современном индустриальном обществе отношения между работником и работодателем приобрели сугубо утилитарный, инструментальный характер. Владелец капитала использует наемного работника, как и любой другой инструмент, машину, станок. В свою очередь, и работник использует работодателя для достижения своих сугубо утилитарных экономических целей. Вне этой взаимной полезности они друг в друге вовсе не заинтересованы.

В качестве вывода о представления в новом времени.

Гаджиев говорит : человек не может преодолеть свою природу, пойти дальше тех границ и пределов, которые поставлены ему его собственной природой. Разумеется, человек может изменить — порой существенно — эти условия и параметры, но опять же в пределах, обозначенных собственной природой. Вот она свобода человека и не забываем контекст времени, в котором живет он.

- За свободу и независимость последовала расплата — человек как бы перестал рассматриваться как венец творения и стал всего лишь частью природы, в принципе мало чем отличающейся от остальных ее феноменов.

- индивидуализм — эта главная предпосылка утверждения автономии отдельного индивида — содержал в себе определенные элементы, в конечном счете способствовавшие порабощению самого человека.

Причина этому во многом лежала в том факте, что постепенно верх брала тенденция трактовать человека в сугубо материально-детерминистском, прагматически-утилитарном духе

При таком подходе и свобода человеческой личности понимается прежде всего как свобода выбора способов и источников добывания средств к существованию, свобода купли и продажи и т.д

Чтобы мне не раздувать вопрос, ещё раз предлагаю, вспомнить основные философские идеи свободы Аристотеля, Платона, Сократа, Макиавелли, Гоббса, Маркса, Руссо, Милля, Локка, Канта. Это поможет вам проследить развитие понимания свободы.

Источник: Гаджиев «Политическая философия»