Тема 2 Становление и развитие социологии науки

1. Предпосылки становления социологии науки как специальной социологической теории.

2. Институциональная социология науки Р. Мертона.

3. Развитие социологии науки Р. Мертона.

4. Когнитивный подход в социологии науки.

5. Этнометодологический подход в современной социологии науки.

Цель занятия – рассмотреть основные этапы становления и развития социологии науки.

Методические рекомендации: тема предусматривает изучение предпосылок становления социологии науки как направления социологического знания, определение вклада представителей социологии знания в институционализацию социологии науки (Д. Бернал, К. Мангейм, Л. Флек, М. Шелер). Целесообразно рассмотреть ключевые исследовательские программы социологического анализа науки в рамках социологии знания: анализ связи интеллектуального сообщества и стиля мышления (Л. Флек); историко-социальное исследование ролей ученых (Ф. Знанецкий); изучение науки как социального института и его социаль­ных функций (Д. Бернал).

Обратить внимание на вклад Р. Мертона в становление и развитие социологии науки. Отметить нормативный характер его социологии науки. Рассмотреть понятие этоса науки как ценностно-нормативной системы. Охарактеризовать четыре императива научного этоса (универсализма, бескорыстия, коллективизма, организованного скептицизма). Обозначить проблему патологии науки в реальной деятельности ученых, проанализировать девять пар амбивалентных императивов.

Необходимо показать многообразие направлений развития институциональной социологии. Уделить внимание проблеме развития науки в творчестве Н. Сторера, изучению социально-психологических аспектов научной коммуникации, процессу формирования новых специальностей (Д. Крейн, Н. Маллинз) и социальной стратификации в науке (Х. Заккерман).

Дать общую характеристику когнитивной социологии науки, этнометодологии и этнографическому исследованию науки. Рассматривая стандартную концепцию науки М. Малкея, обратить внимание на два ее слоя: обыденный здравый смысл науки и позитивные и неопозитивные представления о науке. Указать на специфику философско-методологического и социологического подходов к изучению науки, подчеркнуть социологический атомизм М. Малкея. Выделить основные положения стандартной концепции М. Малкея и их обоснование автором.

В дискурсивном анализе науки М. Малкея, Дж. Гилберта выделить исходную посылку авторов, цель и основание концепции. Охарактеризовать метод обработки и интерпретации данных, его цель, два контекста дикурсивного анализа: экспериментальные исследовательские статьи и полуоткрытые интервью (континджентный).

Проанализировать теоретическое обоснование этнографического изучения науки К.Д. Кнор-Цеттиной. Обратить внимание на изучение генезиса и трансформации объектов познания по мере развития деятельности ученых, понятие «повседневной жизни». Отметить, что основным методом в этнографическом изучении науки является систематическое наблюдение и анализ повседневной жизни, межличностного общения в малых группах. Охарактеризовать продукты науки, как результат процесса «рефлексивной фабрикации», а деятельность ученого, как «фабрикацию вещей» и «инструментальную фабри­кацию знания». Подчеркнуть, что с позиции этнографического подхода природа науки является инструментальной, научная реальность имеет артефактический характер. Рассмотреть понятие «трансэпистемические арены научных исследований».

Организация самостоятельной внеаудиторной работы:

1. Изучить первоисточники: статьи «Эффект Матфея» (Р. Мертон), «Структура стратификации в науке» (Х. Заккерман) [1]:

1.1. выделить основные идей и положения.

1.2. сформулировать вопросы для уяснения сущности основных идей и положений.

1.3. составить и записать ответы на сформулированные вопросы.

2. Заполнить таблицу 2 «Сравнительный анализ основных подходов в современной социологии науки»

Таблица 2

Сравнительный анализ основных подходов в современной социологии науки

Критерии сравнения	Институциональная социология науки	Когнитивная социология науки	Этнометодология, этнографическое изучение науки
Предпосылки формирования
Уровень изучения науки
Цель
Основной контекст (единица) анализа
Основной акцент
Направления научного поиска
Методы
Социальная обусловленность научного знания
Направления исследований. Представители

Литература

1. Блур, Д. Сильная программа в социологии знания /Д. Блур // Логос. – 2002. – № 5-6. – С. 162 – 185.

2. Введение в социологию науки: в 2 ч. / Под ред. С.А. Кугеля, Н.С. Черняковой. – Часть 2. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. – C. 3 – 34.

3. В поисках теории развития науки: Очерки западноевропейских и американских концепций 20 века. - М.: Наука, 1982. – 296 с.

4. Демина, Н.В. Концепция этоса науки: Р. Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм / Н.В. Демина // Социологический журнал. – 2005. – № 4. – Режим доступа: /http:www.socjornal.ru/release/40. – Дата доступа: 19.02.2008.

5. Кнор-Цетина, К. Наука и практическая реальность / Ионин, Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: Уч.пособие. – М.: издательский дом ГЕ ВШЭ, 2004. – 367 с.

6. Латур, Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. – 2002. – № 5-6. – С. 211 – 242.

7. Малкей, М. Социология знания и наука / М. Малкей. – М: Прогресс, 1983. – 253 с.

8. Наука о науке: Сб. статей / Под общ. ред. В.Н. Столетова. – М.: Прогресс, 1966. – 422 с.

9. Современная западная социология науки: Критический анализ / Отв. ред. В.Ж. Келле [и др.]. – М.: Наука, 1988.- 252 с. (С. 42 – 81,162 – 194, 211 – 249)

10. Сторер, Н. Социология науки / Н. Сторер // Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Под ред. Г.В. Осипова. – М.: Прогресс, 1972. – С. 248 – 264.

11. Уолгар, С. Идентификация и определение научных коллективов / С. Уолгар // Научная деятельность: структура и институты. – М.: Прогресс, 1980. – С.200 – 217.