14. Проблема политической власти бюрократии в творчестве Вебера. Теория плебисцитарной бюрократии.

Рациональной тип бюрократии носит идеальный характер. В реальности чиновники не желают быть только орудием и средством. Чиновники стремиться влиять на политику. Вебер в своей работе «Политика как призвание и профессия» провел по разным полюсам понятия чиновник и политик.

Чиновник – выполняет инструкции, спущенные сверху. Чиновник не определяет курс, значит не несет за него личной ответственности.

Политик – должен заниматься Целеполаганием, нести ответственность за деятельность. Качества политического лидера могут сформироваться у политика только с необходимостью постоянно принимать ответственность, решения, рисковать.

Многие черты современного процесса ХХ век провоцируют укрепление чиновничества, т.к они:

• Компетентны

• Организованы

• Корпоративно солидарны.

Минусы бюрократии в том, что она не умеет принимать ответственных решений, но тянется к власти.

В Германии у бюрократии не было сильного противовеса. Даже монарх не может ее ограничить, т.к. зависит от нее в информационно отношении.

Рейхсканцлер несет ответственность только перед Государем, а не перед парламентом. Но в отношениях монарха с бюрократией монарх бессилен.

Россия.

После 1905 года складывается мнимый конституционализм. На смену монархии приходят чиновники.

Бюрократия тянется к политике, будучи неготовой к этому и следовательно, проблема ограничения власти бюрократии.

СПОСОБ – концепция плебисцитарной бюрократии.

Акцент делается на институты представительной власти. Парламентская система наилучшее средство развития общества и обуздания бюрократии. Но чтобы парламент смог контролировать бюрократию он должен обладать властью.

Мнимый конституционализм – партии не имеют власти, парламент не дает выдвигаться достойным лидерам.

По Веберу, роль масс в политическом процессе сводится к избранию лидера.

Следственно в государстве систему бюрократического управления нужно дополнять элементами плебисцитарным лидером, который избран всем народом:

• Имел бы собственный источник легитимности

• Обращался бы напрямую к народу

В глазах граждан легитимность плебисцитарного лидера зависит от успеха его деятельности.

В силу харизматичности политик должен привлекать своих сторонников.

Именно плебисцитарного лидера Вебер рассматривал в качестве главного противовеса усиливающейся бюрократии.

Противоречивый характер теории Вебера основан на историческом опыте Германии.

Опасность для демократических институтов может исходить не только от бюрократии, но и от самого плебисцитарного лидера (может проводить не демократическую политику).

15. Критика классической теории бюрократии

Осознание ограниченности Веберовской трактовки бюрократии актуализирует проблему с новой силой. Направления критики:

• Подвергалась сомнению дихотомия между политикой и государственной службой.

Внесли вклад Саймон, Фридрих, Даль. Если политика – формирование и организация определенного курса, то в этом случае ее очень сложно вычленить из государственной службы. Для чиновника здесь слишком много точек соприкосновения с политической сферой.

Подчеркивается, что чиновники даже в рамках своих стандартных компетенций имеют большую долю свободы в интерпретации тех законов, которые они воплощают в жизнь. Кроме этого они обладают большой свободой в определении того когда, как и в какой мере реализовывать законы и политические решения. Внутри рамок у чиновников много свободы. Как они станут действовать – определяет их политические ориентации.

• Утверждение того, что бюрократия - наиболее рациональная форма управления и вследствие этого обладает наивысшей степенью эффективности.

Оспаривали - Мертон, Парсонс, Голднер и т.д. Полагали, что Вебер переоценил бюрократию и не предусмотрел разного рода дисфункций. Они искажаются и начинают вредить организации.

Так Мертон писал о дисфункции «подмене цели» - нормы и правила, в соответствии с которыми действует бюрократия, превращаются из средств в самоцель. Это в том случае, когда бюрократ начинает защищать себя, выгораживать результаты своей деятельности. С этой точки зрения один и тот же структурный элемент может иметь как функциональные, так и дисфункциональные последствия. Функциональные: предсказуемость, но дисфункционально – косность и неспособность приспосабливаться к меняющимся условиям.

Эти два основных направления заставили пересмотреть проблематику государственной службы. Начинают появляться совершенно иные подходы к управлению.