Тема 12

Задача про Жириновского (внимание! В задачнике там просто политик)

Проблема ответственности депутата и освобождении от нее.

Да, привлечение возможно Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в части первой статьи 447 настоящего Кодекса, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается:

1) в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы;

Депутатский индемнитет:

неответственность за депутатскую деятельность

освобождение от обязанности давать свидетельские показания

возмещение расходов, понесенных в связи с депутатской деятельностью

Депутатский иммунитет – особый порядок привлечения к административной и уголовной ответственности. УПК стст.447-452.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 1996 г. N 5-П

Российской Федерации придет к выводу о необходимости передать дело об уголовном или административном судебном преследовании в суд, он должен незамедлительно внести представление в соответствующую палату Федерального Собрания. Если палата, рассмотрев представление, установленным большинством голосов не примет на основании имеющихся материалов решения о лишении депутата неприкосновенности, вопрос о его предании суду снимается. Без согласия палаты судебное разбирательство не может иметь места.

Неприкосновенность не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым - парламента, их самостоятельности и независимости.

без лишения депутата неприкосновенности для него не может наступить ответственность за действия (или бездействия), связанные с выполнением депутатских обязанностей.

Из смысла статьи 98 и пункта 9 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации вытекает, что неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное или административное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности. Расширительное понимание неприкосновенности в таких случаях вело бы к искажению публично-правового характера парламентского иммунитета и его превращению в личную привилегию.

Желтым – из постановления КС.

Тема 13

Про Бичей Сибири. (тема 13)

Проблема: насколько название партии отражает принципы её организации?

Сибирь- это не региональное.

ограничения (профессиональной, социальной принадлежности) установлены, так как партия не может отражать интересы ВСЕХ. Само слово партия- это ЧАСТЬ. Она выражает интересы определенной части. Другое дело что эта часть не должна выделяться по иным критериям кроме критериев полит интересов. Партия должна представлять интересы определенной социальной группы. назвать бичей социальной группой, имеющей полит интересы- сложно. Но тем не менее когда речь идет о профессии- четкий критерий. Профессия не отражает полит интерес. Партию врачей нельзя сделать (партию любителей пива тоже).

КС- ограничение по созданию региональных партий конституционно. (постановление от 1 февраля 2005 г. N 1-П по делу Балтийской республиканской партии ). А вот Конституционный суд ФРГ вынес абсолютно противоположное решение по такому же делу. Нормы, ограничивающие создание региональных партий, ограничивают полит плюрализм и тд.

Даже если считать, что требование закона о полит партии абсолютно правильны, все равно вопрос о том, как их применять. Нельзя четко сказать о социальной группы. Если соц группа-группа людей определяемых по определенному признаку- все это социальные группы. Ограничения, которые накладывает закон, в части запрета региональных- они отчетливы, а вот в части соц групп- вряд ли могут считаться определенными. Поэтому и с бичами такая проблема.

БЕЛОВ ДУМАЕТ, что с точки зрения последовательного, а может и буквального толкования закона, препятствий по созданию партии нет. Они могут не быть, если в самом уставе партии есть ограничения на членство (пример: принимаются только жители сибирских регионов и неимеющие определенного рода занятий). В этом случае нарушение закона есть. А Название этого не предполагает. Следовательно, противоречия с законом нет.

Про сторонников.(тема 13)

Проблема: в чем заключается смысл создания института сторонников?

Белов- сторонники могут рассматривать в качестве способа обхождения запрета на членство в партии(самая очевидная цель). Но нельзя сказать, что только ради этого он существует. Более разнообразные цели.

Сторонники есть некие приверженцы, они сформулированы определенно в уставах партий, но нет ни прав, ни ограничений, которые предусмотрены для членства в партии. В этих условиях, можно ли считать правомерным существование сторонников? Формально нет противоречий, но по смыслу много сомнений. Белов- сомнительный институт. Пример того как закон трактуется сугубо формально, даже формализмски- поэтому считают, что закон не нарушен. Чаще всего применительно к одним партиям этот формализм нивелируют, а применительно к другим нет.

В поддержку крупного бизнеса

Проблема задачи заключается в вопросе должно ли государство осуществлять финансирование всех политических партий, которые понесли расходы в связи с участием в выборах, независимо от результата участия в избирательной кампании? Предполагает ли принцип равенства полит партий равную возможность на государственное финансирование?

Нарушаются ли принципы, цели финансирования которые заложены в законе? Нарушаются ли равенство партий при таком подходе?

Финансирование политической партии осуществляется в целях защиты публичных интересов. Это и есть та конституционно-значимая цель и содержание, которые вкладываются в институт финансирования политических партий. Для того, чтобы обеспечить политический плюрализм, чтобы обеспечить доступ на выборах всех политических сил, нужно, чтобы те, кто пользуются поддержкой, но не имеют денег- эти деньги получили от государства и в этом будет состоять публичный интерес. Если же мы будем исходить из интересов фактически понесенных, тогда общественная поддержка будет заменяться активной рекламной кампанией политической партии и в этом выявить отчетливый публичный интерес сложно. Конечно, важно чтобы были представлены разные партии, но это не значит, что любая партия, которая хочет попасть в парламент, что ей эта возможность должна быть обеспечена. Это интерес этой партии, это частный интерес, это интерес может быть узкой группы, именно поэтому размер финансирования гораздо логичнее ставить от количества полученных голосов, а не от количества потраченных денег.

Затрагивая принцип равенства партий, стоит отметить, что он не нарушен, т к преодоление 3 %го барьера, который обуславливает право на получение средств федерального бюджета, установлен абсолютно для всех партий участвующих в избирательной компании, а не только для партий поддерживающих тот или иной курс. Наличие 3 %го барьера для финансирования расходов партии из средств фед бюджета не носит дискриминационного характера, поскольку барьер о преодолении 7 % распространяются на все общественные объединения, позиционирующие себя в качестве политических партий.

Кроме того, установленный 3 % барьер стимулирует участие только тех кандидатов и избирательных объединений, реально рассчитывающих на поддержку своих программ среди значительной партии населения. Не преодоление 3% барьера говорит о том что партия не пользуется популярностью среди избирателей, а партия должна выражать интересы значительной части граждан. Это ограничение является также одной из форм противодействия дроблению политических сил, появлению множества искусственно создаваемых малочисленных партий, деятельность которых рассчитана на непродолжительное время и которые в силу этого не способны выполнить свое предназначение в качестве общественного объединения в политической системе общества. если же предположить что государство будет осуществлять финансирование всех партий участвующих в избирательной кампании из средств федерального бюджета, то это приведет к возрастанию нагрузки на бюджет, нарушению принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств. Поэтому установление такого ограничения на получение средств из федерального бюджета является соразмерным тем целям, который поставил перед собой законодатель.